2,5
Publiée le 18 janvier 2016
Besson, après nous avoir sorti des chefs-d’œuvre du cinéma (Subway, Le Grand Bleu, Léon ou encore Le Cinquième Elément pour ne citer qu’eux), nous a depuis habitués à d’autres films qu’il a réalisés, ou scénarios qu’il a écrits, d’une très médiocre qualité (comme les franchises Taxi et Arthur). Dans « Lucy », il y avait l’attente d’un film génial d’anticipation, mais Besson est retombé dans ses travers : au lieu de nous servir une intrigue complexe que l’idée de départ nous laissait envisager, on a droit simplement à de l’action consistant en des courses poursuite avec beaucoup de voitures cassées et de rafales. La durée du film (1h30), plutôt réservée aux comédies, semble nous montrer que Luc Besson était à court d’idées. Le film dérive progressivement vers la science-fiction alors que rien ne nous y prépare : je veux bien croire qu’un humain utilisant plus de 50 % des capacités de son cerveau ait des aptitudes hors norme pour analyser son environnement, mais en aucune façon il ne saurait faire léviter son entourage et arrêter les balles… Emmené par une Scarlett Johansson en grande forme, le film néanmoins se suit sans aucun temps mort avec un suspense crescendo, et c’est là sans doute son point fort.
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 12 janvier 2016
Que dire, que dire, que dire??? La critique de Lucy est une épreuve. Je vais proposer une interprétation du film plus que donner un avis et une critique.
Le film s'illustre en premier lieu par son extrême diversité: Besson tente de nous mélanger ici le documentaire, le thriller, le film d'action divertissant, la chanson poétique, la réflexion philosophique, tout en restant une production unique. Il s'agit pour cela d'une impressionnante diversité sonore (musique ou autre) et visuelle (les scènes exploratoires du début et de la fin) mais aussi de différents éléments du film: scènes, lieux, objets, (notons le fait que l'action se passe dans des pays totalement différents avec des personnages pratiquant différentes langues), etc... Qui appartiennent manifestement à des univers différents et représentent des choses différentes (bon, je sais, je suis dans l'abstrait complet). J'ai donc ressenti Lucy comme un pêle-mêle organisé dans lequel Besson souhaite rassembler le 7e art tout entier (Lucy fait resurgir tous les réflexes acquis par un spectateur à travers tous les films qu'il a vus, c'est une sensation étonnante, et on reconnaît nombres de classiques du cinéma), de faire un film-bilan très personnel. Mais il veut peindre cette production par son style exprimé à son paroxysme: le rapport à la nature, les détails humorés, les personnages... C'est Besson qui s'exprime, qui dit ce qu'il semble avoir toujours voulu dire. Pour à la fois clarifier ce style et ce "bordel" audiovisuel (terme non-péjoratif ici), le film est découpé de plusieurs manières: bien sûr, il y a l'annonce des "chapitres" (les pourcentages), mais aussi des effets sonores (je tient à préciser que l'aspect sonore est remarquable dans Lucy), des constructions de scènes, des "pauses" dans le film qui marquent des étapes (quand elle dort par exemple) assez nettes qui donnent un rendu fluide, bien articulé. Il faut bien sûr parler de tout le montage parallèle des scènes métaphoriques importées au film qui illustrent le déroulement de l'action et l'intrigue psychologique (citons la scène du léopard). Besson déploie tout son génie artistique dans la réalisation car c'est clairement par l'image qu'il veut s'exprimer, et rendre ainsi hommage au monde du cinéma. Lucy est un film qui pour moi n'existe que pour son propre concept, par vraiment pour le divertissement ni pour l'histoire.
Voici pour les points positifs, qui je pense sont les raisons pour lesquels Lucy a plu. Maintenant je vais proposer mon explication quand à pourquoi Lucy n'a pas marché pour beaucoup d'entre nous (moi compris, eh oui). J'ai été d'abord très sceptique puis vivement déçu par les interactions personnages/Lucy, ou des personnages entre eux. Oui, j'ai ressentis ces relations et ces rapports comme assez détachés du reste du film, peu cohérents, voire naïfs et beaucoup moins profonds que ce à quoi aspire Besson dans l'image. Ces défauts de scripts et de réalisation entachent la portée émotionnelle du film et le rendent moins saisissant, moins immersif car ils rendent le spectateur un peu frileux et dubitatif. D'autre part, je pense que Besson s'est emballé: très ambitieux, il mise tout sur le pouvoir de l'image et des sensations pour toucher le spectateur. Mais c'est pour moi un échec, car Lucy en devient bien trop artificiel, il manque de chaleur et de quelque chose de plus humain, car c'est cela qui peut toucher réellement le spectateur et le prendre aux émotions par l'identification et la compréhension (citons "Her", de Spike Jonze).
Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire pour Lucy, c'est une interprétation prendre ou à laisser (je n'ai peut être rien compris au film !). Lucy ne m'a personnellement pas touché, même si j'ai passé un bon moment rien que pour la beauté remarquable du film et pour le concept que propose Luc Besson.
2,0
Publiée le 8 janvier 2016
Après 15 minutes tournées dans le style "film de bandits" comme Besson sait bien le faire, le film prend le chemin du merveilleux. Comment dire... c'est original, cohérent dans la narration est bien développée, mais Lucy est froide ce qui ne correspond pas trop à Scarlett Johansson. Finalement c'est assez prévisible et cela reste un film d'action bourré d'effets spéciaux. Je l'ai vu il n'y a pas longtemps, mais j'en ai déjà un souvenir assez vague. Dernière chose pour donner un exemple du manque de sérieux et de crédibilité : il y a une fusillade dans un couloir. Les hommes se cachent derrière les murs et tirent sporadiquement. Et évidemment, il y en a un qui vient avec un lance-roquette : mais nan quoi ! Je me suis cru dans Taxi ou le transporteur ! Faut arrêter d'en rajouter : la tension d'une fusillade est largement suffisante. Un lance-roquette en lieu clos c'est débile et il nous le rajoute à chaque fois !
1,0
Publiée le 8 janvier 2016
Beaux cadrages, belle lumière, jeu d'acteurs poussif. Pas de scénario, pas une once de suspense. C'est linéaire, et ça ne va pas loin. LB a voulu "clipper" son film, voilà, c'est un peu visuel (mais c'est tellement facile avec la techno d'aujourd'hui), ça ne vaut pas le moindre épisode d'une série US d'aujourd'hui. A force de concevoir des films comme des clips vidéos, Europa Corp va finir par fermer boutique, ou alors il va falloir se recycler dans le jeu vidéo type FPS ...
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 6 janvier 2016
Besson repousse les limites de la stupidité à des frontières encore jamais atteintes. Partant d'un postulat totalement faux, le scénario est un fourre-tout de scènes débiles n’ayant aucun sens, mais avec quand même l’ambition d’apporter une une réflexion sur les origines de l'humanité, oui monsieur. A moins de l'avoir écrit au cours d'une soirée de beuverie, je ne sais pas comment on peut en arriver là. Alors, d'après Besson, lorsque les capacités du cerveau augmentent, spoiler: on devient insensible à la douleur, on perd toute personnalité (le jeu d'acteur est atteint aussi apparemment), notre main se décompose (???), on peut voir les ondes des téléphones, on peut faire de la télékinésie aussi (ça encore, pourquoi pas) et voyager dans le temps, youpi! Et à 100%, on se transforme en clé USB.
Wahou, ça c'est du lourd les enfants. Quelques bagnoles de flics bousillées pour nous rappeler que c'est un film de Besson, c'est tout ce que je retiens du film. Ah, et les images d'animaux au début, tu la sens bien ma métaphore, ô stupide public. Pour quelqu'un qui veut ouvrir des écoles de cinéma, Luc Besson ferait bien de commencer par s'y inscrire, car là même les bases sont à revoir. C'est zéro, zéro, nullissime, un film qui ne mérite que le mépris.
4,0
Publiée le 5 janvier 2016
C'est un peu pour contrebalancer les critiques très négatives. que je mets cette note un peu exagéré. Le film à certes quelques lourdeurs et des fautes de script auraient aussi pu être évité facilement. Mais quand même, le film tient bien en haleine et est un peu fascinant quant à la montée de la pression en même temps que la conscience de son cerveau.
vincent L.

240 critiques

Suivre son activité

4,5
Publiée le 4 janvier 2016
Autant je n'aimais pas le cinéma de Luc Besson dans les années 1990, autant j'apprécie son travail aujourd'hui. Et après l'excellent Malavita, voilà qu'il m'a enchanté avec cette histoire. Scarlett est parfaite, il m'a fait rêver, je n'ai pas décroché, merci
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 13 décembre 2015
Un chef d'oeuvre éblouissant ou chaque seconde vous tient en haleine. 130 minutes de pur décollage pour un film à la créativité incomparable.
2,0
Publiée le 9 décembre 2015
Ouais, bah il ne faut pas utiliser des masses de neurones pour visionner ce film. Concept intéressant mais sous exploité à mon goût. Tout est survolé, ce qu'on peut comprendre car Lucy monte en puissance dans la colonie de son cerveau. Luc Besson a voulu donner dans le spectacle visuel sans aller plus loin qu'un banal divertissement avec une morale à la gomme et une héroïne qu'il transforme peu à peu en divinité capable de tout. What else ?
anonyme
Un visiteur
1,5
Publiée le 30 mai 2016
Luc Besson, Scarlett Johansson et Morgan Freeman : une belle équipe... sur le papier. Ce film manque de fond. Effets spéciaux, cascades, combats vous aurez mais la touche de finesse que ce grand réalisateur a pour habitude d'apporter dans un film n'y était pas et pour une histoire qui de part son synopsis nous donne envie.. Dommage, j'ai vu un film pas à la hauteur des attentes de ce qu'on sait du casting
0,5
Publiée le 9 novembre 2015
Salmigondis sanguinolent

Réalisation Luc Besson 2014

Ah la vaste fumisterie ! Dont nous n’ignorons rien depuis « Subway » (prometteur, et décevant) « Le grand bleu » (mon Dieu! quel trip?) ou encore « Nikita » « Léon » (l’épate est rodée); Besson c’est un peu Tarantino, le talent en moins, et je ne garde pas tout chez Tarantino…

Lucy est la première femme. Vous vous souvenez ? On nous a assez bassiné avec cela à l’époque (Coppens et quelques autres). Chez Besson: « Lucy » est la première femme intelligente de tout, de toutes les capacités du Monde et tout. (en plus à cause d’une drogue bonjour le message; Besson c’est un peu Dany Boon le vélo en moins).

On sait ce que Besson doit aux femmes (A.Parillaud/ M.Jovovich/Maïwenn… mais où était A.Roumanoff?!) Besson c’est aussi un peu Lelouch, les divorces en moins.

Le film est d’une pauvreté insigne, la faute -entre autres- à un scénario anorexique (contagion Maïwenn?) et même les scènes de Flingues si chères à Saint-Luc, sont médiocres. Un cinéma donc qui s’essouffle, par conséquent pas difficile à suivre au box office!

Besson est un piètre scénariste. Ses meilleurs films (si si ça existe, avant 97) sont ceux où il n’est pas seul au scénar: « le dernier combat » « le 5e élément ».

Las dans « Lucy » histoire pauvre et flinguerie à tout va; ennui à l’arrivée. Avec un must à la fin! Les méchants -de vils asiatiques- en règlements de comptes (ni Hawks, ni Ford, ni A.Mann, ni même un Delmer Daves!) au sein d’une université, tirent sur une statue emblématique du lieu et l’égratignent.
Besson flingue la Culture! mais cela nous le savions depuis quelques temps.
3,0
Publiée le 9 novembre 2015
Tres esthétique, très bon au niveau des effets spéciaux, le scénario est quand à lui très faible, bon moment mais ne laissera pas sa trace dans l'histoire.
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 7 novembre 2015
Voila un film va nous en dire long sur la crédibilité des média qui vont le noter, car il est clairement évident que c'est raté, mauvais, bâclé. L'aspect scientifique est raté car erroné "Lucy toute première femme " ... 10% du cerveaux utilisé etc, les scènes d'action sentent le recyclé et s'intègrent très mal au scénario. Il se passe rien au final. Morgan Freeman à tourné ses scènes en une seul et même journée je pense.

Bref dommage, avec un sujet comme ça, on aurait pu avoir beaucoup mieux.
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 4 novembre 2015
Non mais Luc arrête tu feras jamais mieux que Léon !!! Non mais c'est quoi cette histoire : Les gens très intelligent ils deviennent Terminator c'est ça ?? Scarlett lit les scénarios avant de t'embarquer même aux toilettes celui là fait 2 lignes...
2,0
Publiée le 30 octobre 2015
Frénétique et complètement fouillis, ce produit Besson ... en plus de cette impression de voir un remake de Limitless ! Et puis, ça m'a rappelé aussi Phénomènes (avec Travolta), Source Code ou encore ce mauvais film, Transcendance, avec Johnny Depp. Et il y a aussi ces moments de creux et d'ennui qui sont terribles dans un film vendu comme un film d'action et de science-fiction original qui dure à peine 1h30. Ça fait lourd pour un film signé en grosses lettres "Luc Besson". Scarlett est une sorte de super-cyber-Nikita et n'enrichit pas fortement le film. Elle fait le boulot, point à la ligne. Le seul qui reste humble et semble y croire, c'est Morgan Freeman (qui avait déjà joué dans le même Transcendance cité plus haut).
Les meilleurs films de tous les temps