Derniers Avis : Zodiac - Page 34

Je n'ai rien à dire que ce soit du côté de la mise en scène, qui est assez bonne, tout comme la photographie, que ce soit du côté de la musique, pas omniprésente et qui colle parfaitement à l'ambiance, ni du côté des acteurs (si, il y a peut-être le jeu de Chloé de Sévigny que j'ai trouvé pas franchement extraordinaire). Mais le réel problème vient du scénario: il accumule tant de fausses pistes que cela en devient incompréhensible, et tant de rebondissements fades qui prétendent créer un rythme (il faut bien le dire, inexistant) que ça en devient pénible. D'autant que 2h40, c'est très long. Alors, en plus, quand le film est chiant... Je ne dis pas par là que "Zodiac" n'a aucune qualité en tant que film. Mais elles sont trop peu nombreuses et ne peuvent cacher en aucun cas derrière elles un énorme vide, que le spectateur a vite fait de contempler, surtout s'il compte les secondes.

Bien filmé et interressant mais le film aurait gagné en étant raccourci de plusieurs minutes; la 1ere partie notamment est trop lente. On reste un peu sur sa faim par rapport aux critiques presse. Bon film malgré tout.

Les scènes sont beaucoup trop décousus voilà le plus gros défauts du film car d'une scène à l'autre il peux y avoir 3 ans d'écart,en plus la quantité d'informations que l'on reçoit à la minute n'est vraiment pas négligeable,on commence à s'y perdre et le film perds par la même occasion son côté passionnant des premières minutes,reste quelques moments assez réussis et bien flippant mais j'ai été dessus par ce film surtout quand on sait que le réalisateur est David Fincher

Une histoire troublante et effrayante que nous compte David Fincher ici, le Récit et très bien orchestré meme si un effort de concentration sera nécessaire pour bien suivre l'enquête et se rappeler de tout les élément, le film parait un peu long par moment ce qui est dommage mais la chute et dans l'espoir de nos attente et pourra déclencher de nouveau et nombreux débat et qui sait vous lancer sur la piste du Zodiac

Moyennement emballant, Zodiac n'est qu'un thriller de plus qui nous montre encore que même de bons réalisateurs manquent véritablement de souffle. Gyllenhaal y est toutefois crédible, probablement du fait qu'il soit déjà reconnu depuis le correct Le jour d'après.

Un bon thriller , plutôt bien mené. Les acteurs sont bons , le scénario est solide, mais cela a un petit air de "déjà vu" .

Un film de grande qualité, scotchant, mais ou un petit effort de concentration est attendu. 2h30 de Fincher, 2 heures 30 de plaisir !

Un très bon policier qui retrace l'histoire vrai d'un tueur en série qui se nomme lui même le Zodiac. L'enquete policière et les meurtres du Zodiac s'enchaine sans répis permettant de ne pas voir passer les 2h30 de durée du film.
A voir tout simplement !

De bons acteurs, une bonne photographie et un bon début. Malheureusement on se perd un peu dans la masse d'informations données mais peu détaillées.Rien de très palpitant mis à part les scènes de crime, mais c'est trop facile de la part du réalisateur ! On se lasse aussi très vite de l'enquête qui piétine, et la fin est très décevante. Fincher ne pouvait évidemment pas réécrire l'Histoire puisqu'il s'agit d'une histoire vraie ... mais peut être a t-il choisi le mauvais sujet pour faire son film.

Bon film. Etant passionné de film traitant ou s'inspirant d'une histoire vraie, j'ai donc pour la première fois regardé ce film (dont j'avais déjà entendu parler précédemment) sur France 2. Eh bien que dire à part que ce film est plutôt bien réussi: bien filmé, belle photo, bons jeux d'acteurs, mais l'histoire devient assez lassante dans la deuxième partie du film, je sais que je répète quelques unes des critiques, mais c'est "ma" vérité.... Le film aurait donc valu durer moins longtemps, je pense que 10 mins de moins aurait suffit. Sinon scènes d'exécutions du Zodiac au début très belles.
Dommage donc pour la suite.
A voir.
Anthony.

Un bon Fincher à la qualité irréprochable encore une fois niveau esthétique avec sa reconstitution parfaite des années 1970. Après l'inoubliable Seven , il s'attaque une fois de plus aux faits d'un tueur en série en Californie , ayant existé , narguant par des lettres cryptées , presses et police. Tout d'abord , le bon choix de Fincher est de diriger tout le film sur l'enquête et donc excluant tout détail sur les personnages ,par exemple, Graysmith le dessinateur qui enquêtera sur Zodiac rencontre Melanie qui , on le vera, sera sa femme la scène suivante. Ce qui relève du moins dans ce film , c'est qu'on peut rapidement s'y perdre , les noms et images défilent au fur et à mesure des nombreuses pistes, le rythme est très rapide ce qui peut laisser plus d'un spectateur sur le bas côté. Niveau mise en scène c'est la perfection et interprétation idem avec un fameux trio d'acteurs , Gylleenhall en tête. Perso, un film notable mais non exceptionnel non plus.

Un film passionnant et vraiment immersif, on est (volontairement ou pas) autant en pleine confusion que devait l'être les enquêteurs à l'époque, le casting de grande qualité aide à se mettre dans l'ambiance. La scène du meurtre du couple au début du film est insoutenable tant elle est réaliste. Visuellement c'est beau, le doublage ne m'a pas dérangé (assez rare pour le signaler) et j'avoue que la bande son ne m'a pas vraiment marqué. On pourra peut-être reprocher que le film est un petit long et le rythme assez inégal mais rien de plus. Bravo.

David Fincher revient avec un nouveau thriller, mais cette fois l'ambiance est totalement différente, à l'opposé d'un Seven. Les musiques du film et quelques dialogues donnent une ambiance décontractée, seul quelques rares scènes amèneront de la tension tant attendue. Alors, d'accord Fincher est un excellent réalisateur, mais il est capable de faire tellement mieux. Trop de longueurs m'ont aussi gêné, malgré une histoire très intéressante sur un tueur en série très mystérieux.

Film raté de bout en bout. C'est une torture pour le spectateur. Les histoires s'imbriquent les unes dans les autres sans qu'on y comprenne, la plupart du temps, quoi que ce soit. On commence à reprendre le fil, et voici un nouveau personnage, un autre indice, un autre lieu, une autre énigme, le tout mal expliqué, démarrant sur les chapeaux de roue. La copine du dessinateur tombe comme un cheveu sur la soupe. D'où vient-elle, qui est-elle ? Peu importe, pas le temps de le dire, pas que ça à faire, vous comprenez... Le sommet est atteint à la fin, quand on découvre que tout ce bazar ne mène à rien. Après plus de 2 h 30 à être balloté en tout sens, on découvre, pantois, une fin bâclée par un texte de conclusion qu'on n'oublie pas cependant - par souci de cohérence ? - de faire défiler bien vite. C'est une sorte de "Dahlia noir" en pire, interminable, fourre-tout, casse-tête, racoleur, à la violence pornographique inutile (le meurtre au couteau, par exemple). En plus, c'est mal filmé. On en sort mal à l'aise, et furieux d'avoir ainsi perdu son temps.

Un film trop long !
La première partie est accrocheuse, mais par la suite, ca devient lassant, et on a vite envie de connaitre la fin pour ne terminer.
Y'a 45 minutes de trop dans ce film, surtout que la fin est des plus pitoyable, même si c'est c'est tiré de faits réels.
Cependant, les acteurs sont bons, et l'ambiance au rendez-vous.