Derniers Avis : Zodiac - Page 30

J'attendais plus de ce polar de Fincher qui le réalise avec un détail minutieux qui finit par plomber le film en longueur pour que celui-ci se noit finalement dans sa linéarité. Pourtant, le travail d'investigation est impressionant et le trio de comédiens fait un boulot très convaincant.

L'obsession bien sûr, mais au délà :belle cohérence fond/forme, ce qui induit une complaisance assez faible avec l'audience moyenne. 78%

Excellent film avec du suspense jusqu'au bout. Je n'ai pas senti les 2h36 de ce film. Vraiment surpris à part une entrée difficile dans le film.

Vraiment pas mal! Il est long c'est vrai, un peu trop lent parfois mais ces lacunes sont palliées par le suspense plutôt soutenu et de réels moments d'angoisse.

Parce qu'on est parfois obligé de s'incliner devant l'intelligence de ceux qu'on appelle les "fous", ce film fait parti des plus grands films que j'ai vu :)

Pour le meilleur film de david fincher (avec seven biensur), l'histoire est tres captivante (fincher la réellement vécu) on suit jusqu'au bout l'enquéte de jake gyllenhaal et de mark ruffalo sans ennuyer une micro seconde (ca dure 2h40). bref un grand moment de cinema sur une affaire jamais résolue.

Un de mes films favoris. David Fincher signe un chef d'oeuvre absolue. Aucun défaut. Jake Gyllenhaal dans son meilleur rôle. Passionnant de bout en bout.

Le défi que se sont lancé David Fincher et son scénariste James Vanderbilt a été de résumer l'enquête du Zodiac, riche à souhaits, en 2h30. Défi plutôt réussi, en tout cas il n'y a aucun temps mort et on n'a pas le temps de s'ennuyer. La première partie illustre l'enquête policière elle-même, et reste assez classique dans le genre; Robert Downey Jr. donne le meilleur de lui-même pendant cette période et rend le tout très agréable. En ce qui concerne la deuxième partie, elle se penche plus précisément sur la reprise de l'enquête par Robert Graysmith, dessinnateur passionné par le Zodiac, qui transforme cette passion en obsession et va jusqu'à pousser sa jeune famille à la recherche de l'identité de l'assassin. On se rend compte au fil du temps que cette simple affaire policière a progressivement ruiné trois vies supplémentaires à celles des victimes et de leur famille, celles de ceux qui se sont penchés d'un peu trop près sur l'enquête et qui ont du sacrifier leur famille ou leur travail pour tenter de découvrir la vérité. Le scénario est excellent, et c'est difficile à croire qu'il est adapté de faits réels tellement il colle bien à l'écran. On peut regretter que David Fincher ne nous mette pas plus dans la peau des personnages cependant, leur descente aux enfers est vue d'un oeil un peu trop extérieur pour être vraiment réussie, notamment en ce qui concerne Jake Gyllenhaal, dont le jeu un peu morne aurait eu besoin de ce genre de coup de boost.

Long, long, beaucoup trop long. On se perd dans les explications, on ne sait plus qui soupçonner et où nous amène le réalisateur. Les acteurs sont plutôt bons, mais partent, viennent, repartent et reviennent. On ne suit plus. Un film donc plus prise de tête qu'autre chose, dommage...

Près de 40 ans après les faits, David Fincher fait revivre l'enquête minutieuse et inachevée sur le tueur en série qui a térorisé les Etats Unis des années 1970. LMoin du thriller à grands effets comme Seven, Fincher nous plonge dans les rouages d'un esprit criminel qui joue avec les signes, comme avec la police.

Le film est presque construit comme une enquête sur l'enquête; On se concentre sur les personnages, les situations, les indices, sans se laisser distraire par des effets visuels superflus. En faisant revivre San Fransisco, en la métamorphosant au fil des énnées, et en jonglant sur les ambiances, Fincher nous sert un compte rendu interactif et très bien documenté de l'affaire du tueur au code.
De plus, le temps semble s'écouler à une vitesse incroyable : le film retrace la traque sur près de 20 ans (de 1969 au années 1990).

L'investigation est assurée par Jake Gyllenhaal en véritable boy scout, Mark Rufalo en flic déterminé, et Robert Downey Jr. en Journaliste déclinant.

1h de trop, personnages bien trop nombreux, la ficelle de l' informateur anonyme utilisée à de trop nombreuses reprises, incohérences prenant une place trop grande dans l’enquête (que vient faire l'histoire de l'affiche du film et de la typographie de celle-ci ; vu comment cette piste est écartée ? ...). La frise chronologique est bien trop étendue, les équipes de policiers bien trop nombreuses ; on à l'impression que l'histoire ne concerne personne... excepté notre petit illustrateur, qui s'en soucis 10ans plus tard alors qu'il était au coeur de l'affaire au début des meurtres. Ce film est une énorme déception.

En 1995, "Seven", second film réalisé par David Fincher, marqua les esprits par son caractère choc et par la violence graphique et morale de son histoire, celle d'un sérial-killer tuant ses victimes en suivant le processus des 7 pêchés capitaux. 12 ans plus tard, voilà qu'il récidive avec le thriller en réalisant ce "Zodiac" qui s'avère bien plus machiavélique en terme de scénario et plus poussé. Et pour cause, ce film s'inspire des meurtres du Zodiac, comme son nom l'indique, assassin ayant terrorisé la région de San Fransisco entre les années 1960 et 1970. Fincher accouche d'une oeuvre mature et quelque peu malsaine, si ce n'est plus que "Seven" même si le côté choc des images n'est plus de mise. On ressent l'intensité de l'enquête, qui y est développée jusqu'aux limbes de sa signification, ou rien n'est laissé à part. Jake Gyllenhaal campe un jeune dessinateur qui va se découvrir une obsession dans l'affaire de ces meurtres et qui ira jusqu'à essayer de résoudre l'affaire lui-même. Viennent "jouer" avec lui d'autres pointures comme Mark Ruffalo, dans le rôle de l'inspecteur David Toschi (personnalité ayant inspiré à l'époque de l'affaire, le personnage de l'Inspecteur Harry) et Robert Downey Jr qui est ici plus convaincant que dans les blockbusters auxquels il est habitué depuis quelque temps.
Fincher arrive à atteindre cette subtilité qui rend ces personnages attachants mais à la fois fragile face à la tournure des évenements. En quelque sorte, le Zodiac est un double-tueur. Il tue au sens propre du terme ses victimes mais il tue aussi la santé mentale de ceux qui enquêtent sur lui, notamment grâce à son petit jeu de lettres ou il se moque clairement de la police et des journalistes, avec lesquels il joue. Jeu morbide qui envahi les pensées des principaux protagonistes, jeu ou finalement personne ne connaîtra la véritable issue.
Comme toujours chez Fincher, la technique est excellente, les plans sont maîtrisés jusqu'au boutiste et son savoir en matière de suspense reste mémorable, grâce à une mise en scène excellente.
Tout ça pour dire que "Zodiac" dans la filmographie de David Fincher, fait mieux que "Seven". Tout est plus subtil et cohérent à la fois. Un film qui fait d'autant plus froid dans le dos en sachant que cette histoire est tirée d'évenements qui ont réellement eu lieu, évenements avec pour principal élément un "madman" rusé et sans pitié, symbole de la folie et du désespoir...

un film excellent, presque passionant, qui se regarde sans sourciller.
une violence sourde et brutale mais un dénouement proche du silence des agneaux.
a voir!

Réellement déçu par ce film. Étant fan de Fincher et m'intéressant à l'affaire, je m'attendais sans doute à mieux. Certes le film est bon, le réalisateur méticuleux et perfectionniste ; mais c'est beaucoup trop long. De plus, les personnages paraissent bien trop distants, ne sont pas attachants.

Inspiré d’une vraie histoire, un récit jubilatoire d’une technique à l'écrit et à l'image qui s'exposent en pleine intelligence. Un polar digne d’une rare maestria sur une affaire criminelle dense.