Derniers Avis : Zodiac - Page 19

Après un Panic Room plutôt mineur, David Fincher revient en force avec ce polar basé sur la traque réelle d’un célèbre tueur en série américain. Le génie du réalisateur, c’est de réussir à créer le suspense à partir d’une histoire dont tout le monde connait le (non) dénouement. Le film est d’une grande beauté formelle et recèle une puissance narrative indéniable. Mais avant d’être un polar méticuleux, Zodiac est avant tout un grand film sur l’obsession porté par des acteurs magistraux: Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo et Robert Downey Jr. sont excellents dans leurs rôles respectifs. L’œuvre de la maturité pour Fincher.

Dans la vie d’un cinéphile, (personne ayant une forte attraction pour les petites choses qu’un réalisateur de talent, laisse virevolter dans son œuvre, afin de rendre compte de son état psychologique au moment de sa création), il existe un instant, que toutes les magies les plus graphiques, ou sophistiquées, ne sauraient décrire ou expliquer. Cette petite parcelle temporelle ; c’est l’éclosion de la maturité chez un cinéaste. L’instant tant attendu et aussitôt redouté, où tout l’enchantement de la jeunesse créatrice peut disparaître, à un point qui s’annonce comme celui du non-retour : l’entrée dans l’âge adulte, dans le monde des gens qui se demande s’ils sont vivant, où s’ils rêvent de la mort. Zodiac, dont les événements historiques réels, furent vécus de l’extérieur par le petit David Fincher, marquent cette entrée dans un monde inquiet… inquiet de voir des enfants grandirent en lui, et ensuite transcender son essence immanente.
Doté d’un casting impressionnant, il n’en est pas moins réduit en une série d’êtres de poussières. Des vies se brisent sur leur propre corps taciturne et las (Robert Downey Jr. dans ce qui constitue l’un de ses plus rôles, sombre dans une dérive paranoïaque et incontrôlable). Jake Gyllenhaal, en dessinateur timide, découvre son potentiel de déchiffrage, comme un ado introverti rencontre sa sexualité. Aussi minutieuse et précise que le sont les travaux de son personnage Graysmith. Quant à Mark Ruffalo, il cherche à devenir l’avocat Meursault (L’Etranger – Camus), par un jeu d’une sensibilité foudroyante, et à engloutir son « Je » dans le miroir de celui qu’il poursuit, tout en donnant l’impression de le défendre, son désir de le trouver, devenant plus fort que tout.
David Fincher à grandit, mais pas cinématographiquement. Sa maestria charmeuse, il l’avait déjà. Ce qui a murit, c’est son rapport au regard. Sa manière de nous faire voir les choses. Et cela ne passe pas forcément par une évolution stylistique et formelle. Pour Fincher, la grande maturité, c’est de nous y faire voir l’insondable. Il n’est même pas question d’invisibilité. Le tueur du Zodiac, traqué, recherché pendant plus de deux décennies, par plusieurs journalistes et inspecteurs, et dont l’énigme solaire restera à jamais sans réponse, hanta une Amérique en voie de disparition. Cette disparition, c’est celle de nos croyances mobiles, les manières dont nous déplaçons ; car si le tueur restait un phénomène à la mobilité des plus simples, les moyens pour le traqués, furent une débauche de complexité, témoignant de l’affront mensonger d’une modernité pourtant prometteuse. La technique d’information, de pistage, de communication, d’interaction avec la foule, était beaucoup trop sophistiquée pour une quête aussi métaphysique que la poursuite de celui qui devient : « l’incarnation du mal ». Un rappel de couleur fait à Seven. Aussi somptueux que la maîtrise graphique du siège de la presse, passant d’une salle démesurée au confinement de la rédaction en chef, clignant d’un œil complice à « Les Hommes du président » d’Alan J. Pakula (1976). La métaphysique de Zodiac s’installe dans les premières scènes de Robert Graysmith, où l’irrésistible attraction du mal, le conduit à assister aux lectures des lettres du tueur. Mais l’incarnation ne viendra jamais. La traque devient une galaxie en fin de vie, gravitant autour d’un Soleil noir impossible à localiser, et à remercier de la lumière qu’ils nous envois. Si dans Seven, le mal tient sa corporalité angélique, « l’ange exterminateur John Doe », le Zodiac se matérialise dans le langage. Il devient la démonstration d’un monde, où la croyance en l’incroyable doit se lire dans une prose puissante, formulée par des protagonistes devenus adultes, et que seule l’autonomie leur permettra d’accomplir. Seven, est le conte de fée de Zodiac, une histoire que l’on lit aux enfants pour nourrir leurs cauchemars. Mais Fincher est devenu un grand, un très très grand, et son chef d’œuvre est d’avoir fait de ce récit, le simulacre d’une réalité que l’adulte se doit de raconter par ses propres moyens. Il ne peut plus se laisser bercer par son imagination, il ne peut plus attendre que le fruit du désir, aussi maléfique et métaphorique soit-il, ne viennent à sa rencontre, lui dicter le commandement du ciel. L’intuition de l’artiste, du philosophe et de l’enquêteur, doivent devenir et transformer le langage des anges : ceux qui lisent le monde comme on lit un conte.
(Mon blog : )

Un Grand Film. Le Réalisateur de Seven et Fight Club David Fincher signe ici une Chronique Oppressant et Captivante sur la traque du Mystérieux Tueur en Série le Zodiaque a travers plusieurs décennies. Grace a une Réalisation maîtriser a la perfection dont la Photographie est remarquable a l'écran, en passant par une BO Stressante et trés Efficace qui collent a la perfection a l'univers Morbide du film. Ensuite le Scénario se révèle a la fois Complexe et Passionnant dont on suit avec grand plaisir cette investigation jus qu au bout pour essayer de découvrir les motivations ainsi que l'identité de cette Jack L'Éventreur de l’Amérique des années 60-70 et pour finir le Casting est prodigieux avec un trio d'acteurs au top mener par Jake Gyllenhall,Robert Downey Jr et Mark Ruffalo accompagnée de Seconds Rôles également a la hauteur de ce film au Suspense Implacable ou la Tension monte du début jus qu aux dernières minutes. En Résumer, Zodiac est une belle réussite sur tous les plans en s'avérant comme des l'un des Thrillers les plus marquants de ces dernières années mener par tout le génie de David Fincher a ne pas louper.

Quel intérêt? Ce tueur a toujours été un mystère, personne n'a jamais su qui il était, ni quels meurtres il a réellement commis, s'il revendiquait les meurtres d'autres tueurs, si les dernières lettres sont bien les siennes, etc. Du coup, que raconter quand on ne sait presque rien? Et bien on brode.
Du coup on se retrouve avec un scénario romancé qui essai de reprendre des éléments réels pour coller à l'histoire des faits. Sauf que voilà, c'est juste assez romancé pour en faire un film mais pas assez pour en faire un scénario intéressant. Passé la première demi heure qui pose les bases de l'histoire, on passe d'une chasse à l'homme à une enquête qui piétine mois après mois, puis année après année, pour finir sur un non dénouement puisque comme dans la réalité, l'affaire fut classée et jamais élucidée.
Le problème c'est bien ces presque deux heures de pseudo enquête. Dans un bon polar, ce qui crée la tension c'est que premièrement, l'affaire est traitée dans l'immédiateté: on traque le criminel, on suit l'affaire au jour le jour, puis on arrête le criminel. Deuxièmement, le criminel devient de plus en plus dangereux à chaque heure qui s'écoule.
Ici c'est l'inverse, plus on avance dans l'histoire plus les ellipses sont longues, on saute des mois puis des années, tout en essayant de nous faire croire que les enquêteurs sont toujours concentrés sur l'enquête, du coup on y croit pas, plus le temps passe, plus les enquêteurs devaient avoir d'autres chats à fouetter. Tout comme ce dessinateur qu'on nous montre enquêter jour après jour, malgré les années, délaissant femme et enfant pour se consacrer à la traque d'un tueur oublié, pas crédible (ou bien tellement suspect que n'importe qui l'aurai soupçonné). Et là encore, à l'inverse d'un bon polar, le tueur devient de moins en moins dangereux puisqu'il disparait à mesure que le temps passe.
Bref aucun intérêt.

Ayant déjà vu tous les films que Fincher avait fait avant Zodiac, c'est peut-être parce que je m'attendais à tout sauf à ça que j'ai été assez déçu. Habitué au suspense et aux ambiances assez sombres de films comme Se7en ou The Game, je m'attendais à un thriller, surtout avec un sujet comme celui-là. Et finalement, même si la mise en scène est bonne, j'ai presque eu l'impression de mater un simple documentaire. Pire, presque un reportage. On s'intéresse au mec qui enquête sur le tueur, et c'est tout. Du coup, pas de suspense, pas de surprises, le rythme... j'ai même pas repéré s'il y avait un rythme quelconque... Du coup, comparé au reste de ses films, tout est épuré, et j'ai pas trop pigé ce que voulait dire ce film.

Enquête palpitante, brillamment mise en scène par Fincher. Lui qui avait plutôt l'habitude d'afficher une mise en scène un peu tape à l'oeil mais virtuose notamment dans "Fight club" ou "Panic room" s'est parfaitement adapté à son sujet en offrant une réalisation d'une élégance incroyable, aidée d'une magnifique photographie. Maitrise absolue du scénario qui parvient à nous tenir pendant 2h30 sur une enquête qui connait beaucoup de hauts et de bas sur tant d'années. Mais ce qui ressort de ce film, c'est la détermination des protagonistes et notamment de Robert Graysmith de trouver la clé de ces meurtres et l'identité de son auteur. Un acharnement hors normes qui leur vaudra tous d'en payer le prix, à des degrés divers.

La minutieuse mise en scène du réalisateur nous entraîne sur la piste du tueur du zodiaque, serial killer qui terrorisa la Californie dès la fin des années 60. Non dépourvu de quelques longueurs, le film a toutefois le mérite de nous captiver et de rendre cette enquête, se déroulant sur deux décennies, fascinante. Les scènes de meurtres, l'ambiance et le style de l'époque, le déroulement des investigations ainsi que l'obsession du dessinateur Robert Graysmith sont incroyablement bien reconstitués. Ajouter à cela, une distribution de grande classe, Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo, Robert Downey Jr sans oublier Anthony Edwards et on obtient avec "Zodiac", l'une des plus grandes réalisations de David Fincher.

Film a suspens que l'ont suis du début à la fin, et O combien c'est long pourtant, deux heures vingt !
Tout d'abord, la question que l'ont se pose du début à la fin ( et dont on a encore jamais eu de réel réponse ), est " Qui est le Zodiac ? "
Se qui donne se coté spécial à se film, c'est bel et bien la mise en scène ; les scènes de meurtres sont courtes, brutal et inattendues. La bande son est sympathique, et les personnages sont tous remarquablement interprétés ; Jake Gyllenhaal qui incarne se dessinateur timide qui aurait peut être trouvé un nom à l'assassin, Mark Ruffalo qui interprète le flic dépassé par la situation, et Robert Downey Jr qui campe le journaliste excentrique. Casting de choix, donc !
Film à voir pour les énigmes multiples qui vienne d'une personne dont tout le monde ignore le nom ! Pour l'ambiance qui est pesante, pour Le Zodiac !

Trop long et non conclu : qui est le meurtrier ?!
Heureusement que le film est bien mené et qu'on reste captivés par l'obstination des protagonistes à débusquer le tueur. Beau trio d'acteurs

Le Tueur du Zodiaque n'est pas un sujet facile mais pourtant David Fincher l'a bien maitrisé dans ce thriller aussi captivant qu’intéressant .
Inspiré d'une histoire vraie , l'histoire est donc intéressante et est parfaitement bien maitrisée de bout en bout , suspense et intrigue qui ne sombre pas une seconde sur un bon rythme soutenu dans l'ensemble , mais disons le clairement c'est un poil trop long sur les bords , 2h20 que j'ai enchainés sans m'en rendre compte mais plus d'une personnes risque de voir des longueurs sur la fin .

L'intrigue est mené avec brio , on se demande qui est le tueur jusqu’à la fin , l’interprétation des acteurs est excellente et comme souvent avec David Fincher c'est loin d’être filmé avec les pieds .
Le film se distingue en plusieurs partie , on suivra l'histoire du coté des enquêteurs de police , de journalistes mais on verra aussi les meurtres , choses très bien trouvé mais qui va se perdre évidemment quand le Zodiac ne tuera plus , on se concentra donc uniquement sur l’enquête , ça risque même de devenir confus par moment mais bon sang que c'est prenant !

On pourrait regretter que le réalisateur donne clairement son point de vu sur l’enquête , du moins la conclusion final .
Zodiac est aussi un film sur l'obsession qui détruit la vie de plusieurs personnes , et rajoutons que la mise en scène pour montrer que l’enquête se passe sur plusieurs années est vraiment bien maitrisé , un film sur le temps qui passe mais ou les actes restent gravé a tout jamais .

Un thriller digne de ce nom remplit de noirceur a l'ambiance glaçante voir oppressante par moment , David Fincher réussit donc a nous intriguer et nous captiver du début a la fin sans la moindre faille , presque au niveau de Seven ? Peut être pas mais Zodiac ravira aussi bien les amateurs de polar que de l'histoire de ce tueur intriguant .

Le premier mot qui me heurte l'esprit lorsque l'on me parle du film Zodiac, c'est ces successions intelligentes de scènes, ainsi que la dispersion remarquable de la narration entre divers protagonistes. Chacun prend se place sur un des toits de l'histoire, nous offrant alors différents angles de vue et différentes interprétations. Ils vivent l'affaire de manière aussi personnelle, et l'enquête affecte leurs avenirs respectifs de manière si drastique. De l'obsession, à la volonté décadence, le film trace bien plus que l'histoire du tueur en série, il touche aux échos qu'elle a fait dans toute sa cellule gravitationnelle. Les fragments de la 'bombe' Zodiac ont fait de nombreuses victimes. Le film se veut porteur de ce message, et il y parvient de manière parfaite, dans le fond. La forme est toutefois plus discutable. Le film s'égare dans des moments réellement creux, où tout semble tourner au ralenti. Parallèlement, et paradoxalement, on se retrouve aussi, de temps à autre dans quelques instants angoissants. C'est regrettable, parce que nos moments d'ennuis viennent un peu décolorer l'opinion de ce film pourtant intéressant, et interprété par un casting de prestance. Zodiac demeure un oeuvre agréable, et un bon prétexte pour se cultiver un peu sur des événements qui suscitent encore l'effroi chez nos amis Américains.

Un très bon thriller, passionnant et haletant! De très bons acteurs et un scénario qui tient très bien la route.

Le film se regarde sans déplaisir, mais sans passion. Après un bon démarrage, ça s'enlise assez vite : trop de personnages, trop de digressions, Fincher a voulu remplir son film au maximum, y mettre trop de choses, résultat ça va trop vite, ça part dans tous les sens et plus le film avance plus on est largué, les personnages ne sont pas très attachants, notamment ce dessinateur écrivain qui devient même passablement énervant. On reste aussi étonné du traitement du seul rôle féminin (Chloé Sevigny, complètement anti sexy). La conclusion est frustrante. On nous dit que tout ça est basé sur des faits réels… mais il est sans doute là le problème : dans le choix du sujet !

A défaut d'avoir peut être quelques longueurs, le film tire d'une histoire vraie nous plonge dans la recherche d'un tueur...l'intrigue est super bonne mais malheureusement on reste sur notre faim a la fin (mais c'est la vérité de l'histoire). Jake Gyllenhaal est très bon et les seconds rôles tt autant...pour ceux qui aiment ce genre de film je le conseille !!!

Fincher nous montre ici que l'on peut réaliser une enquête policière passionante, Sans longueurs, le tout dans violence. Ce film est un chef d'oeuvre autant au niveau du scénario (dans la lignée de seven) , de la mise en scène ( l'enquête parallèle des deux journalistes qui se confond petit à petit avec celle des policiers), des personnages (Robert Downey Jr. détéstable en alcoolique, des suspects potentiels ayants tous un alibi...).Bref, chacune des 155 minutes ont une utilité : faire douter le spectateur et le tenir en haleine jusqu'à un final ordinaire, chose que fincher ndlr pouvait pas changer, car ces faits sont réels.
Bref, un enquête trépidante à (re)découvrir dans un polar manque de scène d'action peut, néanmoins perdre certains spectateurs.