Derniers Avis : Zodiac - Page 18

2h30 de pur suspens avec le maitre du polar david fincher et des acteurs tous trés bon

En plus d’être une enquête passionnante, Fincher réalise un film sur l’obsession et le temps. Un modèle de narration.

Inspiré d'une histoire vraie, "Zodiac" relate la traque inaboutie et complexe du tueur en série le plus énigmatique du XX° siècle : le Tueur du Zodiaque à qui l'on doit entre trente sept et deux cents meurtres commis entre 1966 et 1978 aux Etats-Unis. Le film s'ouvre sur une scène classique : deux très jeunes gens, amants illégitimes, cherchent en voiture un endroit à l'abri des regards. Un homme approche et sort une arme, le garçon en réchappera, pas la fille. Le tueur qui se présente sous le pseudonyme de Zodiac contacte les services de police locaux, annonce avoir commis les meurtres et envoie au journal Chronicle une lettre revendiquant les meurtres ainsi qu'un message codé. La vie de Robert Graysmith (qui d'ailleurs écrit le roman qui a inspiré ce film), jeune dessinateur bascule lorsqu'il se lance dans le déchiffrage de cette énigme, poussé par sa passion pour les casse-têtes. Il enquête alors plus profondément notamment avec Paul Avery, spécialiste des affaires criminelles au journal. En parallèle, les inspecteurs chargés de l'enquête, David Toschi et William Armstrong, font leur possible pour mettre fin à la série et recouper les informations multiples. Durant de nombreuses années, le Zodiac se joue des policiers et des journalistes en accumulant les énigmes, les vraies et fausses revendications, les appels télévisés et les meurtres sans indice. Mais Zodiac n'est pas l'histoire du monstre lui-même, plutôt de son existence dans l'imagination de ceux qui le craignent et le pourchassent. En effet, pour son sixième long métrage le brillant David Fincher se centre sur la psychologie des personnages par le biais de l'enquête. Le réalisateur de "Seven" nous propose un film passionnant, où la reconstitution des années soixante est très minutieuse, appuyée par une bande son de David Shire envoûtante. Les acteurs sont sont impressionnants, ils respectent tous la banalité de leurs personnages tout en indiquant la démesure : Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo et Robert Downey Junior signent ici une excellente interprétation. Ainsi "Zodiac" est un thriller passionnant qui nous tient en haleine durant les deux heures trente de bobine, et où David Fincher nous expose tout son talent de réalisateur.

Un tueur en série qui nargua durant de longues années la police. David Fincher adapte une affaire qui sema la panique et l'épuisement pour tout un monde. Le fameux Zodiac. Fincher maîtrise le sujet qui frôle le sans faille. De la pertinence également sur les rôles concernant tous les protagonistes, du beau boulot. La dernière partie du film son mes moments préférés, quand le personnage de Jake Gyllenhaal, un non-flic, commence à se dire qui peut résoudre l'enquête. Zodiac est à voir pour le tour de force consistant à passionner sur une affaire non résolue à ce jour.

Encore une réussite de David Fincher. Une exposition des faits précise, une restitution des difficultés et de la confusion de l’enquête, une ambiance Fincherienne. Histoire vraie basée sur celle du Zodiac qui sévissait aux USA dans les années 70, c'est sans doute l'un des ingrédients qui fait ce succès. Cependant le spectateur, comme les enquêteurs, s'y perd parfois un peu à cause de la multitude de lieux, de prénoms, de la longévité de l'affaire. Même si le flic (Mark Ruffalo) et le dessinateur (Jake Gyllenhaal) sont très bons, il est parfois difficile de ne pas décrocher. A noter que ces deux dernières personnes ne s'en sortent pas indemnes au vu de l'implication et du temps consacré à cette enquête. On adorera plutôt ce film par la précision et l'exactitude des faits que par la résolution de l'affaire. C'est pourquoi, je mets une étoile pour la documentation et pour la transcription des faits détaillés (il n'était pas trivial de savoir que les meurtres se passant dans trois contés poseraient des problèmes au sein de la communication des services de police), une autre pour les deux acteurs (Ruffalo/ Gyllenhaal), une troisième pour la mise en scène, et une demie pour dire que ce thriller est bien (sans être très bon).

David Fincher revient en force pour commander une troupe d'acteurs grandioses et un susense exaltant spoiler: [spoiler].il ne vaut pas celui de Seven.
[/spoiler]

Un grand film policier ! Merci David Fincher :)
On attend de bout en bout le résultat de cette longue enquête ! Les acteurs sont tops. Franchement j'ai passé un moment génial, entre stress, résolution de l'énigme et prise de tête pour essayer de découvrir qui est le Zodiac :) tout cela grâce à une documentation sur les faits d'une grande richesse.

Pas besoin de vous conseiller de le voir, les quelques éléments qui composent ce film devraient vous convaincre !

Ça promettait ! Le nouveau film de David Fincher (six ans après le nerveusement éprouvant Panic Room) s’attaquait à une des enquêtes policières les plus célèbres et les plus polémiques de l’histoire récente des Etats-Unis. Sachant que dans la réalité ce tueur qui se jouait de la police et des médias n’a jamais pu être identifié. On espérait aussi que le réalisateur nous éclabousserait de son sens de la mise en scène et de ses procédés de créativité visuelle qui ont fait sa marque (Seven, Fight Club). Or que nous raconte le film ? L’enquête policière certes mais façon cours magistral d’amphithéâtre pour spectateurs seulement bons à prendre des notes. Le film est une succession d’enchainements de micro-épisodes qui nous est asséné par la répétition du même procédé encore et encore : « une semaine plus tard », « 5 jours plus tard » jusqu’à même « quelques heures plus tard ». En dehors du fait que ce type de narration linéaire à l’extrême donne une certaine lourdeur à l’ensemble il est aussi gênant que l’on se donne tant la peine par le biais de bavardages incessants de créer des raccourcis à cette énigme dantesque. Comme si l’on tenait à ce que le spectateur ne puisse pas prendre à son compte le moindre point de vue et qu’il devait accepter sans broncher les rebondissements et hypothèses plus ou moins farfelues édictées. Autre grosse déception : la propension aux répliques et aux « gags » très hollywoodiens qui confirment ce qui semble être l’effacement de l’auteur derrière son sujet (et le studio qui l’emploie). Quant aux personnages ils n’apportent guère plus d’épaisseur : du dessinateur génial sous-employé au flic borné en passant par
le journaliste devenu fou après s’être perdu dans les méandres de l’affaire ils répondent tous aux conventions du genre. Un sujet bien traité ? Sans aucun doute mais ça ne fait pas du cinéma.

Un thriller qui se voit être du même genre et dans la lignée du magistral ''Seven''. Quand on voit le résultat de ce thriller, c'est sur, qu'on ne s'étonne pas à ce que le film soit réussit, car le réalisateur n'est autre que le grand David Fincher, qui s'inspire de son film ''Seven'' pour réalisé ce thriller. Nous avons le droit à une enquête policière très intéressante à suivre, même si je trouvais qu'elle était un peu longue et qu'elle avait un peu du mal à avancer, mais ça reste une enquête fascinante. Mais bon, plus le film avance, plus l'enquête devient de plus en plus intéressante. Ce qui rend l'enquête captivante, c'est qu'à l'époque, ils n'avaient d'empreinte digitale, ni de tests ADN, et ni de technologies, et ils devaient se débrouiller eux-mêmes et utiliser leur cerveau. Le scénario est très bon dans l'ensemble, et parvient à nous captiver pendant tout le long du film. Le film ne manque pas non plus de suspenses et de meurtres, par contre la seul chose m'ayant un peu déçu, c'est la fin qui laisse les spectateurs dans le doute spoiler: (car j'aurais préféré que le personnage principal parvienne à attraper notre tueur et le mette en prison)
. Le film vaut aussi le coup pour une réalisation et une mise en scène très bien travaillées. Le casting est très bon, Jake Gyllenhaal est excellent dans son rôle (même si il était plus convaincants dans ''Donnie Darko'', où il était démentiel), Robert Downey Jr. et Mark Ruffalo sont très bon eux aussi. spoiler: Le 4 juillet 1969, le soir de la fête de l'Indépendance, deux jeunes adolescents se font tirer dessus entre les villes de Benicia et Vallejo en Californie. Un homme contacte les services de police locaux et annonce avoir commis ce crime. Le journal San Francisco Chronicle, l'un des journaux importants de la ville, reçoit ensuite une lettre revendiquant ce meurtre ainsi que plusieurs autres dans la région. Le tueur présumé, qui se présente sous le pseudonyme du Zodiac, accompagne sa revendication d'une énigme. Robert Graysmith est un jeune dessinateur du journal. Sa vie bascule lorsqu'il se lance dans le déchiffrage de cette énigme, poussé par sa passion pour les casse-têtes. Il « enquête » alors plus profondément notamment avec Paul Avery, spécialiste des affaires criminelles au journal. En parallèle, les inspecteurs chargés de l'enquête, David Toschi et William Armstrong, font leur possible pour mettre fin à la série et recouper les informations multiples. Durant de nombreuses années, le Zodiac se joue des policiers et des journalistes en accumulant les énigmes, les vraies et fausses revendications, les appels télévisés et les meurtres sans indice.
En conclusion, ''Zodiac'' est un thriller totalement réussit que je vous conseille vraiment, si vous aimez les films policiers, vous allez aimer celui-ci. Un Chef d'Oeuvre, 5/5.

Un peu long. Beaucoup de personnages : il faut suivre. Le casting de tête est, cependant, de qualité. De beaux décors. Une bonne ambiance.

A l'époque de la sortie de Zodiac en 2007, cela faisait cinq ans que David Fincher n'avait plus donné de nouvelles depuis Panic Room, un film de commande sorti en 2002 et considéré comme l'une des ses œuvres les plus mineures de sa filmographie. Le réalisateur revenait donc au genre qu'il avait lui-même réinventé en 1996 avec Seven : le thriller de serial killer. Et avec Zodiac, David Fincher signe l'un de ses meilleurs films, pour moi un chef-d'oeuvre du genre, et qui annoncait en même temps un grand changement de style dans le cinéma de ce brillant réalisateur américain. Zodiac, l'insaisissable tueur en série qui sévit à la fin des années 1960 et répendit la terreur dans la région de San Francisco, fut le Jack l'Eventreur de l'Amérique. Prodigue en messages cryptés, il semait les indices comme autant de cailloux blancs, et prenait un malin plaisir à narguer la presse et la police. Il s'attribua une trentaine d'assassinats, mais fit bien d'autres dégâts collatéraux parmi ceux qui le traquèrent en vain. Robert Graysmith, jeune et timide dessinateur de presse, n'avait ni l'expérience ni les relations de son brillant collègue Paul Avery, spécialiste des affaires criminelles au San Francisco Chronicle. Extérieur à l'enquête, il n'avait pas accès aux données et témoignages dont disposait le charismatique inspecteur David Toschi et son méticuleux partenaire, l'inspecteur William Armstrong. Le Zodiac n'en deviendrait pas moins l'affaire de sa vie, à laquelle il consacrerait dix ans d'efforts et deux ouvrages d'une vertigineuse précision. Présenté en compétition officielle lors du 60ème Festival de Cannes, Zodiac est certes repartit bredouille, mais les critiques furent élogieuses le qualifiant de « brillant », « jubilatoire », « angoissant », « d'oeuvre fascinante », « intelligente » ou encore du « premier grand film américain de 2007 ». Succès auprès des critiques, le retour de David Fincher au thriller a également été un succès auprès du public avec notamment 1 134 684 spectateurs en France. Mais bizaremment on a l'impression que le film a fait un flop aux Etats-Unis avec seulement 33 millions de dollars de recoltés pour un budget de 85 millions et ses recettes mondiales s'élèvent à un peu plus de 84 millions de dollars, de quoi juste rembourser son budget. Mais si Zodiac n'a sans doute pas été bien compris par tous les spectateurs lors de sa sortie, il a, au fil du temps, acquérit une belle notoriété auprès des fans de Fincher en le classant parmi ses meilleurs films. Personnellement, Zodiac est un mon film préféré du réalistaeur avec Seven, Fight Club et The Social Network. Ce film est sans doute le plus détaillé de David Fincher, à la limite d'un docu-fiction qui reviendrait sur l'enquête du tueur du Zodiac, dont on ne connaît toujours pas l'identité, et qui aurait tué, selon certains enquêteurs, entre 37 et 200 personnes entre 1966 et 1978. Une enquête policière qui ne pouvait être mise en scène que par David Fincher. Seven était de la pure fiction, Zodiac, lui, s'inspire d'enquêtes réelles et le scénario est aussi brillant que la mise en scène de Fincher, le tout accompagné d'excellentes prestations d'acteurs. Le film commence en 1969, ce qui permet ainsi de retracer toute l'enquête sur le Zodiac jusqu'en 1991, où David Fincher reconstitue les meurtres les plus terribles et célèbres du tueur et met en avant des suspects aussi mystérieux qu'énigmatiques. Le scénario est à la fois angoissant et sombre, des scènes brillantes viennent faire monter cette tension notamment la scène de la cave où Jake Gyllenhaal se retrouve seul à seul avec un homme qui pourrait être le Zodiac, tout le style de Fincher atteint son apogée lors de cette scène purement noire, terrifiante et ténébreuse où le doute habite le spectateur : le héros est-il seul à seul avec le tueur ? Parmi les autres scènes marquantes du film où le suspense et la violence sont les maîtres, nous pouvons compter la scène qui ouvre le film où un jeune couple se fait tirer dessus au pistolet silencieux, il y a la scène de l'attaque d'un couple au bord d'un lac à coups de couteau ou encore l'interview télévisé où le Zodiac entre en contact avec un psychologue, une scène qui montre tout le dérangement du teur, à faire froid dans le dos. Et là où le film est très fort c'est dans sa fin où le réalisateur conclue son œuvre dans un suspense brillant laissant planer un doute incertain sur l'identité du tueur mais en relancant également les soupcons sur le personnage d'Arthur Leigh Allen, sans doute le personnage le plus mystérieux du film. Ensuite si le film est aussi complexe c'est bien grâce à sa mise en scène car si David Fincher n'avait pas réalisé le film, même avec ce même scénario aussi brillant soit-il, le film n'aurait pas eu le même impact. David Fincher livre ainsi un suspense et une angoisse qui maintiennent le spectateur dans une peur constante durant les 2h30 du film. Avec Zodiac, le réalisateur arrivait pour certains critiques à un stade plus mature avec une réalisation plus classique tout en restant sobre et fluide. Désormais le « Fincher punk » a cédé sa place au « Fincher perfectionniste » qui cherche à rendre ses films ultra-détaillés. Il s'attarde en effet sur chaque détails historiques de l'affaire et développe des éléments sans doute plus fictionnels mais réussit tout de même à garder l'intérêt du spectateur avec sa mise en scène parfaite qui appuie sur le réalisme de l'enquête. Quelques scènes sont virtuoses comme celle où le taxi jaune, où la caméra donne une vue plongeante sur le taxi qui roule dans les rues de San Francisco et le suit mécaniquement, cette scène très courte est sans doute l'une des plus esthétiques du film. Toujours plongé dans une lumière jaune pâle qui contribue a créer une certaine ambiance des années 1970, la réalisation de David Fincher est plus fluide et simpliste tout en restant brillante. Maintenant c'est terminé les plans séquences audacieux de Panic Room avec une caméra qui se promène partout ou les scènes numériques virtuoses de Fight Club, maintenant la caméra du « Roi David » est plus posée et le réalisateur excelle dans ce style et le prouvera de plus en plus dans ses précédentes réalisations. David Fincher a donc fait de son Zodiac un grand film d'investigation dans la lignée des Hommes du Président pour le côté journalistique qui est parfaitement bien retranscrit dans le contexte des années 1970. Et notons également le formidable casting du film qui se compose de Jake Gyllenhaal dans un de ses meilleurs rôles au cinéma, celui du dessinateur Robert Graysmith obsédé par la traque du Zodiac, Mark Ruffalo est parfait dans le rôle de l'inspecteur du FBI David Toschi, Robert Downey Jr., lui, est toujours aussi charismatique et ce même dans le rôle d'un journaliste débauché, remarquez que les deux acteurs cités se retrouveront dans Avengers, respectivement dans les personnages d'Hulk et d'Iron Man. Ensuite les seconds rôles sont excellents comme Bryan Cox, Anthony Edwards et enfin John Carroll Lynch, dans le rôle du mystérieux Arthur Leigh Allen. On peut voir que David Fincher est, en plus d'être un génie de la mise en scène, un grand directeur d'acteurs. Accompagné d'une superbe bande-originale qui nous replonge dans l'ambiance des années 1970, Zodiac est donc l'une des plus grandes réussites de David Fincher qui signe un grand film d'investigation, noir, brillant et angoissant comme il en a le secret. En un mot : monumental.

Inspiré de faits réels, ce film a l'intelligence de ne pas souligner le suspense ni le caractère poisseux et glauque du sujet par des effets inutiles de mise en scène. On reconnaît dans Zodiac le savoir-faire de David Fincher en matière d'atmosphère oppressante, mais le film fait également preuve d'une sobriété qui fait toute son efficacité, notamment pour des scènes de meurtre qui font froid dans le dos. Cette histoire complexe et la reconstitution méticuleuse des différentes époques méritent largement une longue immersion (2h30 de film) et les trois personnages principaux sont très bien servis par leurs interprètes (Mark Ruffalo, Robert Downey Jr. et Jake Gyllenhaal).

Voila. Je me suis fait la filmographie de Fincher en finissant par celui-ci, et je confirme : C'est un grand !
Zodiac est vraiment un film long et palpitant comme on aime, avec un casting de malade. C'est bon de voir Robert Downey Jr. en second rôle et Mark Rufallo avec des rouflaquettes ! En plus d'être une histoire vraie, Fincher a bien choisi car un élément du film fait un lien avec le cinéma assez surprenant.
Autre gros point positif : L'histoire se passe fin 60's mais surtout en pleines 70's, et Fincher a eu la brillante idée de mettre de la musique d'époque ! Après une intro déroutante, le film commence avec du Santana, ce qui déjà est pour moi magnifique.
On passe un bon moment dans une enquête qui n'en finit pas, on change souvent de personnages, ça peut devenir long surtout qu'on nous laisse sur notre fin, ce qui est normal pour une affaire jamais terminée.

Réaliste et tiré de la véritable histoire d'un tueur en série, ce film qui est un chef d’œuvre est psychologiquement dérangeant. Je déconseille très fortement aux âmes sensibles.

2h45 d'une enquête mollassonne sur un célèbre tueur en série qui me donne l'impression, au vu de ses faits, d'avoir l'intelligence d'un mouflon, c'est bien trop pour moi! Alors ok la photo est bonne et les acteurs sont correctes, mais passer autant de temps à regarder un film qui ne propose aucune expérience et qui ne dégage aucune énergie palpable, me fait penser qu'en éteignant ma télé j'aurai eu le même effet. J'aime beaucoup Fincher mais cette fois ci ça ne marche pas pour moi.