Derniers Avis : Zodiac - Page 15

Ce film est intéressant à regarder, mais traine un peu sur la longueur. Les personnages parlent beaucoup trop et l'on assiste de temps en temps à de la cacophonie...
Le début du film est intrigant et l'on s’intéresse vite aux personnages...malheureusement, beaucoup de nom à retenir, pas mal de brouhaha, surtout en milieu de film.
J'ai davantage apprécié la dernière partie, lorsque Jake Gyllenhaal reprend l'enquête seul et décortique le puzzle, les dates...
Bref, un film que je voulais aller voir au cinéma mais au fond, je ne regrette pas de ne pas y être allé.
Toutefois, à souligner, les acteurs sont tous excellents, crédibles...d'où la demi étoile en plus.

Franchement les 30 premières minutes de "Zodiac" sont excellentes ! Mais voilà, à trop vouloir documenter son film, sans plus l'illustrer, David Fincher finit rapidement par nous perdre, par nous désintéresser de l'intrigue. Je sais pas moi, il fallait prévenir qu'on aurait besoin d'un calepin pour noter tous les détails de l'enquête ! Parce qu'à force, toutes ces informations qui n'en finissent plus, tous ces interminables dialogues balancés entre quatre murs, ça n'est plus possible ! Et on attend quelque chose qui en plus ne viendra jamais : le thriller. Quant à Jake Gyllenhaal, ce n'est pas un acteur que je trouve particulièrement charismatique, alors tout le film sur ses frêles épaules, c'est beaucoup... d'autant plus que celui-ci est long, très long... Concernant la réalisation, la BO, le reste de la distribution (Mark Ruffalo excellent) : aucun souci, c'est de la qualité, mais ça n'a absolument pas suffi à me captiver sur 2 très longues dernières heures. Nébuleux.

Excellent film, longuet il est vrai, mais passionnant notamment sur le soin apporté aux personnages principaux (qui sont nombreux) et curieusement pas vraiment sur la chute,c qui est louable et rapproche le propos du film d'une radiographie pas piquée des vers de la nature humaine... A la fin, on aimerait retrouver les personnages bien plus tard, et ça je souscris..

Notes additionnelles : Je viens de le revoir. C’est vrai qu’il y a un sens ondulant du rythme qui rend sa vision et sa re-vision pas chiantes pour un sou. Et quelle direction d’acteurs : tous phénoménaux, guère d’autres mots. A le revoir, j’ai trouvé très fort cette charge contre un « fédéralisme » exacerbé qui rend la reconstitution du Puzzle criminel d’autant plus délicat. Quand des crimes sont commis dans divers Etats, la responsabilité de la police s’en trouve nécessairement diluée, morcelée, et ça se sert évidemment l’atmosphère ubuesque et parfois comique de cette véritable odyssée. L’autre message qui passe toujours aussi fort est celui de cette passion reine (du dessinateur apprenti policier, du créatif apprenti scénariste…) qu’il faut garder intacte : de toute personne animée par une envie saine et « pure » et pas encore emberlificotée dans un professionnalisme susceptible de tuer cette lumière. Et à y repenser, les badges « I am not Avery » à une époque où le journaliste ciblé par la folie meurtrière du Zodiac s’essaye au maniement des armes à feu, échouant progressivement dans une paranoïa qui va lui coûter cher… n’est pas sans rappeler les récents slogans « je suis… » et « je ne suis pas… » corolaires d’une époque de la surmédiatisation de tout fait divers surgissant dans l’actualité et auquel il faut donner un sens à tout prix... Sous peine de sombrer.

Zodiac est une oeuvre de David Fincher fabuleuse. C'est l'histoire d'un serial killer qui a sévit dans les années 1970 à San Francisco. On lui attribue plusieurs dizaines de meurtres, avec plusieurs modes opératoires. On suit l'enquête des policiers et des journalistes qui veulent traquer le fameux Zodiac. Vous entrez dans l'enquête et vous vivez cette l'énigme avec beaucoup de mystère. Le suspens est au diapason ! On veut réellement savoir qui est véritablement le coupable dans cette horrible affaire. De multiples rebondissements sont présents, ce qui rend le long-métrage, fascinant. Une atmosphère frustrante, sordide avec une bande sonore angoissante. Notamment, le scénario est très bien construit et d'une élégance rare. Coté casting, il est prodigieux. Jake Gyllenhaal joue sans excès le rôle du timide Graysmith, tandis que Robert Downey Jr. lui donne une contrepartie enflammée. Mark Ruffalo parvient à adoucir son personnage de policier stéréotypé pour l'intégrer dans l'histoire et il en ressort une prestation incarnée par un trio d'acteurs extrêmement bien dirigés. Un jeu d'acteurs prenant. Bien entendu, la production reste longue (2h40) mais Fincher accomplit là, un coup de maître en présentant un film où tous les ingrédients nécessaires pour produire un thriller efficace, sans pour autant trahir la réalité. David Fincher est devenu l'un des cinéastes modernes les plus intelligents de sa génération. Un vrai plaisir coupable !

Il m'a fallu 3 visionnages (espacés bien sûr) pour me convaincre que « Zodiac » est pour moi l'oeuvre la plus flamboyante de David Fincher. Il faut dire que le matériau de base est particulièrement riche. En effet, l'histoire de la traque de ce mystérieux tueur, qui a glacé les USA pendant plus d' une décennie, et qui continue aujourd'hui d'alimenter fantasmes et théories, est une véritable mine d'or pour tous ceux qui s'intéressent de près ou de loin aux sciences criminelles. Fincher extrait minutieusement toutes les questions clefs du dossier : les coopérations policières balbutiantes, l'absence préjudiciable de techniques médico-légales fiables, l'influence des médias sur le déroulement des événements, l'impact sur la vie, tant professionnelle que personnelle, des acteurs de l'enquête, la paranoïa, la culture du résultat, les fausses pistes à la pelle. Tous ces éléments sont brillamment mis en scène notamment par l'utilisation de scènes courtes qui vont directement à l'essentiel tout en ne négligeant aucun éléments importants. Un film passionnant de bout en bout, porté par un casting au diapason, et qui réussit l'exploit de guider un spectateur, qui connaît pourtant le dénouement de l'histoire, au bout de ses 2h30. Certaines scènes arrivent même à être hautement stressantes (celle dans la cave de l'un des suspects par exemple). Une perle de thriller.

Encore un excellent David Fincher, avec un casting du tonnerre, un sénario et une réalisation qui nous tiens en haleine malgrès les 2h30 de film. Plutôt complet, bon thriller.

Jolie performance de Jake,Robert et Mark.Entre Jake qui finira par poursuivre l'enquête,Mark qui finira par abandonner et Robert qui finira alcoolique isolé.
Ce film je le classe en trois temps.
1)Le début nous tient en haleine et nous fait plonger directement dans l'histoire.Moi qui n'aime pas sursauter j'ai eu deux scènes où j'y ai eu le droit.
2)Cependant la suite s'essouffle avec peu d'action au rendez-vous.
3)Pour terminer le personnage de Jake arrive à mettre un peu plus de rythme au film et c'est grâce à lui et à son obstination qu'on ne s'ennuie pas.
C'est dommage car il y avait quelque chose de mieux à faire pendant la longue période où c'est calme.
Le plus de ce film est dans la toute fin où l'on sait ce que devient les personnages.

Oui, Zodiac comporte des longueurs. Oui, les biopics réalisés par Fincher ne sont pas des plus exaltants.
Mais parce que c'est un polar sans l'être, parce que la BO (Donovan, Santana, Eric Burden, Miles Davis, John Coltrane) est grandiose, parce que chaque plan est une magnifique photo (les prises de vue et le traitement de l'image sont impeccables), ce film ravira les plus cinéphiles et les plus esthètes d'entre nous. Le casting de Zodiac est absolument délicieux, et c'est le plus beau film de David Fincher !

« Zodiac », un film de David Fincher, donc un bon film. Mais pas aussi bon que « Seven » ou « Gone Girl ». Ce film, inspiré de faits réels, est un bon thriller, qui commence très bien, on est vite captivé par l’intrigue, les rebondissements se multiplient, les moyens employés par le tueur pour prévenir la police de ses crimes sont très astucieux, ça met encore plus de suspense dans l’histoire. Mais après, l’intrigue tourne en rond, les longueurs s’accumulent, il ne se passe rien, absolument rien, on s’ennuie. Vraiment décevant. Heureusement, le casting de qualité aide le film a poussé jusqu’à la porte de sortie. Jake Gyllenhaal joue fabuleusement bien, Robert Downey Jr. joue comme à son habitude très bien, il apporte quelques touches d’humour au film. 2h37, c’est long, et un film de cette durée ne doit surtout pas traîner en longueurs sinon c’est l’ennui qui s’installe et on déprime à l’idée qu’il reste encore 1h30 ! Le scénario reste très ingénieux et remarquable, tout comme la mise en scène. avid Fincher ne signe pas ici son meilleur film. « Zodiac » est un bon film mais qui traîne en longueurs.

SPOILER:
Lors de mon premier visionnage de Zodiac, je n'avais pas été particulièrement marqué par le film. J'avais du mal à m'attacher au personnage, je trouvais le film lent et long ; avec une intrigue très (trop) complexe. Puis outre le faite que j'avais pas la même vision des films et le même esprit d'analyse, j'avais vu ce film en trois fois ; ce qui n'aide pas forcement. Et en réfléchissant sur mon top, je me dis qu'il fallait que je le revoie dans de bonne condition, et avec un esprit neuf.

Et mon dieu qu'est-ce que j'ai bien fait !! Comme ma note l'indique, ce film est du grand Fincher, un de mes réalisateurs favoris ! Il nous met en scène un thriller morbide, pesant, et passionnant, d'autant plus que c'est une histoire vrai. Et cela fait vraiment froid dans le dos, car cette histoire est la preuve que la réalité peut dépasser la fiction. Et Fincher met en scène un suspens haletant ; nous aussi spectateur nous recherchons le tueur, et une tension à faire frissonner. La scène d'introduction est monstrueusement efficace, la scène du lac est du beauté morbide, et, ma préféré, la scène de l'autoroute, à une tension insurmontable, avec la réplique magnifiquement glauque « Avant de te tuer je vais balancer ton bébé par la fenêtre ». Le réalisateur de Seven mérite amplement son statut de maître du thriller, et mériterais même le statut du nouveau maître du suspens. Et bien évidemment, le tueur éponyme Zodiaque, autour duquel s'articule le récit, est effrayant par son absence visuelle et prend vie à travers ses lettres, ses cryptogrammes, et ses appelles téléphonique faisant froid dans le dos. Le scenario est écrit avec brio. Car en plus de sa construction narrative original (j'y reviendrais), cette enquête est terriblement complexe et dense mais est écrite avec tellement de talent que le spectateur, qui doit suivre comme il faut (il ne faut pas rater une miette sinon on est vite perdu) , arrive à tout comprendre. Ce qui n'était pas forcement facile à faire compte tenu de l'extrême difficulté de l'enquête et du nombre d'informations à assimiler
Mais Fincher ne nous présente pas qu'une enquête prenante. On y voit aussi les conséquences de celle-ci. En effet, le journaliste Paul Avery se noie dans l'alcool à cause des menaces et de l'enquête sur le tueur qui lui sont trop pesante. L'enquêteur interprété par Mark Ruffalo perd sa place dans la brigade, accusé d'avoir envoyé une fausse lettres du tueur, et le dessinateur Graysmith auquel son obsession pour le Zodiaque conduira à l'échec de sa vie sentimental. Et à travers cela, le réalisateur fait ressortir les thèmes qu'il aborde intelligemment. En effet l'obsession, et la déchéance que provoque celle-ci est une notion extrêmement présente dans ce film, avec celles de la chasse et de la proie. Et je me demande même si il n'y a pas une certaine mise en abîme du cinéma et et de la mise en scène. Puis je pense que Fincher critique aussi la bêtise du système judiciaire, car au bout d'un moment, l'identité du tueur est flagrante mais il réussit tout de même à s'en sortir à cause de stupidité judiciaire.

Après avoir parlé du fond, voyons ce que maîtrise le plus Fincher, la forme. Sa mise en scène est toujours aussi extraordinaire. On retrouve son cachet, la photographie jaunâtre, qui est un facteur de l'atmosphère affreusement pesante, qui est représentative des conséquences de l'enquête. De plus, la musique, notamment les notes grave et lente du piano qui m'ont marqués, participe extraordinairement bien à l'effet d'atmosphère. Et quelques effets 3d avec les écritures sont les bienvenues.
Ce thriller est aussi original dans sa construction narrative, montrant à la fois le talent du réalisateur mais dans ce cas surtout du scénariste James Vanderbilt. Alors que la plupart des thrillers sont très linéaires et ont une unité de temps assez court, celui-ci contient énormément d’ellipse, se déroulant sur 22 ans. Et à chaque partie du film, les personnages principaux s'inversent ; donnant un film mosaïque et chorale ce qui est très rare dans les films du genre. Et justement, ces nombreuses ellipse participe à un petit défaut du film. Étant donné que l'intrigue se déroule sur 22 ans, l'évolution des personnages, aussi bien psychologique que leur vie, paraissent très simplifié. Car même si l'évolution est excellente, on a du mal à croire que sur une aussi grande durée il n'y a eu que tel ou tel chose qui ont changé. Après c'est surtout du pinaillage, car le film est tellement bien écrit que nous nous attachons à tous les personnages, chacun ayant une personnalité propre, et ceux jusqu'à même les rôles secondaires!
De plus la direction artistique de ce film est juste grandiose. Les costumes et les décors d'époque sont magnifiquement retranscrits, Fincher allant jusqu'à utiliser des fonds verts pour avoir des décors parfaits. Je pense qu'on peut aussi se permettre de comparer le casting à du caviar. Jake Glyhenall, nous livre une prestation attachante, et assez drôle du personnage un peu renfermé mais irrémédiablement fouineur et obsédé par cette affaire. Mark Ruffalo joue lui aussi à l'excellence le gentil flic surmené, lunatique, aimant la justice, mais n'étant pas toujours d'accord avec elle. Mais celui qui sort vraiment l'épingle du jeu de ce casting est Robert Downey Junior. Ce mec est vraiment un des meilleurs acteurs Hollywood. Comme un peu à son habitude, il joue à merveille le journaliste tout d'abord excentrique, intelligent et hautain mais qui sombre dans l'alcool et la douleur. Sa réaction face au morceau de tissu qu'il a reçu mais juste épaté ! Franchement je crois que c'est la première fois qu'à une scène aussi banale, sans réel force dramatique ou autre, un acteur arrive à m'impressionner autant.

En résumé, ce film est une claque dont je m'attendais pas, étant donné que je l'avais déjà vu et pas spécialement adoré et il est foncièrement quasi parfait. Ce film qui était en avant dernier de mon classement mental des œuvres de Fincher se retrouve propulser à la troisième place !

Le fameux thriller de monsieur Fincher retraçant l'histoire du tueur du Zodiaque. J'en ai tellement entendu parler, que j'ai fini par me lancer dans le visionnage de ce long-métrage encore plus encensé par la presse que par les spectateurs, chose rare. J'ai vu tous les thrilles du réalisateur, les ai tous adorés quasiment, à plus ou moins haut degré, mes préférés étant Seven et Gone Girl, la boucle est donc bouclée pour essayer d'être le plus objectif possible. Zodiac possède des qualités indéniables, outre la qualité de ces acteurs, particulièrement Jake Gyllenhaal qui m'as bluffé et Robert Downey Jr comme d'habitude, la mise en scène, bien que répétitive du fait de la chronologie, est très soignée, tout comme la photographie de ce film qui est absolument parfaite. C'est pourtant le thriller du réalisateur que j'aime le mois à ce jour. L'histoire est passionnante, bien crue, seulement elle a un peu tendance à traîner en longueur sur le milieu-fin du film, qui rappelons le, dure plus de 2h30. De plus, au delà d'être un peu lent, on suit tout de même un homme qui recherche tout ce qu'il peut sur le Zodiaque parce qu spoiler: "il a besoin de savoir qui c'est"
, prêt à délaisser femme et enfants pour ça. J'ai un peu de mal avec ce genre de motivations, qui, bien que réelles, font un peu justicier masqué. Par conséquent, bien qu'étant très bon et très léché, Zodiac offrira une une intrigue passionnante, traitée très en profondeur, mais sans plus d'intérêt. A découvrir tout de même.

Très bon film de dacid fincher encore une fois et celui la est l'un des meilleurs de fincher . l'affaire du Zodiac est parfaitement reconstitué avec beaucoup de détails, de bons acteurs en particulier Jake Gyllenhaal qui est sans conteste mis au premier plan dans ce film, dans le rôle du dessinateur de caricature qui pour briser la monotonie du quotidien va s'intéresser de plus prés a l'affaire sans que personne ne le prenne vraiment au sérieux au début en tout cas ^^ On notera également la présence de Rober Downey Jr dans le rôle du journaliste alcoolique. Cependant même si ce film reste super, il est aussi très long, car l'histoire du Zodiac s'étale sur prés de dix ans et l'auteur a voulu montrer cette évolution de l'affaire au cours des années. J'avoue avoir commencer a m'impatienter vers la fin ! A voir absolument .

Le charme de Zodiac tient en grade partie au fait que c'est un film à multiples facettes. Bien sûr l'intrigue se tient au cœur du mouvement et pose des bases solides. Mais le script gravite sans cesse autour de ces bases pour développer des profils de personnages habilement construits et aux personnalités fouillées. Aussi, leur présentation est sobre et réaliste, - on n'est pas dans un film de super flic à la recherche d'un super tueur mais dans la restitution précise de faits réels. C'est propre, concret, presque scolaire. Et c'est dommage quelque part, parce qu'il aurait été intéressant que parmi ces personnages, celui du tueur soit un peu plus présent, notamment au travers des cryptogrammes et des mystères qu'ils renferment. Ça aurait apporté un contre poids de taille à la dimension très administrative et protocolaire du processus d'enquête en apportant quelques étincelles ici et là. Mais le parti pris de David Fincher a visiblement été d'éclairer les rôles des enquêteurs et de laisser celui du tueur dans l'ombre. C'était déjà le cas dans Seven, d'ailleurs, c'est la même recette qui a été appliquée ici, à ceci près que la façon dont les faits du tueur étaient rendus nous poussaient à essayer de le comprendre. Zodiac, lui, ne joue absolument pas sur le côté fascinant des tueurs en série, c'est plus un film qui se regarde comme un documentaire que comme un spectacle glauque. Mais le rythme donné dans la façon de restituer les faits nous tient tout de même en haleine de bout en bout sans tomber dans l'ennui, ce qu'on doit notamment à une distribution de qualité, avec un excellent Mark Ruffalo qui porte son rôle comme une seconde peau et Jake Gyllenhaal, qui reste bizarrement comme un peu en retrait alors qu'il tient le rôle principal et Robert Downey Jr. qui, au contraire, s'en tient à ce qu'il fait d'habitude (toujours pareil...). Donc avec une structure narrative tout ce qu'il y a de plus équilibré et une distribution d'envergure, Zodiac est incontestablement un film qui se distingue de la masse mais son manque de fantaisie l'empêche de se détacher des conventions et de marquer les esprits. Il se laissera oublier malgré tout.

"Zodiac" aurait peut-être pu être un chef d'oeuvre s'il avait été une création originale ou qu'il avait su se détacher suffisamment de la réalité historique. Mais "Zodiac" est plus qu'inspiré d'une histoire vraie et malgré le talent de David Fincher et ses efforts, il ne s'agit que d'un bon film. Connaissant bien Fincher et son goût prononcé pour le glauque et cradingue, j'avais peur que la même ambiance oppressante que celle de "Seven" me soit servie, chose qui, pendant 2h36, m'aurait assez vite gonflé à vrai dire. Heureusement le film s'inscrit comme il faut dans la lignée des films de Fincher après "Fight Club", plus posé, plus distant aussi, l'ambiance 70's n'est pas pour me déplaire ici. J'aime aussi beaucoup les acteurs, Jake Gylennhaal est plus que convaincant en boy-scout obsédé par le Zodiac, Mark Ruffalo est toujours aussi talentueux mais la palme revient comme d'habitude à Robert Downey Jr. qui peut décidément tout jouer tout en mettant toujours un peu de lui-même dans ses rôles. Une fine équipe pour un sacrément bel emballage donc. Seulement "Zodiac" est un film à suspens, or la traque du tueur qui s'étire sur 22 longues années n'a pas forcément été un tour de montagnes Russes et Fincher étant apparemment très attaché à la réalité historique, ledit suspens est bien moins marquant que dans d'autres films du même genre. Le réalisateur peut faire des merveilles caméra à la main et une poignée de scènes sont en effet marquantes, mais une poignée ça captive difficilement durant 2h36 d'autant que si le suspens est effectivement très présent dès le début du film, il ne fait qu'aller decrescendo jusqu'à ce qu'il ne se passe presque plus rien durant les dernières minutes du film. J'ai quand même du respect pour Fincher qui parvient à livrer un résultat appréciable d'une affaire qui s'étire sur deux décennies en ne centrant pas son récit plus que nécessaire sur un des protagonistes, faisant le bon choix de faire de son film "le film sur la traque du Zodiac" et pas "le film sur celui qui a poursuivi le Zodiac". Même si du coup aucun personnage ne marquera qui que ce soit. Et que véracité historique oblige, la conclusion est très frustrante pour un thriller. Mais je n'ai pas l'impression d'avoir perdu mon temps pour autant.

Un bon film policier! Une enquête policière intrigante porté par plusieurs acteurs talentueux ! Malheureusement on retiendra surtout la longueur du film!