AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
32904 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Zodiac ?
5
404 critiques
4
618 critiques
3
175 critiques
2
287 critiques
1
145 critiques
0
79 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un excellent thriller de David Fincher. Un bon film policier. Un bon enquête sur un tueur en série introuvable.
Je ne connaissait que de nom cette fameuse affaire mais Je suis certain que ce chef d'oeuvre est fidèle au point de conserver son aboutissement.
pourquoi est ce un chef d'oeuvre?
David Fincher,
il a su construire avec une affaire aussi vaste un jeu de piste complexe et ingénieux ou de nombreux détails sont méticuleusement disposés pour aiguiller la résolution de l'affaire.
Jake gillhenal ( pardon si il y a des fautes) incarne un dessinateur banal mais sympathique qui se prendra d'attrait dans cette affaire si difficile que toute la police sera contrainte d'abandonner.
Son personnage a la base parallèle a l histoire devient finalement central et permet de renouer l'affaire sur un suspect abandonné.
Je n'en dit pas plus mais c'est un thriller on ne peux plus maîtrisé avec une ambiance oppressante malgré un humour occasionnel et un suspens tellement poussé à son paroxysme que certains spectateurs ont du faire y infactus.
Un thriller policier singulier au retrace de manière haletante et passionnante une affaire des plus sanglantes de l'Amérique malheureusement contemporaine.
pourquoi est ce un chef d'oeuvre?
David Fincher,
il a su construire avec une affaire aussi vaste un jeu de piste complexe et ingénieux ou de nombreux détails sont méticuleusement disposés pour aiguiller la résolution de l'affaire.
Jake gillhenal ( pardon si il y a des fautes) incarne un dessinateur banal mais sympathique qui se prendra d'attrait dans cette affaire si difficile que toute la police sera contrainte d'abandonner.
Son personnage a la base parallèle a l histoire devient finalement central et permet de renouer l'affaire sur un suspect abandonné.
Je n'en dit pas plus mais c'est un thriller on ne peux plus maîtrisé avec une ambiance oppressante malgré un humour occasionnel et un suspens tellement poussé à son paroxysme que certains spectateurs ont du faire y infactus.
Un thriller policier singulier au retrace de manière haletante et passionnante une affaire des plus sanglantes de l'Amérique malheureusement contemporaine.
Un des meilleurs films de Fincher et plus largement l'un des meilleurs films policier que j'ai pu voir.
C'est remarquablement bien joué (avec un casting très très lourd) et le film nous tient en haleine jusqu'au bout.
A classer selon moi dans les grands classiques du cinéma !
C'est remarquablement bien joué (avec un casting très très lourd) et le film nous tient en haleine jusqu'au bout.
A classer selon moi dans les grands classiques du cinéma !
Ah la la c’est vraiment pas ce que j’appelle du grand Fincher, on sent que le réalisateur est capable de faire mieux que ça, c’est tout de même un bon film qui est intéressant, pendant tout le film on veut savoir qui est le tueur SPOILER ce moment n’arrivera jamais, il me semble que c’est le seul film où on ne découvre pas l’identité du meurtrier, et ça c’est intéressant. Néanmoins quand on voit le film on sent le temps passer et on sent que l’enquête ne débouche sur rien de concret. Au final on ne retient pas grand chose du film. Je ne le vous conseille pas plus que ça.
gabdias
David Fincher reste l’un des maîtres du thriller, avec moins de fioritures et de twists que dans un Seven, il opte pour un récit plus classique avec une maestria et une maîtrise implacable. Un superbe récit policier avec une complexité des rôles et des pistes mais obstrué par une longueur inutile.
Incroyablement sobre. Le film commence avec une scène choquante. Tout le long du film, il y aura de ces scènes violentes mais jamais montrées, toujours suggérées. Pour le reste, une enquête vouée à l'échec, qui est sobre et qui durera très longtemps, peut-être même trop. La deuxième partie du film étant trop lente et n'avançant pas d'un millimètre. Mais heureusement, la troisième partie vous prend aux tripes. Au final, un film qui prône le réalisme, sans artifices, qui vous met dans une ambiance particulière, qui aurait pu être un chef d'oeuvre sans toutes ses longueurs.
Un tueur en série se faisant appeler le Zodiac envoie des lettres aux journaux, et la psychose s'installe dans la région. Le Zodiac se faisant de plus en plus dangereux, il faut trouver qui il est au plus vite...
Un film de serial killer par David Fincher ? Pas seulement, on ressent l'attachement de Fincher à cette affaire. L'aspect "tiré de faits réels" de l'histoire est très intéressant en ce qu'il rend le déroulé de la situation imprévisible. Plusieurs personnages recherchent le Zodiac : un journaliste, un dessinateur du même journal, deux policiers... L'affaire les stimule, les dégoûte, les lasse, certains abandonnent, d'autres reprennent la recherche...
Un film de serial killer par David Fincher ? Pas seulement, on ressent l'attachement de Fincher à cette affaire. L'aspect "tiré de faits réels" de l'histoire est très intéressant en ce qu'il rend le déroulé de la situation imprévisible. Plusieurs personnages recherchent le Zodiac : un journaliste, un dessinateur du même journal, deux policiers... L'affaire les stimule, les dégoûte, les lasse, certains abandonnent, d'autres reprennent la recherche...
David Fincher s'empare du célèbre mystère autour du Zodiac, tueur en série ayant oeuvré durant les années 60 et 70 aux USA et qui narguait la police en envoyant des messages codés aux journalistes.
Pour ce faire, il s'entoure d'acteurs de grand talent : Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo et Robert Downey Jr. Le premier campe un dessinateur du San Francisco Chronicle obsédé par cette affaire et qui mène sa propre enquête. L'essentiel de l'histoire sera vue au travers de son regard mais pas que. Il faudra aussi compter sur le regard des victimes et sur le regard des policiers.
Cela rend l'oeuvre complète et, semble-t-il, assez bien documentée. J'ai eu l'impression d'avoir vraiment fait le tour de l'enquête durant les 2h30 que dure le film.
En tout cas, je n'ai pas eu de mal à comprendre le déroulement de l'enquête. Je n'ai pas eu la sensation d'avoir loupé une étape comme ça peut être le cas parfois dans certains films policiers retraçant une histoire vraie.
J'aurai difficilement pu louper une étape, à vrai dire, tellement j'étais rivé à l'écran. Fincher a réussi à nous scotcher à l'histoire grâce à un sens du montage qui donne un rythme ni épuisant ni ennuyant, une certaine maîtrise de la couleur (certaines scènes sont subtilement passées en noir et blanc sauf certains éléments d'une couleur vive comme un taxi jaune) et un cadrage qui augmente la tension des scènes.
Ajoutez à cela des acteurs qui livrent une vraie performance, notamment Jake Gyllenhaal, et vous obtenez un thriller palpitant et une petite leçon d'histoire criminelle. Je vous tire mon chapeau !
Pour ce faire, il s'entoure d'acteurs de grand talent : Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo et Robert Downey Jr. Le premier campe un dessinateur du San Francisco Chronicle obsédé par cette affaire et qui mène sa propre enquête. L'essentiel de l'histoire sera vue au travers de son regard mais pas que. Il faudra aussi compter sur le regard des victimes et sur le regard des policiers.
Cela rend l'oeuvre complète et, semble-t-il, assez bien documentée. J'ai eu l'impression d'avoir vraiment fait le tour de l'enquête durant les 2h30 que dure le film.
En tout cas, je n'ai pas eu de mal à comprendre le déroulement de l'enquête. Je n'ai pas eu la sensation d'avoir loupé une étape comme ça peut être le cas parfois dans certains films policiers retraçant une histoire vraie.
J'aurai difficilement pu louper une étape, à vrai dire, tellement j'étais rivé à l'écran. Fincher a réussi à nous scotcher à l'histoire grâce à un sens du montage qui donne un rythme ni épuisant ni ennuyant, une certaine maîtrise de la couleur (certaines scènes sont subtilement passées en noir et blanc sauf certains éléments d'une couleur vive comme un taxi jaune) et un cadrage qui augmente la tension des scènes.
Ajoutez à cela des acteurs qui livrent une vraie performance, notamment Jake Gyllenhaal, et vous obtenez un thriller palpitant et une petite leçon d'histoire criminelle. Je vous tire mon chapeau !
Fincher renoue avec le genre qui l'a fait connaître autrefois avec Seven. Il montre l'étendu de son talent dans une histoire qu'il a connu lui-même étant petit. Zodiaque, un serial-killer, jamais identifié, qui prenait du plaisir à tourner la police en ridicule en envoyant dans des messages codés ses nombreux à San Francisco.
Dès le premier mouvement de caméra on sait déjà que le film va nous captiver. Le numérique nous met ici une grosse claque et dévoile une fois de plus la beauté du cinéma. De plus, la caméra subjective de David Fincher est constamment présente et l'originalité du choix fait mouche.
Dès le premier mouvement de caméra on sait déjà que le film va nous captiver. Le numérique nous met ici une grosse claque et dévoile une fois de plus la beauté du cinéma. De plus, la caméra subjective de David Fincher est constamment présente et l'originalité du choix fait mouche.
Un film bien réaliser, dans lequel on rentre vite dedans, on en suit l avancer de l enquête avec les protagonistes pendant la première heur, passer la deuxième heur le film perd un peu de son intérêt en effet on commence à ce lasser de cette affaire comme la Moitié des perssonage. La fin est un peu décevante en effet l histoire étant basée sur des fait réels elle ne surprend pas et ce cantonne à nous donne par écrit des fait qui ce sont passé sans répondre vraiment à la question qui est au cœur de l intrigue car dans la vrais vie perssone. A vraiment réussi à répondre à cette question.
Très bon film d'enquête. Dommage qu'il ne sois pas plus "thriller". il manque je trouve de la tension dans ce film, on sent pas assez le danger quand il se présente. Autrement les personnages sont intéressants (même si des fois inutile) et bien interprété. L'histoire est bien écrite aussi. Mais vraiment dommage que ce sois une suite d'indice sans tension. Je me suis rarement senti mal à l'aise ou angoissé durant le film, alors que le tueur à tout pour donner ce résultat. Est-ce que le film respecte l'histoire vfaie? Je ne sais pas je ne la connais pas. Bref, il vaut tout de même la peine!
Une chose qu'on ne peut enlevé au film c'est qu'il est très intéressant. On à beaucoup de plaisir à suivre l'enquête, les révélations....Les personnages jouent bien, surtout Mark Ruffalo. Après il y a beaucoup de passages "à vide" qui ralentisse le rythme du long métrage et n'apporte rien au récit. J'ai trouvé Jake Gyllenhaal aussi très en dessous de se qu'il est capable d'habitude, se qui n'aide pas vu qu'il est le protagoniste principal. En résumé, il y a du très bon, freiné par du moins bon...
Merveilleux était ce film qui rassemble tous les thèmes fétiches de Fincher les médias les meurtres le scénario compliqué.
Proche du biopic mais Zodiac est aussi très trafiqué, en terme d’histoire et de dialogues, dans le but de remasterisé une enquête très tendue. Film de 2 heures et demie, avec des longueurs pour un dénouement pas si inattendu mais très abouti. Je le déconseille aux moins de 10 ans. 4/5
Proche du biopic mais Zodiac est aussi très trafiqué, en terme d’histoire et de dialogues, dans le but de remasterisé une enquête très tendue. Film de 2 heures et demie, avec des longueurs pour un dénouement pas si inattendu mais très abouti. Je le déconseille aux moins de 10 ans. 4/5
Basé sur des faits réels et sur un sérial killer ayant vraiment sévi en Californie, ce qui donne un certain attrait à ce thriller policier. On est attentif à ces messages codés, à ces contacts via une émission télé avec un tueur visiblement en recherche de reconnaissance médiatique. Les années 70 sont également bien reconstituées. Mais le film est un peu long, on part dans de nombreuses pistes qui ne donnent rien (comme les enquêteurs de l'époque je suppose mais là ça a plutôt tendance à nous perdre) et on suit simultanément trop de personnes sur l'enquête. Il aurait peut être fallu se concentrer seulement sur le personnage de Jake Gyllenhaal. Avis mitigé donc.
David Fincher, ça n'est pas n'importe qui, c'est à ce mec que l'on doit des films comme « Seven », « Fight Club » ou encore « Panic Room », en clair pas de la pisse de chat. Le zodiac, alias un tueur en série qui, de la fin des années 60, jusqu'au milieu des années 70 effraya la région de San Francisco en commettant des meurtres bien dégueulasses. Le cinéaste s'empare donc de cette affaire criminelle (qui n'a toujours pas trouvé son mot de fin d'ailleurs) pour nous proposer un policier/thriller à sa sauce. Au final c'est la déception qui prend le pas. Les 30 premières minutes sont tout simplement excellentes. On se dit que ce « Zodiac » va être une méga bombe et que les 2h30 de film vont passer comme une lettre à la poste. Mais non. Passée la première demie heure, le soufflet retombe progressivement. Plus le temps passe, plus le spectateur s'ennuie. Le scénario est complexe (sans doute à l'image de l'affaire), peut-être même trop. On a bien du mal à se repérer entre tous ses éventuels suspects et les relations antérieures de ceux-ci. Pire encore, on étend les scènes au maximum pour masquer les faiblesses de l'histoire. Ce qu'on appelle familièrement le cache-misère est une pratique trop flagrante et qui paye rarement. En plus d'être long, de ne pas vraiment savoir où il va et ennuyeux, « Zodiac » est porté par un casting très inégal. Mark Ruffalo fait le boulot, mais c'est tout, Jake Gyllenhaal est étonnement fade. Reste un super Robert Downey Jr. Bien cintré mais que l'on ne voit pas assez. D'ailleurs pour en revenir à Gyllenhaal, toute la partie où son personnage s'improvise enquêteur est vraiment longuette. Cependant, il n'y a rien à redire sur la qualité de la réalisation. Ben ouais les mecs, on est quand même chez Fincher. Comme je le disais, un film décevant. Encore plus lorsque l'on sait de qui il est.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse