Derniers Avis : Zodiac - Page 58

Un film difficile à suivre, en effet l'enquête se déroule sur plusieurs lieux différents avec des personnages différents à chaques fois et sur 20 ans... Le méchant n'est même pas mis en valeur. Les 2 acteurs principaux sont tres bon !

Un polar exaltant et éblouissant par sa mise en scène maîtrisée, porté par des acteurs toujours justes. Un chef d'oeuvre dans la lignée des autres films de Fincher.

Parfois plutôt longuet, le film, maîtrisé de toutes parts a su nous transporter à l’époque des sixties et accessoirement dans l’angoisse absolue de la baie de San Francisco. D’une efficacité redoutable.

un bon thriller,sur une des plus sordide histoire.

Enquête fascinante, hypnotisante. Acteurs investis (même Jake Gyllenhaal qui aurait pu jouer Spiderman tant il a l'air peu éveillé d'ordinaire).
Une image et un style reconnaissable entre tous: merci, une fois de plus, m'sieur Fincher

Voilà un film qui se regarde sans problème malgré sa longueur, qui est bien réalisé, et qui pourtant manque d'un petit quelque chose pour être remarquable. Très agréable plongée dans les 70's, avec évidemment le côté moins agréable des meutres en série ^^. Jake Gyllenhaal tout à fait convaincant, Mark Ruffalo a des faux airs d'un Columbo jeune et pas cradingue, et tout ça fait un film agréable, mais je le répète, je m'attendais à plus palpitant au vu de certaines critiques 4 étoiles.

On est surtout frustré après la vision de "Zodiac" le dernier Fincher. Frustré malgré un ensemble plutôt convaincant. Mais avant toute critique, il faut d'ores et déjà applaudir l'audace du cinéaste. En effet ceux qui pensait que Fincher était un réalisateur de film de malins se cachant derrière sa photographie vont devoir réviser leur jugement. Ici pas de surenchère, le film fait preuve d'une sobriété exemplaire et montre comment un individu va manipuler et rendre fous trois hommes brillamment interprétés (Jake Gyllenhaal et Mark Ruffalo très justes et Robert Downey Jr époustouflant). La plus grosse lacune de l'oeuvre reste dans le scénario qui tantôt passionne, tantôt s'essouffle complètement. La longueur est aussi plus que contestable surtout quand les dialogues sont les piliers centraux de ce genre de film. Ce n'est pas décevant mais on regrette que "Zodiac" ne puisse renouveler le genre malgré un style visuel très maitrisé.

Mon dieu que ce film est lent. Le début est pourtant prometteur (le style Fincher est en général accrocheur) mais l'ennuie s'installe assez vite. Et il faut tenir 2h30. C'est beaucoup trop pour un film comme celui-ci où il ne se passe rien. J'ai même pas pu dormir, car dans ce film, il y a un téléphone qui sonne toutes les trentes secondes. Warf, Insupportable!

trés deçu , malgré un début prometteur , le reste est long , l'enquéte est trop étirer et donc on perd le fil...il y a beaucoup tros d'explications ! le film dure 2h30 ; il doit y avoir 20 minutes d'interessantes (ce qui explique l'etoile)! les acteurs sont excellents cependant! bref à eviter !

David Fincher récidive dans l'excellence avec ce polar noir inspiré de faits reels survenus dans la région de San Francisco au début des années 70. Le réalisateur de "Panic room" dresse un portrait authentique des différents protagonnistes qui ont laissé leur vie personnelle de coté pour mener la traque d'un tueur insaisissable.
Autoproclamé "le zodiac", ce dernier va multiplier les meurtres sauvages et narguer la police avec des lettres codées et menaçantes. Mode opératoire du psychopathe, images granuleuses de 1969, population de la ville angoissée, Fincher rend la tension palpable d'un coin de l'Amérique encore hanté par la boucherie de Charles Manson. Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo et Robert Downey Jr interprètent ces hommes qui ont, chacun à leur manière, tenté de confondre l'identité du Zodiac. Et le film les suit pendant plus de vingt ans au cours desquels l'opinion publique va finir par oublier le tueur faute de nouveaux meurtres et de vrai coupable. Le spectateur, quant à lui, plonge corps et âme dans l'investigation et reste stoché aux multiples rebondissements de l'enquête. David Fincher s'est documenté et cela se voit à chaque scène. Et si son film s'éloigne quelque peu du style glauque qui l'a rendu célèbre avec "Alien 3" et "Seven", "Zodiac" confime ce que beaucoup pensaient en silence. Ardent défenseur de la discretion et du travail rigoureux, il reste aujourd'hui le seul vrai héritier de la méthode Kubrick.

Ahurissant, j'avais déjà entendu parler du Zodiac avant de voir le film, et j'avais été "fasciné" par cette enquête. Le film est tourné d'une telle manière que je retrouve cette fascination.
On a envie de savoir qui est le tueur du Zodiac, tout en étant fasciné par le fait qu'un homme est autant tué sur une echelle de temps aussi grande, sans bien même se faire arrêter.
Le film est captivant, du début à la fin, les 2h30 paraissent un peu longue pendant une petite partie (selon moi la partie creuse , au bout d'une heure et demie) mais on replonge rapidement dedans, et finalement on regrette que ca soit "déja" la fin.
Du très très grand David Fincher. Un des meilleurs thriller de ces dernières années sans aucun doute

Ah, voila un film plus qu'interessant...Un grand polar qui se regarde comme un classique des années 70'. On adhere d'entrée grace a la musique et a l'atmosphere qui rappelle les productions geniales d'un sydney lumet par exemple. Puis on se detache de ces references et on est hapés par l'histoire et les acteurs. C'est long mais on ne s'ennui jamais. Pas d'artifices, pas de scenes trop gores et pas d'histoire d'amour avec une fille magnifique. Non, c'est formel, classique et rigoureux. Et c'est ca qu'on aime. Un très grand polar. Merci Mr fincher...

J'ai eu la mauvais idée d'aller voir ce film au cinéma.
Je me suis trompé également sur le film que j'allais voir.

C'est une histoire vrai certes mais je pensais assister à un film, j'aurais préféré sinon regarder le documentaire de cette histoire.
Mais là nous avons un film qui nous raconte une histoire aussi détaillé que dans un documentaire...

Résultat: c'est long...long... extremement long, il ne se passe casiment rien, on passe son temp à attendre. De plus la première heure est insoutenable, ce qui nous pousse à décrocher rapidement.

Le mérite de ce film est de suivre l'enquête minute par minute sur ce tueur en série mais hélas c'est bien tout. De plus durant l'enquête, tout est brouillon, des personages apparaissent et disparaissent en un éclair, des noms sont prononcés et on est obliger de se torturer le crâne pour savoir de qui les enquêteurs parlent vraiment.

Pour la fin, difficile de dire quelque chose puisque c'est une histoire vrai donc de ce fait, on est bien loin d'une fin grandiose de thriller haletant.
On peux tout de même se dire que les enquêteurs de l'époque était bien passif durant cette enquête pour avoir laisser s'échapper le tueur à plusieurs reprises.

Concernant les acteurs, c'est tellement plat que ya pas grand chose à dire. Tout est dit sur le même ton, il y a aucun suspens, très peu d'émotions.
Mark Ruffalo est toujours aussi minable, il ne dégage aucune saveur et n'inspire rien à l'écran.( Sur ce point, je ne suis pas vraiment objectif puisque je trouve que c'est un très mauvais acteur)...

C'est Fincher qui a réalisé ca? Un homonyme surement du père de Seven, fight club ou autres alien 3. Pour faire court, je dirais que c'est long avec une premiere heure completement dénué d'interet..pas de piste..pas de dénouement..seuls quelques torchons de papiers ac des conneries ecrites dessus. On arrive à la moitié du film sans avoir progresser d'un poil dans l'enquète. On voit des scènes de meurtres même pas bien filmées ce qui aurait pu être le minimum pour de donner un peu d'epaisseur à l'ensemble. Vient ensuite la 2eme heure et demi ou l'on assiste à un imbroglio de situations incomprehensibles avec des noms de personnages (darlen?? par exemple mais yen a une bonne autre demi douzaine, le vieux dans la cave c'est qui? comment il le trouve?) qui apparaissent sans cesse sans qu'on comprenne de façon claire de qui il s'agit, le mec qui dénonce le gros chauve pkoi il le dénonce? Je trouve qu'ils ont deniché cette piste un peu trop facilement..alors certes c'est une histoire vraie et il faut retranscrire fidelement mais tout de meme..le journaliste qui est bourré il sert en fait a rien..c'est tordu..ca part dans tous les sens..on croit que l'enquete est resolu mais en fait non, ya des gens qui apparaissent de nul part..QUEL MECHOUIS..et cerise sur le gateau, la fin est pourrie, j'ai meme pas envie de me faire chier a la detailler. C'est long, c'est indigeste, c'est chiant..hop, a la benne.

Quel film excellent, vraiment il ne manque rien dans ce film! Les acteurs sont géniaux. A ne pas manquer!