Derniers Avis : Zodiac - Page 52

Ca fait très longtemps que je voulais le voir, et le film a tenue toute ses promesses, passionnant tout le long de ses 2h30, beaucoup de suspense, en plus je ne connaissais presque pas l’histoire vraie dont s’est tiré, donc je ne savais pas la fin !
Bref un grand film de Fincher dans la lignée de son Seven, vivement son prochain film sur un tueur en série : "Torso"

Un bon polar version david Fincher.Pour ce qui aime. juste un peu lent (2h30) mais bien prenant.

La patte du réalisateur de "Seven" et de "Fight Club" est effectivement très peu reconnaissable! Mais le résultat n'en est pas moins jubilatoire. Il faut bien du courage pour oser s'attaquer à une affaire comme celle du Tueur du Zodiac, car c'est effectivement une enquête qui ne mène à rien ou du moins à pas grand chose. Allez-y, essayez de capter l'attention du spectateur en partant sur un scénario pareil! Le défi était de taille mais il a été brillamment relevé. On ne s'ennuie pas du tout, ou alors très peu (certains passages sont parfois un peu longuets); difficile de faire mieux. Attention! il faut être vraiment motivé de le regarder par contre! Il y a très peu d'actions et beaucoup de dialogues, mais si on est bien dedans, c'est passionnant! Niveau interprétation, on n'est pas déçu non plus: les acteurs principaux et secondaires sont tous très bons. A voir donc!

Un exellent thriller, une intrigue prenante, de bons acteurs, bref une référence!!.

Ah la laaa, découvrirons-nous le coupable? vous le saurez (ou pas) à la toute fin, mais pas avant 2h30 d'une intrigue palpitante qui voit tour à tour des journalistes, puis 2 flics, puis pleins de flics, puis enfin un journaliste prendre en mains l'affaire. Une bonne musique, beaucoup de rythme (durant la 1ère heure c'est un véritable torrent d'informations qui est déversé!) et des protagnosites qui vieillissent (le film raconte une décennie d'enquête) malgré quelques longueurs durant la dernière heure.

je pense que c'est un bon film, mais il faut suivre, j'ai décroché de temps en temps, du coup j'étais trop perdu tout le reste du film. Heuresement que l'acteur est là car c'est vraiment un acteur excellent.

"Zodiac" est un très bon thriller mais malheureusement, la longueur du film gâche un peux la qualité du film. En effet, au début on apprécie l'enquête policière avec des indices laisser par le tueur ... Mais après c'est toujours pareil ... On s'endormirait presque la dernière demi heure. L'histoire s'étend sur plusieurs année ( tout près des 20 ans je crois ) mais je n'ai pas vraiment vu l'aspect des personnages qui change.Maintenant il n'y a pas que des point négatif, l'histoire est palpitante et est tirée d'une histoire vraie. Le casting est excellent et Jake Gyllenhall est comme a son habitude génial.Bref, je garderais plutôt un bon souvenir de "Zodiac" et c'est dommage qu'il dure aussi longtemps sinon il vaudrais largement 3 étoiles.

zodiac ce film n'est qu'une nullité de plus de la Warner, il faut l'avoir regardé les yeux fermés pour vraiment l'apprécier. Les personnages sont moux (de plus en plus de personnage deviennent con et conformiste avec le tic de diaboliser la cigarette l'alcool (et se n'est qu'un exemple ). Le senario manque de structure (Exemple, des personnages disparaissent comme la femme avec son bébé vraiment n'importe quoi j'en rie encore). Non vraiment une belle merde, du vol.comment les critiques peuvent-t ils bien noter ce truc

Un film qu'il est agréable à visionner, le scénario est bien présent, n'empêche que quelque mois plus tard, à l'heure où j'écris cette critique il ne m'en reste plus beaucoup de souvenir. Mais bon c'est le cas pour la majorité des films.

Adaptation (très) cliché d'un faits divers irrésolu & assez prétentieux typique du réalisateur : D'autre part, outre le fait que l'on ait déja aperçu ce nom de hors-bord dans 1 média assez généreux existant depuis si longtemps et passé sous silence sûrement pas sans raison ; Il est certain que seul Robert Downey Jr ainsi que la première heure tire leur épingle du jeu de ce film par ailleurs assez indigeste - Une fois le fait mis à part qu'il est bien ambigu de faire des sorties de scènes dans des cabines téléphoniques... - ( Pink & Lunatic Mark.com / "lefeuilletondelaculture"/ Goggle.com )

Si je m'attendais ! J'aurais mieux fait de regarder à 2 fois les critiques qui encensaient ce film !
Pour moi : pas de mouvement, un film qui ne nous tient absolument pas en haleine, on attend, on attend... puis on s'en va sans voir la fin...

A la fin des années 60, la Californie est prise de panique à la lecture des journaux de San Francisco. Tous publient les exploits et les menaces d'un mystérieux tueur en série qui se fait appeler le Zodiac. Le dessinateur Robert Graysmith, le journaliste Paul Avery et la police de la ville commencent alors une course contre la montre. La première étape consistera à déchiffrer les mystérieux pictogrammes que le meurtrier sème derrière lui ... Voilà donc le réalisateur de Seven revenu à ses premières amours: la traque haletante d'un maniaque homicide. Basé sur des faits réels et sur le rapport qui en a été fait par Robert Graysmith dans un livre éponyme, le scénario de Zodiac affiche une parenté certaine avec celui de son illustre prédécesseur: même jeu de piste mortel, même obsession du tueur pour l'exposition médiatique et même fin ambigüe. La parenté entre les deux films ne s'étend pour autant pas au delà de ces quelques point communs inhérents au genre abordé (le film noir) plus que le fruit de choix scénaristiques délibérés. Disposant d'un budget confortable, Fincher s'est permis de reproduire une ambiance archétypale, magnifiée par une photographie superbe et des décors à l'ampleur étonnante. Malheureusement trop bavard dans son amorce, et curieusement elliptique dans son dénouement, Zodiac aurait été probablement plus percutant avec une vingtaine de minutes en moins. Malgré sa distribution prestigieuse et l'excellente interprétation d'un Robert Downey Jr au sommet de l'auto dérision, le film pêche par des seconds rôles inexistants (Mark Ruffalo en tête) et des moments de tension bien trop rares, malgré leurs indéniables qualités, pour accrocher le spectateur. Reste qu'en s'efforçant de démystifier le tueur, en se privant d'apporter une réponse définitive à une affaire encore ouverte dans plusieurs comtés californiens et en abandonnant le spectateur au doute, le scénario relève subtilement le goût trop terne d'un spectacle aussi agréable que dispensable.

Film passionnant de bout en bout. Une enquête qui est digne des chefs-d'oeuvre du genre, le suspense est énorme. L'histoire est racontée méthodiquement par Fincher (on reconnait bien son style) est d'une force incroyable (du fait que c'est une histoire vraie). Les scènes de meurtre sont atroces, casting quatre étoiles (Robert Downey Jr. est excellent). L'ancrage dans les années 70 est crédible à souhait.

Attention, avant de voir ce film , il ne faut pas s'attendre a du fincher - Seven - Fight club ! le cinéaste change de style et réalise un policier bouré de docu et de coups de theatres . Sur 2 h 30 , l'enquete est vue par plusieurs protagonistes et est plus basée sur la psycologie de ces personnages que sur le fameux tueur. Parfois dur a suivre , mais totalement prenant !

Intéressant, mais vraiment trop long.