AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
6631 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Effets secondaires ?
5
42 critiques
4
255 critiques
3
279 critiques
2
120 critiques
1
33 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il est rare que je mette 3 étoiles à un film (très positif).
Comme beaucoup l'on compris et c'est pour cela que je ne vais pas m'y attarder, Sodheirberg dénonce les causes et les effets du médicaments sur la santé mental et physique d'un individu. Cette thématique est profondément explicite dans la première partie du film, alors que dans la seconde c'est un écran de fumée. Le message est passé et ressenti, oui les médicaments provoquent certains effets néfaste... Mais là où le film veut en venir et c'est là où je vous conseille d'aller voir ce film sans vous spoiler par ma légère analyse, c'est que tout est un écran de fumée.
Chaque personne on ressenti un message "trop de médicaments = pas bien", pourtant, les interrogations du film ne se produisent pas à ce stade ci. Pourquoi dénoncer les effets secondaires des médicaments si c'est pour qu'au final, ce n'est pas les médicaments qui on rendu folle la patiente, mais sa frustration quant à la perte intérieur provoqué lors du départ de son mari vers la prison ?
Voici les effets secondaires "le passé est la meilleure source pour connaître le futur d'une personne." Les effets secondaires du passé. L'un des premiers messages communiqué dans le film, après, bien sûr, les médicaments. La seconde vas allez plus loin, vous regardez un film qui se nomme "effet secondaire", et si ce film était un médicament ? À la fin, les spectateurs se demandent bien en quoi le médicament joue sont rôle dans le scénario ? L'attente d'un film peut provoquer à sa sortie des effets secondaires, les médicaments sont un écran de fumée, voici le véritable médicament: le film.
Le personnage principale est la jeune femme mais sans s'en rendre compte, le personnage principale devient le psychiatre, psychiatre qui analysait la jeune femme, nous. Mais le psychiatre devient nous, alors commence le doute, le spectateur comme le psychiatre sais que quelque chose cloche. Mais qui est fous, la jeune femme ou le psychiatre ? Nous, le fous c'est notre jugement, les médicaments ne sont pas là cause, c'est la raison qui nous pousse à penser que les médicaments sont la cause, les raison qui nous pousse à les prendre. Nous sommes la raison des effets secondaires de nombreux médicaments.
Comme beaucoup l'on compris et c'est pour cela que je ne vais pas m'y attarder, Sodheirberg dénonce les causes et les effets du médicaments sur la santé mental et physique d'un individu. Cette thématique est profondément explicite dans la première partie du film, alors que dans la seconde c'est un écran de fumée. Le message est passé et ressenti, oui les médicaments provoquent certains effets néfaste... Mais là où le film veut en venir et c'est là où je vous conseille d'aller voir ce film sans vous spoiler par ma légère analyse, c'est que tout est un écran de fumée.
Chaque personne on ressenti un message "trop de médicaments = pas bien", pourtant, les interrogations du film ne se produisent pas à ce stade ci. Pourquoi dénoncer les effets secondaires des médicaments si c'est pour qu'au final, ce n'est pas les médicaments qui on rendu folle la patiente, mais sa frustration quant à la perte intérieur provoqué lors du départ de son mari vers la prison ?
Voici les effets secondaires "le passé est la meilleure source pour connaître le futur d'une personne." Les effets secondaires du passé. L'un des premiers messages communiqué dans le film, après, bien sûr, les médicaments. La seconde vas allez plus loin, vous regardez un film qui se nomme "effet secondaire", et si ce film était un médicament ? À la fin, les spectateurs se demandent bien en quoi le médicament joue sont rôle dans le scénario ? L'attente d'un film peut provoquer à sa sortie des effets secondaires, les médicaments sont un écran de fumée, voici le véritable médicament: le film.
Le personnage principale est la jeune femme mais sans s'en rendre compte, le personnage principale devient le psychiatre, psychiatre qui analysait la jeune femme, nous. Mais le psychiatre devient nous, alors commence le doute, le spectateur comme le psychiatre sais que quelque chose cloche. Mais qui est fous, la jeune femme ou le psychiatre ? Nous, le fous c'est notre jugement, les médicaments ne sont pas là cause, c'est la raison qui nous pousse à penser que les médicaments sont la cause, les raison qui nous pousse à les prendre. Nous sommes la raison des effets secondaires de nombreux médicaments.
Bonjour à tous :
Le film part dans une direction " plaidoyer contre les effets secondaires des anti-dépresseur" sauf que j'ai pensé que ce n'était pas assez filmé, on ne voit pas l’héroïne et sa souffrance et les répercussion des anti dépresseurs ... pour sur, car en fait revirement de situation...je ne pourrais en dire plus sans spoiler... Alors dommage qu'il parte dans une autre direction, il devient un thriller bon marché, assez caricatural et manquant de force ...L’héroïne est improbable, une femme qui spoiler:
tue son mari avec la complicité d'une psy ( très caricaturale et apparemment sens conscience avec un QI de 10, car si on aide quelqu'un à tuer son mari pour des raisons plus que viles, il faut s'attendre après à un coup de matraque...psy donc pas douée...par contre le coup de matraque ne viendra pas de l’héroïne (aucun doute qu'elle aurait fait ) mais de la part d'un autre psy , jude law ( qui est néanmoins crédible), qui passe lui de psy à super enquêteur... mmm donc cette héroïne plus que malsaine spoiler:
, ne dévoilera jamais son vrai visage car beaucoup trop mou,peu investi, le scénario en changeant de cap en devient grotesque....pour finalement nous dire les anti dépresseur ..euh..oui c'est peut être cool enfin au pire cela n'a pas d'effet (c'est l’héroïne qui nous le dis) euh...les labo pharmaceutiques ben...euh...c'est pas trop mon problème...il doit en avoir des gentils et des moins sympa, jude ce fait virer d'une étude commandé par les labo à cause de tout ce tintamarre...pas cool ! Par contre les femmes ..piouff entre la cinglée ( qui cache plus que son jeu, jamais donc révélé) la psy homosexuelle qui est prête à tout pour une histoire qui n'est pas basé sur les sentiments amoureux, au dire de l’héroïne spoiler:
" tu te souviens la 1er fois comme tu as mouillé " spoiler:
( ce n'est pas de l'amour, on peut donc être complice d'un meurtre pour du sexe , c'est à rêver ) . En conclusion petit film qui se veut petit thriller ( j'ai oublié assez longuet, surtout pour au final voir un thriller sans force ni réellement de surprise) et il y arrive, mais petit petit...il faut oublier la psychologie des personnages, ils sont inexistants ..Ah oui la fin géniale lol Jude retrouve sa "magnifique" femme, celle qui ne comprendra jamais rien à quoi que ce soit, celle qui en fait accepte un homme parce que aucune vague et bien sur le chèque à la fin du mois spoiler:
( à un moment Jude a fait des vagues, son passé...son actuelle situation donc perte de son job Pioufff donc elle s'en était allée sa belle en lui faisant sacrément la tète ...apparemment à la fin il a retrouvé un job et pourra lui donner sa paie, puisque tout ravi Jude n'oublie pas le fiston ... ) spoiler:
que c'est pathétique!! ( je tiens à dire que je suis une femme)
En ce qui concerne la caméra je préfère le silence car le metteur en scène ( lol ) n'a rien à dire ( pas de réel présence, au départ je pensais qu'il était très sobre, j'ai trouvé cela assez intéressant mais en fait se n'était que de l'indifférence, puisque à la fin quand cela va l'arranger, il va surenchérir, notamment avec la relation de la psy et de l’héroïne ) bonne soirée et prenez soins de vous
karine
Le film part dans une direction " plaidoyer contre les effets secondaires des anti-dépresseur" sauf que j'ai pensé que ce n'était pas assez filmé, on ne voit pas l’héroïne et sa souffrance et les répercussion des anti dépresseurs ... pour sur, car en fait revirement de situation...je ne pourrais en dire plus sans spoiler... Alors dommage qu'il parte dans une autre direction, il devient un thriller bon marché, assez caricatural et manquant de force ...L’héroïne est improbable, une femme qui spoiler:
tue son mari avec la complicité d'une psy ( très caricaturale et apparemment sens conscience avec un QI de 10, car si on aide quelqu'un à tuer son mari pour des raisons plus que viles, il faut s'attendre après à un coup de matraque...psy donc pas douée...par contre le coup de matraque ne viendra pas de l’héroïne (aucun doute qu'elle aurait fait ) mais de la part d'un autre psy , jude law ( qui est néanmoins crédible), qui passe lui de psy à super enquêteur... mmm donc cette héroïne plus que malsaine spoiler:
, ne dévoilera jamais son vrai visage car beaucoup trop mou,peu investi, le scénario en changeant de cap en devient grotesque....pour finalement nous dire les anti dépresseur ..euh..oui c'est peut être cool enfin au pire cela n'a pas d'effet (c'est l’héroïne qui nous le dis) euh...les labo pharmaceutiques ben...euh...c'est pas trop mon problème...il doit en avoir des gentils et des moins sympa, jude ce fait virer d'une étude commandé par les labo à cause de tout ce tintamarre...pas cool ! Par contre les femmes ..piouff entre la cinglée ( qui cache plus que son jeu, jamais donc révélé) la psy homosexuelle qui est prête à tout pour une histoire qui n'est pas basé sur les sentiments amoureux, au dire de l’héroïne spoiler:
" tu te souviens la 1er fois comme tu as mouillé " spoiler:
( ce n'est pas de l'amour, on peut donc être complice d'un meurtre pour du sexe , c'est à rêver ) . En conclusion petit film qui se veut petit thriller ( j'ai oublié assez longuet, surtout pour au final voir un thriller sans force ni réellement de surprise) et il y arrive, mais petit petit...il faut oublier la psychologie des personnages, ils sont inexistants ..Ah oui la fin géniale lol Jude retrouve sa "magnifique" femme, celle qui ne comprendra jamais rien à quoi que ce soit, celle qui en fait accepte un homme parce que aucune vague et bien sur le chèque à la fin du mois spoiler:
( à un moment Jude a fait des vagues, son passé...son actuelle situation donc perte de son job Pioufff donc elle s'en était allée sa belle en lui faisant sacrément la tète ...apparemment à la fin il a retrouvé un job et pourra lui donner sa paie, puisque tout ravi Jude n'oublie pas le fiston ... ) spoiler:
que c'est pathétique!! ( je tiens à dire que je suis une femme)
En ce qui concerne la caméra je préfère le silence car le metteur en scène ( lol ) n'a rien à dire ( pas de réel présence, au départ je pensais qu'il était très sobre, j'ai trouvé cela assez intéressant mais en fait se n'était que de l'indifférence, puisque à la fin quand cela va l'arranger, il va surenchérir, notamment avec la relation de la psy et de l’héroïne ) bonne soirée et prenez soins de vous
karine
Ce film évoque la démocratisation des antidépresseurs. C'est ainsi l'occasion de mener des réflexions sur ses dérives et sur l'intégrité. Le scénario est malin et rappelle les faux-semblants aperçus dans les films de Brian De Palma.
Eric C.
Excellent thriller, étonnant, en tension permanente, en faux semblants, rebondissements. Le sujet de départ, les effets secondaires des anti depresseurs, se révèle vite le thème secondaire à une machination diabolique, remarquablement réalisée avec une interprétation d'acteurs incroyables. Rooney Mara est incroyable de crédibilité et Jude Law déploie une énergie phénoménale jusqu'à nous faire douter de son état psychique. Catherine Zeta Jones, dans un rôle très inhabituel, assure totalement son personnage sévère et hautain, qui se révélera machiavélique. Un film que je n'attendais vraiment pas à ce niveau d'intensité et qui m'a scotché du début à la fin. Passionnant.
Redzing
Sous l'effet d'un nouveau médicament, une femme dépressive tue son mari. Son psychiatre se retrouve alors sous le feu des projecteurs, et va tenter d'y voir plus clair. Réalisateur touche à tout, Steven Soderbergh s'attaque ici au thriller médical, avec de nombreuses allures hitchcockiennes sur le papier (le film fait par ailleurs penser à "Final Analysis" qui surfait sur le même créneau). Si l'exploitation du rôle des psychiatres est bien menée (le docteur peut devenir aussi bien une victime des médias qu'un bourreau pour son patient), et que le scénario critique l'inefficacité des hôpitaux psychiatriques, l'intrigue ne propose cependant pas beaucoup d'originalité, et les deux tiers de l'ensemble sont assez prévisibles, voire déjà vus ailleurs. Reste une mise en scène élégante, et des acteurs convaincants, tels Jude Law en docteur pris au piège, ou Rooney Mara en femme fragile. Au final, "Side Effects" est un divertissement agréable.
Après avoir raté Contagion, film sur une pandémie, Steven Soderbergh nous revient cette fois avec une œuvre qui prend encore pour point de départ le milieu médical, mais cette fois-ci du côté de la psychiatrie. Il signe ici un film d’un grand classicisme, que ce soit formel ou thématique en chaussant les pas d’un Alfred Hitchcock. Le script, plutôt malin, prend d’abord la tournure d’un film psychologique sur la dépression, avant de dériver peu à peu vers le thriller à base de machination. Le scénario tient plutôt bien la route et les acteurs font le job, si bien que le spectateur se laisse aisément embarquer dans cette histoire à double fond. Ce n’est clairement pas le film du siècle, mais tout ceci est fort agréable à suivre et permet de retrouver Jude Law dans un rôle un peu plus complexe que ce qu’on lui donne à jouer depuis quelques temps.
Bon thriller. Je commençais sérieusement à m'ennuyer jusqu'à ce qu'on comprenne réellement l'envers du décors. Pourquoi Emilie a agit ainsi et ce qu'il s'est réellement passé concernant le meurtre de son mari. Un thriller habile même si lent au démarrage.
Compliqué, suspens prenant dans le monde de la dépression, la chute s’avère à la hauteur
Rira bien qui rira le dernier
Rira bien qui rira le dernier
ferdinand75
Un film au postulat ambitieux mais qui rate son effet. L'intrigue policiére ne tient pas la route . On y croit pas. La critique du milieu médical , des labos pharmaceutiques et ses excès est intérèssante, mais tout cela est assez lent, et très mal ficelé . Catherine Zeta Jones a un très beau rôle qu'elle assure bien, mais tout cela nous laisse un peu sur notre faim.
Film franchement moyen dans l'ensemble. Le début est pourtant sympa et puis très vite, on se demande ou va nous emmener cette histoire. Ca devient confus et alors la chute est juste nulle. Pourquoi faut il toujours tout ramener à une histoire de relation sexuelle ? Je trouve ca trop facile, on a juste l'impression que le scenariste ne trouvait plus de fin potable à son histoire alors que le sujet de base : le phenomène de mode que sont les anti depresseurs et leurs effets néfastes, est un thème bien mieux exploitable ! Dommage !
C'est un bon film. Le scenario est bien ficelé. Il y a bien quelques indices au début que l'on néglige vite car on est complètement manipulé par le réalisateur avec les multiples rebondissements l'intrigue. Les acteurs sont au meilleur de leur forme et j'aime bien la musique. Ça change agréablement des films sans intrigue remplis de courses de voitures, de violence et de sexe.
Effet immédiat: un bon thriller avec une réalisation efficace sans grands effets. Effet indirect: alors que le scénario laissait paraître, aux premiers effets, un film bien construit mais sans grande originalité, un effet surprise fait l'effet d'une bombe et redonne de l'effet à l'ensemble. Ce film vaut surtout par son histoire aux effets évolutifs, à son réalisateur qui à l'art de maximiser ses effets, et son duo d'acteurs R.Moorey-J.Law qui fait beaucoup d'effets. Mais effet mouche ne fait pas systématiquement effet boeuf, ce film souffre de confusions aux effets parasitaires sur sa dernière demi-heure et bâcle son final. "Effets secondaires" est le contraire de l'effet Placebo: un film aux effets actifs qui laissera un effet malheureusement oubliable.
Alain D.
Bonne réalisation de Steven Soderbergh avec un scénario diabolique de Scott Z. Burns qui fait faire à l'histoire un virage à 180 degrés, transposant une histoire médicale en thriller noir. Excellentes prestations de la comédienne Rooney Mara dans le rôle principal ; et des psys joués par Jude Law et Catherine Zeta-Jones. Ce drame nous plonge dans l'univers des démêles judicaires, de l'automédication et du lobbying pharmaceutique.
Le pitch : New York, Emily Taylor va chercher son mari à sa sortie de prison ; et pourtant tout ne va pas très bien puisqu'elle fait une tentative de suicide. Le Dr. Jonathan Banks, le psychiatre qui la suit, lui donne un médicament à la mélatonine. Jonathan contacte le Dr. Victoria Siebert l'ancienne psy d'Emily. L'état d'Emily s'aggrave et finit par un drame ; erreur de diagnostique ? Médicament dangereux ?...
Le pitch : New York, Emily Taylor va chercher son mari à sa sortie de prison ; et pourtant tout ne va pas très bien puisqu'elle fait une tentative de suicide. Le Dr. Jonathan Banks, le psychiatre qui la suit, lui donne un médicament à la mélatonine. Jonathan contacte le Dr. Victoria Siebert l'ancienne psy d'Emily. L'état d'Emily s'aggrave et finit par un drame ; erreur de diagnostique ? Médicament dangereux ?...
ManoCornuta
Soderbergh dans ses mauvais jours: ce n'est pas la première fois qu'un de ses films me fait cette impression, car tout dans sa filmographie n'est pas au niveau du superbe Traffic. Ici, une longue et lente introduction pendant près de 45 minutes et le spectateur commence à lutter contre le sommeil. Bien difficile de se passionner pour cette histoire au schéma simpliste (même si ça tend à se complexifier vers la fin) avec des personnages désincarnés, un rythme aussi mou et une caméra aussi peu inventive. Ça ressemble plutôt à un téléfilm un peu plat pour meubler les après-midi TV. Vraiment pas emballant.
un film un peu trop prise de tête, sous fond de dénonciation des laboratoires pharmaceutiques
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse