Derniers Avis : Zodiac - Page 42

on avait pas vu autant de suspens depuis un certain temps, ca fait plutot plaisir, sachons que ce film ne m'interessait a prioiri pas, admettons-le ca a presque l'air nul vu d'ici, mais en realité c'est vraiment excellent, bien joué, et rien d'autre a dire, le scenario est vraiment excellent, une réussite.

sans doute un des meilleurs films de serials killer. La réalisation est au top et le casting est parfait. Un excellent film a dossiers comme on les faisait dans les 70's.

Nous voyons avec brio comment l'affaire d'un meurtrier en série peut accaparer voire détruire la vie de chaque personne qui s'est donnée la mission de la résoudre. Très bon thriller où l'on ne s'ennuit pas du tout, il nous tient très bien en haleine.

Excellente histoire de ce serial Killer authentique, un thriller captivant et bien ficelé.

j'attendais beaucoup de David Fincher après Seven et Fight Club mais Zodiac est un thriller décevant à la fois parce qu'il est trop long, trop lent, embrouillé et qu'il n'arrive jamais à tenir le spectateur en haleine. On finit au bout d'une heure par se lasser de ce séril Killer qui apparait par la mise en scêne bancale beaucoup moins effrayant et fascinant que le John Doe de Seven! au bout de deux heures on se demande où David Fincher veut en venir et on comprend très rapidement qui est le tueur même si encore une fois, le scénario est construit pour insinuer un doute. Bref, un film insipide qui ne vaut pas Seven ou le silence des agneaux et qui est beaucoup trop long par rapport au contenu qui est divulgué.

Bon Thriller, du bon David Fincher a voir pour passer une bonne soirée

Zodiac, un tres bon fincher qui est parfdaitement ficele et realise

un thriller mouvementé, un peu long mais très haltant

Thriller solide de Fincher qui ressemble plus à un film d'enquête journalistique qu'à un film de tueur en série, très loin donc de l'ambiance glauque de Seven. Le cinéaste évite d'ailleurs le sensationnalisme en concentrant l'ensemble des scènes de meurtres durant la première demi-heure pour mieux se consacrer ensuite à l'enquête elle-même. De la même manière, et bien qu'il privilégie visiblement une hypothèse, le film se conclut sur l'incertitude concernant l'identité du tueur.
Le réalisateur vieillit plutôt bien et laisse de côté les tours de passe-passe de sa mise en scène pour un style plus dépouillé qui bénéficie au film. Si le scénario suit l'enquête et la traque du tueur en série, il s'intéresse surtout à l'obsession des enquêteurs, et en particulier celle du dessinateur de presse pour l'affaire qui finira par être le seul à poursuivre ses investigations, chaque limier payant d'une façon ou d'une autre son investissement. Le scénario assez pessimiste insiste à plusieurs reprises sur la victoire du tueur, jamais identifié et qui parvint non seulement à détruire la vie de ses victimes (celle de la première scène qui réapparait, devenue une épave, dans la dernière) mais également celle des policiers chargaient de sa capture.
Fincher s'est visiblement inspiré des grands films dossiers des années 70, en particulier ceux de Pakula. La reconstitution historique est d'ailleurs très soignée, rien d'étonnant quand on connait le côté obsessionnel de Fincher, d'autant qu'originaire de San Francisco, cette affaire le marqua dans sa jeunesse, se rappelant notament du véhicule de police qui escorta un temps son bus scolaire.
Dans le rôle Gyllenhaal est convaincant tout comme le reste du casting. Film très documenté et passionnant de bout en bout. Fincher démontre encore sa maitrise dans les scènes impressionnantes et glaçantes où le tueur frappe, en particulier la scène du lac.

Dans les années 60-70, le tueur du zodiac terrorisa la Californie, à coup de meurtres violents et de mystérieuses lettres codées envoyées à la presse et à la police. L'affaire est connue pour ne jamais avoir été officiellement résolue, et restant dans les mémoires des acteurs de l'époque. David Fincher s'inspire de cette histoire, et s'intéresse à travers "Zodiac" à l'inspecteur responsable de l'enquête, ainsi qu'à un journaliste qui deviendra obnubilé par l'affaire. Raconter cette histoire n'est pas évidente, les éléments s’accumulant sur plusieurs années, et l'enquête n'ayant jamais conclu. Il n'empêche, Fincher nous livre un film noir d'excellente tenue. Le montage pose bien les enjeux, avec quelques tueries stressantes, puis se focalise sur ses protagonistes, leur obsession, et leurs démons, de manière trépidante (les 2h30 passent sans mal). Mark Ruffalo est convaincant en enquêteur à moitié dépassé, mais ce sont surtout Robert Downey Jr. en journaliste décalé qui sombre dans l'alcool, et Jake Gyllenhaal en asocial intelligent mais naïf, qui crèvent l'écran. La réalisation utilise sobrement mais efficacement le numérique (technologie vieille de seulement quelques années à l'époque), l'exploitant pour reconstituer l'époque, ou incorporer des plans novateurs. Par ailleurs, les jeux sur les ombres et la lumière nocturne orangée donnent lieu à plusieurs séquences inquiétantes de bel effet. Un polar très solide.

Il y a cinq ans, David Fincher signait “Panic Room”, un virtuose exercice de style hitchcockien, et depuis, plus de nouvelles. Ou que des mauvaises : de projets avortés en désistements (il avait été question qu’il dirige “Mission : impossible 3”), le grand retour derrière la caméra de ce surdoué de l’image avait fini par se muer en arlésienne. Le revoici donc enfin, dans un genre qui l’a vu exploser en 1997 : le thriller, option “serial killer insaisissable”. Sauf que Fincher ne fait pas ici le coup de l’auteur en manque d’inspiration et/ou de succès ressortant ses vieux plats pour nous servir la même soupe. Ceux qui n’attendent de lui qu’un “Se7en 70’s” en seront donc autant pour leurs frais que ceux qui fantasment sur des plans et des mouvements de caméra aussi hallucinants et sophistiqués que les génériques de “Fight Club” et “Panic Room”, délaissés au profit d’une sobriété qui n’en est pas moins impressionnante, et offre plus de place à l’histoire. Celle, véridique, dense et prenante, de trois hommes (un dessinateur, un journaliste et un détective) lancés sur les traces du Zodiac, un tueur en série qui a terrorisé l’Amérique des années 70 et nargué les autorités, sans que l’affaire ne soit jamais résolue. Axé sur la notion du temps qui passe, le film nous laisse avoir notre propre avis sur l’identité du meurtrier, et surprend par sa longueur et sa lenteur, qui ne nuisent pourtant pas à son pouvoir de fascination, lorsqu’il montre que l’enquête, fastidieuse, vire à la quête obsessionnelle aux accents de descente aux enfers. Ceci grâce à une maîtrise et un souci du détail présents à tous les niveaux, des cadrages à la conduite du récit, en passant par l’interprétation (Jake Gyllenhaal en tête), la reconstitution d’une époque, et la photo, somptueuse. Mais c’est aussi le seul défaut de “Zodiac” qui, à trop être parfait, perd quelquefois de son impact, et manque d’un cheveu la catégorie “chef-d’œuvre”, sans toutefois remettre en cause le talent de David Fincher.

La derniere demi heure est particulierement haletante! Dommage qu'il faille 2H15min pour en arrivé là, c'est trop long! Jake Gyllenhaal est excellent aucun doute là dessus, alors si vous avez la patience... allez y!

Un film passionant et très bien interprété

Et un chef d'oeuvre supplémentaire de David Fincher, un! Avec une totale maitrise de son sujet, le réalisateur de "Seven" prend volontairement le partie de se focaliser sur les effets et les répercussions de l'enquête sur la vie personnelle et professionnelle des protagonistes impliqués corps et âme. Mettant de côté les effets visuels qui ont fait sa renommée pour laisser place à la sobriété, David Fincher réussit à rendre "Zodiac" passionnant du début jusqu'à la fin malgré une durée de plus de 2h30. Aider par des acteurs au service total de leur personnage (confirmant un peu plus le talent de Jake Gyllenhaal, décidément très inspiré dans le choix de ses films), le dernier Fincher est résolument un des films de cette année 2007.

Un bon Fincher. Très bons acteurs, suspense prenant ! A voir !