Derniers Avis : Zodiac - Page 107

J’ai trouvé ce film ennuyeux et je n’ai pas été pris par l’histoire. Le sujet n’est pas traité dans un sens qui me paraît intéressant. A mes yeux il n’y a rien d’innovant, rien de percutant et aucune prise de risque. C’est bien réalisé, bien joué, bien ficelé mais je ne trouve pas d’intérêt dans ce film. Demain je l’aurais oublié…

Sujet qui qui aurait bien eu sa place dans une émission d'investigation de deuxième partie de soirée sur M6, mais de là à en faire un film de 2h36 ... Certes c'est bien joué, bien filmé, mais qu'est-ce que c'est ennuyeux ! Quelques scènes prenantes, mais dans l'ensemble je n'ai pas été captivé, et ai regardé ma montre à plusieurs reprises. Ca manque de rythme, ça manque de consistance, on ne peut pas appeler ça un thriller. Moi qui adore ce que vous faisiez jusqu'à présent M.Fincher ... Je prendrais le prochain ! 2 étoiles parce que c'est vous.

Il est bien ce film, très bien filmé, très bien joué et donc très crédible du début à la fin. Une histoire intrigante, et accrocheuse notamment du fait que ce soit inspiré de faits réels. Un tueur en série qui joue avec la police en laissant des indices derrière lui, on peut croire à du déjà vu, mais je n'en ai jamais vu de tel! Je ne suis pas particulièrement fan de films d'enquête, mais pour l'instant celui là arriverait juste derrière les infiltrés. Seulement voilà: il dure 2h30 !! On assiste parfois à certaines scènes qui auraient pu être coupées, et le nombre de personnages dans l'histoire ne cesse d'augmenter, le tout devient assez compliqué et difficile à suivre. Mais en se concentrant on arrive à prendre beaucoup de plaisir à voir ce film! Je vous le conseille! Excellent en (presque) tout point!

Et ben y'a pas grand chose à dire, c'est juste génial!
Une super plongée dans une affaire complexe qui passionne toujours autant. Le scénario est très dense (comme l'enquête) et on devient aussi obsessionnel que Robert Graysmith même en connaissant déjà l'histoire et l'identité du Zodiac.
La réalisation est aussi brillante: enfin les années 70 sont recréées sans clichés et avec beaucoup de subtilité.
Et puis, cerise sur le gâteau: des acteurs en forme, Mark Ruffalo en tête. Mention spéciale quand même pour Robert Downey Jr qui est juste génial au 1er sens du terme.
Avec Zodiac, Fincher prouve qu'il est bel et bien né sous une bonne étoile!!!!!

Film excessivement long. Décu car je m'attendais a mieux d'un réalisateur qui nous a montré avec fight club et seven ce dont il était capable.

Vraiment trop long...
Aucun rebondissement apres un début de film pourtant prometteur.
Le jeu d'acteur est certes très bien mais n'en reste pas moins une intrigue dénuée d'interet et il a fallu lutter pour ne pas dormir pendant 2h30...

Déçu

pas vu les 2h30 passes
les acteurs et ambiance du film genials

Si vous voulez voir ce film parce que vous avez adoré seven et fight club n'y allez pas. J'aurai du m'abstenir :
- l'histoire du Zodiac n'est pas la plus passionnante des histoires de serial killer, loin de là...
- le film balance des faits les uns à la suite des autres, difficile de suivre à la fin (qui est en plus décevante)
- l'acteur principal surjoue

Quelques bonnes scènes malgré tout.

Toujours cette fascination de l'Amérique pour la violence. Ils ne se sont jamais remis d'Orange Mécanique. J'entends ici et là qu'en réalité le film a peu de scènes violentes, que l'enquête elle même a une place beaucoup plus importante. Mais prendre ces crimes hideux, qui se sont réellement passés, en pleine face, laissera plus de trace que les longs atermoiements de l'enquête, et cela les producteurs le savent bien. Alors que reprocher à un film aussi bien mené, bien interprété ? Un goût de déjà vu, ces fameux films dossiers (ex JFK), et les textes inscrits sur l'écran qui viennent souligner la date et le lieu de tel événement. La mise en scène n'est heureusement pas pesante ou démonstrative, comme pouvait l'être par exemple celle du pénible Mississipi burning, autre film enquête. Un moment relativement captivant, certes, mais ces sujets, toujours les mêmes, faudrait innover !

Piqué au vif par la diffusion l'été dernier de la série nanarde Le maître du Zodiaque (Francis Huster, 7 d'or du meilleur acteur comique), David Fincher vient remettre les pendules à l'heure : le film de serial killer, c'est sérieux, on laisse pas ça à des branquignoles. Après avoir largement participé à l'établissement des codes actuels du genre avec Seven, le réalisateur laisse de côté les gimmicks pour venir coller à l'époque des faits relatés (magnifique bande son, coupes et fringues délicieusement ringards, reconstitution éblouissante), assagit sa mise en scène (le film présente quelques plans absolument déments, mais ici, pas de tape-à-l'oeil juste pour la frime), s'assure les services d'un casting impressionnant mais sans star qui pourrait vampiriser l'attention, et prend le risque de s'attaquer à une histoire touffue multipliant les personnages et s'étalant sur plusieurs années. Zodiac est il est vrai un peu long, et on s'y perd parfois entre les personnages, mais il reste toujours intéressant et laisse présager du meilleur pour l'avenir de Fincher, qui signe ici un film brillant, à défaut d'être génial. Cerise sur le gâteau pour les fans de L'inspecteur Harry : le film permet de remettre dans une perspective passionnante le personnage de ce cinglé de Scorpio, inspiré à l'époque par le Zodiac.

bien qu'un peu long par moments, ce film nous replonge bien dans l'atmosphere de l'époque, la BO, les decors et les costumes aidant. Dommage que les informations sur l'issue de l'histoire soient données par écrit à l'écran de façon aussi austère, une voix off aurait été la bienvenue. un bon point pour la distribution, très fournie, avec une majorité d'acteurs issus de séries TV.

l'histoire de policiers et de journalistes qui tentent d'identifier un serial killer sans succès. J'ai déjà vu des dizaines de téléfilms en 2 parties, dans le même genre, mais moins barbants. Pas d'action, pas de suspense, une enquête qui piétine pendant des années, un film qui piétine pendant 2 h 35 minutes. En résumé, beaucoup de bruit pour rien, c'est "la montagne qui a accouché d'une souris". Un film taillé sur mesures pour le Festival de Cannes où l'on est friand de longues "daubes".

Rien qu'à l'idée de l'enquête à trois têtes, on pense inévitablement à L.A. Confidential. Malheureusement, on ne retrouve pas ici la même énergie, la force de ce Zodiac se trouvant bien ailleurs. Angoissant, spectaculaire (mais sans doute moins que son prédécésseur), Fincher est peut-être lent sur la longueur, il est maître sur sa façon de faire. Normal que certains soient déçu par rapport à ce qui était annoncé sur le papier : ceci est un objet déroutant (derrière son apparence de production paisible, il l'est presque autant -déroutant- que les autres Fincher) mais surtout fascinant. Plus que le nouveau divertissement AOC Ruffalo/Gyllenhaal, c'est une plongée non sans style dans l'ambiance sinistre des années "terreur".
Avec sa mise en scène appuyée, il passe en revue cette enquête qui a agité l'Amérique, ne négligeant aucun détail quitte à donner une deuxième partie qui s'allonge sans pour autant qu'on veuille y mettre un terme. La sensibilité, élément souvent absent de ce type de film, est ici exploré avec virtuosité, au même titre que l'obsession et la façon dont Fincher filme ses meurtres est exemplaire. Il prend le parti (mais avait-il le choix parmi la narration à prendre) d'adopter le point de vue frustrant du dessinateur qui se fait enquêteur. Pourquoi, pour plus de clarté, n'a-t-il pas scinder son film en trois partis, chacune retraçante l'enquête de l'un des "inspecteurs"? Il y a quand même un étrange décalage entre l'objectivité qu'il tente d'imposer au spectateur et le cheminement paresseux de l'enquête, mais ne va pas jusqu'à tomber dans la monotonie. Il se calme sur les sauts périlleux de caméra (en échange de splendides plans aériens) pour se concentrer sur sa direction d'acteur afin d'obtenir une ambiance statique et des comédiens au sommet de leur art. En fin de compte un peu inégal, mais presque indispensable.

Suspence haletant du début à la fin, le réalisateur sait nous tenir en haleine avec un sénario bien ficelé et une action soutenue.Quand on sais que le film est tiré d'une histoire vrai, surement un peu romancé, l'intêret de l'enquête et bien plus prenante qu'un film "classique".
Mais alors qui est le zodiac ?
Une film a voir et a revoir !

Quel dommage !!! La réalisation est sublime, les acteurs, les decors, la musique très justes, bref, tout est réuni pour faire un bon film. J'avais vraiment hâte de le voir après avoir lu les critiques presse l'annonçant comme LE film americain de l'année parce que sobre. Certes. Sauf que dans le cas présent, le scenariste est réellement à blamer car c'est d'ennui que nous parlons. Que ce film est long, non d'ailleurs pas long, LENT! La premiere demi heure est fabuleuse, et contrairement à bcq d'autres critiques, moi j'ai réellement apprécié cette fin de film ultra epurée. Mais entre les deux, c'est d'un ennui mortel. Ok c'est louable mais à vouloir trop se calquer sur les mémoires du dessinateur plutot que de faire une fiction inspirée de fais rééls, Fincher se perd dans des scenes totalement inutiles. Etait-il vraiment nécessaire de lire dans leur quasi integralité chacune des lettres reçues et de tourner une scene qui va avec?! Du coup, nous avons droit à 1h30 de lecture de lettre du zodiac, de recherche obsessionnelle du dessinateur qui rencontre un nombre incalculable de personnes dont on ne se souvient pas à peine sortis de le salle.
Maintenant je peux concevoir qu'on adore ce film encore une fois techniquement magistral. Le truc c'est qu'on se sent un peu trompé sur la marchandise. Ne vous attendez pas à un thriller, ou même à un polar. C'est juste une minutieuse reconstitution.