Derniers Avis sur Pauvres Créatures

Quel hommage singulier fait aux femmes !! Nous sommes ces pauvres créatures qui suivons l'émancipation de Bella Baxter la petite protégée d'un savant fou qui porte encore sur lui les stigmates d'une enfance torturée. Dans des décors de rêve, mêlant burlesque, fantastique, les tribulations sans filtre de Bella nous mènent envers et contre le mâle dominant vers la liberté de la Femme. On nous met le nez dedans, ces siècles d'humiliation qu'elles subissent encore aujourd'hui, comme les mœurs mauvaises savent résister au temps ! Pour ce rôle Emma Stone fascinante donne beaucoup de sa personne et renforce la qualité de cette remarquable et originale réalisation. Surpris et bouleversé par le traitement d'un sujet pas si facile à aborder. Mark Ruffalo détonne et déboulonne, dans ce monde loufoque fait pour et par les hommes, dans lequel un petit bout de femme vierge de tout passé affronte et se révolte contre la cruauté, la passion, l'amour, et la bêtise. Une note de 4,15 sur 5. Bravo, du cinéma qui déroute, trouble et déconcentre, voilà qui fait du très grand bien.

Pas trop fan de Yorgos Lanthimos habituellement, j'ai trouvé ses Pauvres Créatures intéressant même si ce n'est pas ma sensibilité. Le film est hybride, dynamique et intelligent, mais il faut apprécier la mise en scène très ostentatoire, et ses outrances plus ou moins inspirées, ainsi qu'une misanthropie générale. Appuyé sur le mythe de Frankestein, Lanthomis imagine un personnage féminin et candide dans un monde où les hommes cherchent à assoir leurs pouvoir, à défaut de pouvoir comprendre les femmes. L'esthétique du film est singulière donnant un côté fable intéressant. Emma Stone y va à fonds dans son rôle, comme ses autres partenaires, tout ca avec un certain bonheur.

Ce film avec ses excellentes critiques me fait un peu penser a une certaine forme d’art moderne ou des gens assez snobs, s’extasient devant des sculptures ou des peintures sans talent et dont la seule originalité est d’être bizarre…
Le scénario n’a aucun sens et on s’ennuye a mourir devant cet exercice de style plutôt prétentieux et finalement sans intérêt…

Je ne comprends pas l’intérêt que l’on porte à ce film. Le scénario est médiocre … heureusement pour rattraper cela le jeu d’acteur reste plus que correct

Si je pouvais décrire l’art moderne en un seul film je choisirais celui-là. Que dire de plus de ce film. C’est vrai que le début était très étrange mais finalement c’est un chef-d’œuvre.

Le film : "Poor Things " en VOST 


"Pauvres Créatures" en version française...........


Le réalisateur : Yórgos Lánthimos


Lion d ' or à la Mostra de Venise de 2023 


Prix d ' interprétation féminine pour Emma Stone à la Mostra de Venise de 2023


La durée : 141 minutes



" Science sans conscience n' est que ruine de l ' âme "..........



L' oeuvre  filmique de ce cinéaste grec est, dans la forme et le fond, originale et demande au spectateur une réelle attention et ce film ,comme les autres , nous questionne , ce qui est vivifiant!


Ici ,nous ne sommes pas dans le " Ron Ron " des films " prêt à voir " donc des films " clichés '' du prêt à penser mais face à une œuvre polyforme et énigmatique !


Au début du vingtième siècle vit un savant "en mode " docteur Frankenstein dans un monde imaginaire ou bien parallèle et Béla est son chef d'oeuvre vivant . Emma Stone qui interprète Béla est habitée par son rôle et mérite amplement son prix d ' interprétation féminine.


Que peut faire un cerveau d' un  très jeune enfant dans le corps d ' une femme de trente ans environ ?...........Une odyssée pour découvrir le monde une fois sortie de la maison du professeur Godwin ( Dieugagner) qui est  son lieu de "conception" et  magnifiquement filmé en noir et blanc alors que les couleurs saturées appartiennent et illustrent le monde extérieur imaginaire ou alternatif au nôtre.


Je vous laisse découvrir cette odyssée de Béla Baxter pour un peu  développer les formes  et les questions induites  par cette  oeuvre cinématographique...........


Les formes visuelles et musicales :


Visuellement deux manières radicalement différentes sont utilisées :


- objectifs standards pour les  champs et contre - champs lors des dialogues des principaux personnages.


- objectifs grand angle et " fish eyes" en travelling , zommages et dézoomages et plans d' ensemble pour le regard  hypothétique d'une entité imaginaire aux " yeux " différents  des humains et qui étudierait ces " Poors Things "(" Pauvres Créatures ')!


Quant à la musique, souvent dissonante, voire stridente,  illustre avec étrangeté voulue  la construction progressive du personnage de Béla au fil de sa découverte de ce monde ..........


Les questions soulevées par ce film :


 

-La fabrication des chimères génétiquement modifiées posent des questions fondamentales .Qu' en pensez - vous ?


- Comment envisagez-vous une sexualité mécanique sans sentiment ? Est-ce qu'il est encore possible de montrer une scène d ' amour physique entre les humains sans être dans la caricature visuelle ?


- Le consumérisme ( y compris dans le corps des gens)  mène - t - il vers une civilisation inique et anti- humaniste ?Si oui .. Pourquoi ?


-  L' âge mental et l' âge physique sont -ils en osmose actuellement ?


- Est-il possible de réaliser un vrai film surréaliste ? Si oui comment ?


- Consommez-vous un film comme une barre de chocolat industrielle ?


- A votre avis , existe - t- il des hybrides comme Béla Baxter ici et maintenant ? Si vous répondez non ..alors, au sens figuré,y a-t-il des " pauvres créatures" qui vivent près de chez vous ?


- Homo sapiens sapiens érectus devient - il techniquement " divin "? Corollaire : Une nouvelle civilisation sans Dieu ( avec ou sans guillemets) sera-t-elle possible et surtout durable ?


- Visuellement êtes- vous vraiment étonné par ce film ?


- En conclusion du  film, Béla Baxter devient - elle autonome ?


Bien évidemment , nous pouvons continuer à nous questionner sur ce film comme sur le sens de toute œuvre cinématographique ou tout oeuvre artistique !


Ah oui.. Et si les artistes avaient le pouvoir politique et économique comment cela serait organisé ?


A vous d' y réfléchir et de partager vos idées !


Belle journée !


Amicalement.


Gérard Michel

au début du film, je me demandais quelle était les intentions du réalisateur, et je me disais que c'était avant tout un film à ' oscar ' avant tout là pour donner la statuette à Emma stone. Et j'ai fini par me faire divertir même si je pense toujours que Emma stone a fait ce film avant tout pour cela , ce n'est pas si mal que cela.

Le film est très difficile à noter. Je ne sais pas si j'ai aimé car j'ai d'abord été oppressé par l'ambiance, puis curieux, puis déçu, puis amusé, puis perdu. Sans doute, ce film est réussi et les performances des acteurs sont remarquables. Mais je ne saurai dire si j'ai aimé.

La plus grande arnaque cinématographique de ces derniers temps. Vendu comme un "film fantastique", "comédie", "romance", il n'en est rien. La bande annonce n'en laisse rien paraître, mais on est tout bonnement devant un film porno avec des décors chicos pour plaire à une poignée de personnes hors sol (pensées à tous ceux qui sont allés voir ce film avec un jeune public). Et quand bien même l'envie nous prendrait de tenter l'aventure, il n'y a rien à sauver dans ce naufrage : le scénario est absent, la bande son (n'appelez pas ça musique) est une torture pour les oreilles, et c'est d'une longueur abyssale. Je me suis forcée à tenir jusqu'au bout, tout ça pour conclure sur une fin plus que douteuse douteuse.
Je suis manifestement passée à côté de cette "oeuvre d'art" fort bien notée, ce qui me laisse à penser que je suis encore à peu près saine d'esprit.

Ce film est un sacré OVNI ! J’ai eu beaucoup de mal à décider d’une note tant son visionnage est perturbant. J’ai donc décidé de mettre la moyenne, car il a autant de qualité que de défauts selon moi.
Dans le positif, l’univers créé est incroyable et visuellement bluffant. Il y’a un très joli travail autour des couleurs notamment qui donnent l’impression de regarder une œuvre d’art animée. Les acteurs sont excellents, Emma Stone incroyable (à part Mark Ruffallo que j’ai trouvé insupportable, dans le surjeu constamment).
Je trouve que la réflexion sur la possession de son corps et de sa liberté, face à la société est intéressante et soulève des questionnements bienvenus.
Cela va nous mené au négatif. Cette réflexion est pour moi parasité par l’omniprésence de la sexualité. Est ce le seul moyen de reprendre possession de son existence ou d’exister ? Ce n’est absolument pas mon point de vue, et je trouve que le réalisateur met beaucoup trop la sexualité au premier plan, quitte à perdre tout son propos philosophique. Vraiment dommage ! Plusieurs scènes sont également dérangeantes à regarder.
En soi, une oeuvre singulière et interessante mais dont je ne suis pas du tout la cible.

Une horreur ce film, un véritable gros malaise !
Comment Emma Watson a t elle ou accepter ce rôle ? Et comment a t’il pu être aussi mis en valeur ??
Il faut être malsain et dérangé pour avoir eu l’idée de mettre ça en scène, en encore plus pour l’apprécier et en faire l’apologie…
Tout est degueulasse !! Fuyez

Signé Yorgos Lanthimos (à l'origine de notamment du très bon film La Favorite), Pauvres Créatures est un film plutôt sympathique, mais sacrément barré, à l'image de son personnage principal.
Le film mêle bien le glauque et l'absurde avec un pitch franchement macabre : un scientifique fou intègre le cerveau d'un bébé venant de naître dans le corps de sa mère. La suite est à l'avenant. C'est par de nombreux moment assez dérangeant.
L'esthétique du film est bien chiadé avec notamment un très beau noir-et-blanc et des points de vue grossissant assez marquants.
Le casting est très bon reposant sur un excellent trio de tête. Emma Stone est géniale dans cette sorte de monstre de Frankenstein féminin complètement loufoque et candide. Mark Ruffalo est impeccable et Willem Dafoe parfaitement choisi en scientifique fou (ce n'est d'ailleurs pas la première fois que l'acteur incarne ce genre de personnage).
Dans le style burlesque, c'est très sympa.

Et bien et bien. Si je m'attendais à ça...! Ce film est... C'est difficile à expliquer. C'est presque un porno. J'espère vraiment que la carrière d' Emma Stone ne va pas s'arrêter là. Le casting est pourtant intéressant. Je ne sais pas encore comment j'ai fait pour arriver à tout regarder. Parce qu'en plus c'est long.
Ce film raconte une histoire étrange au travers d'une réalisation et d'un script encore plus étrange. Il faut s'accrocher.
Sincèrement, je n'ai pas du tout accroché. Et j'adore Emma Stone. Mais la voir dans ce rôle m'a dérangé. Tout le film m'a dérangé.
J'espère vraiment que ce film ne va pas entacher sa carrière cinématographique. Sinon, elle pourra toujours se reconvertir...

Je ne pensais pas adorer ce film, et pourtant. J'ai été plus qu'agréablement surprise.
D'abord par les décors te costumes, le style stem-punk assumé. Et bien sûr les meubles art-déco ne pouvaient que me plaire.
J’ai aimé la maison étrange pleine d’objets et de peintures.
J’ai souri chaque fois que l’on voyait les dents bien blanches de personnages voulant dévorer la vie.
J’ai adoré la note au début du film prévenant que certaines scènes contenaient des personnages qui fument. Quand on a vu le film, cet avertissement sur le tabac fait rigoler.
Je me suis demandé pourquoi parfois certaines scènes étaient filmées comme à travers un œilleton.
J’ai eu de la peine pour le macho Duncan Weverland pris à son piège en tombant amoureux de Bella,
J’ai adoré les couleurs saturés.
J'ai souri chaque fois qu'un des personnages mange du hareng fumé.
J’ai adoré les génériques de début et de fin.
Bref, tout m'a plu dans ce film féministe.

Résumé du film : Frankenstein, Emma Stone nue, Frankenstein, Emma Stone nue, Frankenstein, Emma Stone...
Il ne suffit pas de faire des dialogues un peu sombres et des images psychédéliques pour faire un film "trop profond et intelligent pour que tu comprennes, en fait". Poor Things est vulgaire, long, et inintéressant au possible.
Le film ne fait que de reprendre le mythe de Frankenstein et de sa créature (trop marrant, c'est dans le nom du film) en y ajoutant l'actice nue (ce qui, d'un côté, modernise le mythe, sauf que c'est la seule chose qui est faite pour le moderniser, ce qui montre à quel point le réalisateur n'avait aucune idée de quoi faire pour séparer les deux œuvres à part une vulgarité qui, à part dans de rares passages, est inutile).
ET QU'EST-CE QUE C'EST LONNNNG.