AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,5
25632 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Comte de Monte-Cristo ?
5
2494 critiques
4
959 critiques
3
291 critiques
2
188 critiques
1
72 critiques
0
54 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Malgré la super production, la promo à outrance, une vraie claque cinematographique! Les films de 3h sans temps mort et sans ennui restent très rare et celui-ci en fait parti! A voir de toute urgence
Projet le plus ambitieux de cette année, je n’avais jamais vu une telle œuvre sur la vengeance qui a su bien raconter son histoire et qui nous fait sentir toute la tension et les enjeux qui remplissent ce film de 3h. De plus, les dialogues et certaines scènes sont remplis de sous-entendus voire de doubles sens, de quoi augmenter la tension. Ayant servi de base à la série "Revenge", quelques éléments m’ont paru prévisibles mais pour cela je ne vais pas chipoter. Néanmoins, on prend bien le temps de placer le contexte, de nous immerger au 19ème siècle et de présenter les personnages.
Pierre Niney est une nouvelle grande star du cinéma français : fini le drôle Dr Juiphe de "La Flamme" et du "Flambeau", place à un personnage rongé par la vengeance. Les nombreuses prothèses et maquillages offrent un très bon rendu d’Edmond se faisant passer pour quelqu’un d’autre, avec en prime Niney au top de sa forme. E. Dantes peut compter sur André et Aïté, qui ont tout aussi une place importante et ne sont pas que des personnages secondaires lambda. Quant aux antagonistes, ils sont parfaitement détestables ; personnellement, j’ai envie de leur donner des baffes quand ils font mention de manigance et de magouilles. J’ai aussi eu de la peine pour Mercedes, victime aussi de ce complot, car elle a aussi sa complexité. N’oublions pas non plus, l’Abbé qui a son importance et qui est le personnage le plus sage.
De par leur mise en scène, M. Delaporte et A. de La Patellière nous font voyager à travers l’époque et les impressionnants décors qui offrent une impressionnante immersion et des mouvements de caméra fluides. Comme dit plus haut, la tension est bien présente et c’est une des raisons qui en font une réussite : on s’accroche à son fauteuil quand elle monte et ça m’a bien impressionné. La musique y participe également avec des thèmes épiques, qui ont des airs de grands films d’époque. Le rythme est tout aussi bien maitrisé : on passe 40 bonnes minutes à mettre en place l’intrigue et dès que le premier acte d’Edmond ( spoiler: se faire passer pour l’Abbé
) est déclenché, ça s’accélère et on ne sent pas le temps passé. Les décors sont immersifs et le travail sur les costumes est tout aussi soigné.
Il y a plein de choses qui font du "Comte de Monte-Cristo" un des films français les plus importants de cette année, voire de ces dernières années ; un bon blockbuster français manœuvré par un casting au top, une direction artistique réussie et une intrigue qui nous tient en haleine jusqu’à la fin. Je pensais le trouver lent à cause de sa durée, mais je ne me suis jamais senti ennuyé car il y a constamment quelque qui attire notre attention. Ce film porte la vision d’auteur d’Alexandre Dumas et une ambition très forte qui a réussi son coup. Rien de plus que le second meilleur film de cette année 2024, ne dépassant pas "Dune 2" et pourtant il y a de quoi 😄.
Pierre Niney est une nouvelle grande star du cinéma français : fini le drôle Dr Juiphe de "La Flamme" et du "Flambeau", place à un personnage rongé par la vengeance. Les nombreuses prothèses et maquillages offrent un très bon rendu d’Edmond se faisant passer pour quelqu’un d’autre, avec en prime Niney au top de sa forme. E. Dantes peut compter sur André et Aïté, qui ont tout aussi une place importante et ne sont pas que des personnages secondaires lambda. Quant aux antagonistes, ils sont parfaitement détestables ; personnellement, j’ai envie de leur donner des baffes quand ils font mention de manigance et de magouilles. J’ai aussi eu de la peine pour Mercedes, victime aussi de ce complot, car elle a aussi sa complexité. N’oublions pas non plus, l’Abbé qui a son importance et qui est le personnage le plus sage.
De par leur mise en scène, M. Delaporte et A. de La Patellière nous font voyager à travers l’époque et les impressionnants décors qui offrent une impressionnante immersion et des mouvements de caméra fluides. Comme dit plus haut, la tension est bien présente et c’est une des raisons qui en font une réussite : on s’accroche à son fauteuil quand elle monte et ça m’a bien impressionné. La musique y participe également avec des thèmes épiques, qui ont des airs de grands films d’époque. Le rythme est tout aussi bien maitrisé : on passe 40 bonnes minutes à mettre en place l’intrigue et dès que le premier acte d’Edmond ( spoiler: se faire passer pour l’Abbé
) est déclenché, ça s’accélère et on ne sent pas le temps passé. Les décors sont immersifs et le travail sur les costumes est tout aussi soigné.
Il y a plein de choses qui font du "Comte de Monte-Cristo" un des films français les plus importants de cette année, voire de ces dernières années ; un bon blockbuster français manœuvré par un casting au top, une direction artistique réussie et une intrigue qui nous tient en haleine jusqu’à la fin. Je pensais le trouver lent à cause de sa durée, mais je ne me suis jamais senti ennuyé car il y a constamment quelque qui attire notre attention. Ce film porte la vision d’auteur d’Alexandre Dumas et une ambition très forte qui a réussi son coup. Rien de plus que le second meilleur film de cette année 2024, ne dépassant pas "Dune 2" et pourtant il y a de quoi 😄.
La hollywoodisation simpliste d'un des chefs d'œuvre de la littérature francaise a eu pour effet de sacrifier la complexité des personnages, le scénario,l'émotion, la richesses des sentiments, le parallèle historique du roman... sur l'autel du grand spectacle facile , du mimétisme des fims à grands succès. Félicitations pour avoir réussi un énorme succès commercial indifférent, froid, plat, qui ne laissera un goût amer et une certaine mauvaise odeur de supercherie qu aux vrais amoureux du roman homonyme de Dumas...
Magnifique !
Pas un adepte des films supérieurs à 2h30 mais là…une belle claque.
De l’action, du drama et un peu de romance nuancé sur l’histoire avec de belles écritures. On ne peut que accrocher.
Pas un adepte des films supérieurs à 2h30 mais là…une belle claque.
De l’action, du drama et un peu de romance nuancé sur l’histoire avec de belles écritures. On ne peut que accrocher.
Un chef d’œuvre à la française.
Je recommande vivement ce film, Pierre Niney au sommet de son art.
Je recommande vivement ce film, Pierre Niney au sommet de son art.
Je me suis dis qu'apres 10 millions d'entrées, je ne voulais pas voir ce film. De sucroit 3h pour un film...non et non.
Et malgré le monde qui me disait "c'est passé super vite", j'avais peur
Et bien j'avoue que tout est incroyable et le temps passe sans qu'on s'en rende compte
Et tous les acteurs sont incroyables, l'image est belle.
un vrai chef d'oeuvre
Et malgré le monde qui me disait "c'est passé super vite", j'avais peur
Et bien j'avoue que tout est incroyable et le temps passe sans qu'on s'en rende compte
Et tous les acteurs sont incroyables, l'image est belle.
un vrai chef d'oeuvre
C’est de loin le meilleur film français que j’ai vu.
Pierre niney joue extrêmement bien son rôle.
Je vous conseille vivement de regarder ce film.
Pierre niney joue extrêmement bien son rôle.
Je vous conseille vivement de regarder ce film.
J'ai trouvé la première partie un peu longue, j'ai été totalement prise dans la 2ème ! J'avais lu Le Comte de Monte-Cristo mais il y a très longtemps donc je ne me souvenais d'absolument rien pour moi, c'était une façon chouette de se remémorer cette histoire inventive ! Apparemment, des libertés ont été prises avec le roman mais c'est un peu inévitable pour toute adaptation.. je recommande plutôt mais ce n'est pas un immanquable, à vrai dire, j'ai l'impression d'avoir déjà oublié le film vu il y a peu de temps pourtant..
c'est un véritable chef d'oeuvre l'un des meilleurs film de tout les temps on ne voit pas le temps passé tellement il est bien Pierre Niney est impressionnant.
Super film qui tient en haleine tout du long, je recommande , beau spectacle, et très bon jeu de pierre niney
3h de film que vous ne voyez pas passer… tout le film se déroule dans l’action, rien n’est plat.
Vous devez suivre pour bien comprendre et vous vous rendrez comte (compte) ce qu’est l’art de la manipulation… à voir, à revoir et à rerevoir
Vous devez suivre pour bien comprendre et vous vous rendrez comte (compte) ce qu’est l’art de la manipulation… à voir, à revoir et à rerevoir
Le Comte de Monte-Cristo est un chef-d'œuvre de l'aventure et de la vengeance. Cette adaptation de l'œuvre d'Alexandre Dumas captive par ses décors somptueux, ses costumes d'époque et son intrigue palpitante. Le personnage d'Edmond Dantès, incarné avec profondeur et intensité, nous entraîne dans un voyage bouleversant, où la quête de justice et la soif de revanche se mêlent habilement aux émotions. Chaque scène est magnifiquement construite, et les rebondissements tiennent en haleine jusqu'à la fin. Un film puissant et inoubliable qui rend brillamment hommage au classique littéraire.
4,5/5 en note téléspectateurs, sérieusement ? Pour moi qui suis un fan inconditionnel du chef d'oeuvre d'Alexandre Dumas père, cette note est totalement incompréhensible tellement ce film est d'une niaiserie dans son adaptation. Perso, c'est pour moi de très loin l'une des pires des versions du chef d'oeuvre pourtant faits dans tous les pays et à toutes les sauces et j'ai vu la niaiserie américaine où l'abbé Faria apprend l'escrime au comte en prison !
Quand on s'attaque à un des plus grands classiques de la littérature mondiale, il faut faire gaffe à ce que les libertés prises soient pertinentes et c'est pas le cas. Là, ça ne tient pas la route contrairement au film de Robert Vernay avec Pierre-Richard Willm dont les libertés tiennent carrément la route et pourtant moins bien noté alors qu'il est nettement plus fidèle au livre dont j'invite ceux qui ne le connaissent pas à le lire au plus vite.
spoiler: On commence par le sauvetage d'Angèle de Vilfort (personnage inventé pour la circonstance qui ne sert en vérité qu'à rendre absurde le scénario), ce serait pour ça que le Pharaon prend du retard au passage au lieu de faire escale à l'île d'Elbe... N'importe quoi pour commencer ! Juste pour montrer que Danglard est une ordure alors qu'un sauvetage n'aurait même pas fait perdre une heure au Pharaon. Dans la vraie version, le Pharaon prend un vrai retard parce que le capitaine Leclerc, bonapartiste, passe prendre une lettre de l'Empereur sur l'île d'Elbe à l'attention d'un certain Noirtier. Leclerc, tombé malade et mourant, demande à Dantès, choisi par l'équipage pour remplacer le capitaine de s'acquitter de sa tâche en remettant la lettre à son destinataire SANS MÊME SAVOIR CE QU'ELLE CONTIENT pour honorer la mémoire de son capitaine. Pareil, dans le film, Mercedes et son cousin Fernand Mondego s'appellent "Herrera de Morcerf" et sont une plus riches familles de Marseille dans le film alors que dans le livre, Fernand est un simple catalan, certes ambitieux, habitant dans le quartier populaire des Catalans comme sa cousine donc il ne roule pas vraiment sur l'or, le garçon, et il n'arrive qu'à se hisser dans la Société que de manière perfide. Il est également ouvertement amoureux de Mercedes, là, c'est un gradé militaire qui a des sentiments pour sa cousine mais qui fait mine de rien... Hors c'est de lui, dans le livre, que part la dénonciation de Dantès (rédigée par Danglard jaloux de ne pas avoir été choisi capitaine par l'équipage parce que comptable et non marin) par rapport à la lettre de Napoléon. Dans ce film, il ne fait qu'enfoncer le clou planté par Danglard. C'est aussi un soldat héroïque et brave. Héro des campagnes napoléonienne (Moskova et tout) qui est un véritable crack aux armes au lieu d'être un usurpateur calculateur et égocentrique... Ça ne tient pas du tout avec le lâche hypocrite qui vole ses galons prêt à tout pour son avancement ! De plus, la manière dont il enfonce le clou pour Dantès tient la route dans le film, on lui fait comprendre que Dantès a une lettre compromettante donc est-il prêt à se porter garant pour lui ? Alors qu'en fait, le mec est une ordure qui bousillé Dantès uniquement par jalousie alors qu'il sait très bien qu'il est innocent. De Vilfort (qui intercepte la lettre grâce à la dénonciation de Fernand Mondego et de Danglard) reçoit Dantès qui, après explications, lui prouve sa bonne foi mais quand il se rend compte que la lettre est adressée à Noirtier, SON PÈRE, il compromet le pauvre Dantès uniquement pour protéger celui-ci, par honneur familial. Et non pas pour une sœur qu'il finit au final par battre, briser et prostituer ! Si c'était pour la ruiner, pourquoi endosser le rôle au pauvre marin innocent pour favoriser en prime un Danglard qu'il ne connait même pas et ne lui apporte rien ??? L'épisode du château d'If... Bon passons l'histoire du tunnel creusé qui ne sert qu'à tuer l'abbé Faria qui meurt tout simplement de vieillesse ou de maladie (les cachots ne sont pas réputés pour leur propreté), Dantès prend sa place dans le sac comme dans l'Histoire originelle mais dans cette version, au lieu d'être recueilli par des marins génois (livre) ou corse (version Robert Vernay où il a mixé les personnages de Jiacopo et Bertuccio), le gars tape le château d'If à la côte à la nage (Gérard D'Aboville, sors de ce corps !) au lieu d'être recueilli par des Contrebandiers qui ont un rôle crucial dans l'Histoire mais chut... Au passage, pour un mec qui a été nourri au pain et à l'eau pendant 14 ans, je ne raconte pas la performance alors je sais bien qu'il est marseillais "j'ai fait Marseille-Ajaccio à la nage en deux heures, pardi !" mais le gars qui tape le château d'If à la côte provençale alors qu'il n'a pas tapé sa ration de protéines pendant 14 ans, me faites pas marrer ! Si son ancêtre avait bouffé du bœuf, il aurait découvert l'Amérique avant Christophe Colomb... Bref, il regagne le château où bossait son père (ah oui parce que son père est laquait des Morcerf dans cette version) et trouve comme par magie son bateau vide flambant neuf qui l'attendait depuis 14 ans (pas une toile d'araignée, le truc) pour gagner l'île de Monte Cristo, elle est pas belle, la vie ? Un sloop comme ça aurait été volé au moins depuis 13 ans et 10 mois mais comme dirait notre feu Michel Blanc "je dis ça, je dis rien !" L'épisode du père Buzoni (il avait un sacré maquillage pour l'époque) est complètement bidonné et ne sert presque à rien puisqu'il n'y a pas l'intrigue de Caderousse et sa femme puisqu'il n'y a pas de diamant, pas de vente au bijoutier et pas d'assassinat de ce dernier (Johannès). Caderousse qui ne sert donc presque à rien dans cette histoire et qu'on retrouve au moment du procès dans le film avec des gens en armes en mode commando révolutionnaire mais qui attaquent qui ou quoi, au juste ? Hallucinant de bêtise ! Angèle qui remplace Bertuccio pour élever le fils caché de Vilfort... C'est bien beau de vouloir féminiser les histoires mais faut que ça tienne la route et là, c'est le hors-piste total ! D'ailleurs, où est le sens ? Dans le livre, l'enfant bâtard de De Vilfort qu'il voulait sacrifier devient un filou parce qu'il est élevé par des Contrebandiers dans l'Histoire. Là, on ne sait même pas pourquoi Montecristo utilise cet innocent pour devenir le marquis de Cavalcanti... Marquis de Cavalcanti qui est inventé pour faire épouser la fille d'un de ces ennemis qui croit faire une affaire en la mariant à un noble italien alors que le gars est en fait une grosse imposture. Et Benedetto (et non André comme dans le film), filou je le rappelle, rencontre Caderousse au bagne de Toulon et finit par le tuer pour ne plus avoir à bisgoter avec lui maintenant que les affaires vont bien pour lui. Ce qui provoque le procès qui le confrontera à son père biologique : le procureur De Vilfort ! De plus (film), quand Angèle révèle à Montecristo l'existence de l'enfant, on dirait plus Fantine dans les Misérables ! Vous n'avez pas l'impression de vous êtes trompés de livre, sérieusement ??? Autre personnage complètement dénaturé : Haydée ! Dans le film, elle est la filleule du comte et sert d'appât pour le fils du vicomte au lieu d'être sa nouvelle compagne et qui va carrément se marier avec le Morcerf fils (qui en tant normal va s'engager dans l'armée pour laver son nom entaché par un père lâche)... C'est du n'importe nawak ! En plus, l'actrice qui fait Haydée est roumaine (Annamaria Vartolomei) donc a un accent roumain qui ferait limite passé pour italien mais qui n'a absolument rien avoir avec une princesse turque de Grèce (Janina, quoi) !?! Ni physiquement, ni culturellement, ni dans sa manière de parler ou son attitude, bref, du zéro pur et dur. Autant rebaptisé Haydée en Florica et en faire une princesse roumaine... Ce n'aurait pu être qu'un détail et ça aurait pu coller (surtout dans un scénario aussi minable) mais en princesse turque, elle colle autant que Greta Garbo en princesse zoulou ! D'ailleurs, le rôle d'Haydée est superflu encore une fois... Continuons avec les personnages créés qui n'ont aucun sens : le roro Halifax qui est proprio de l'Impartial, le journal qui justement n'hésite pas à descendre les grands tenu en temps normal par Beauchamp, un bourgeois qui critique le système aristocratique, il sort d'où, sérieusement, leur rosbif ? Qu'est-ce qu'un aristocrate anglais irait foutre dans la politique française anti-royaliste de 1830 ??? D'ailleurs, il n'a aucun lien avec le fils De Morcerf dont la relation Beauchamp-De Morcerf est pourtant une des intrigues du livre parce que Beauchamp démonte le père pour l'affaire de Janina (suite à des infos du comte qui se venge), d'ailleurs, cette affaire est une intrigue essentielle pour démontrer la traîtrise et les vices du vicomte de Morcerf tandis que dans ce film, c'est un fait divers inutile le Morcerf n'est nullement inquiété ni dégradé par la chambre des pairs... Aucune humiliation ! Ah oui, un duel est plus fun pour le spectacle à l'américaine mais la manière psychologique dont Montecristo brise le vicomte est nettement plus impressionnante que ça le pousse au suicide. De plus, le fils de Morcerf se retrouve pris entre son amitié pour Beauchamp et son honneur pour son père... Puis apprenant que le coupable est Montecristo, il le provoque en duel. Là, dans cette version, il ne le provoque uniquement parce que c'est un petit con ! Rien à voir avec l'honneur. Et puis l'Impartial qui attaque Danglard dans une affaire de piraterie au lieu d'attaquer le Morcerf pour Janina ????? Aucun sens ! Le marquis de Cavalcanti qui représente lord Halifax et l'Impartial au procès ! Euh ouais... c'est quoi le rapport ??? Pourquoi pas témoin qui voyage dans le temps pour l'affaire du Watergate et l'affaire Dreyfus tant qu'on y est ? Allons-y jusqu'au bout dans le ridicule ! Comme je le disais précédemment, dans l'histoire, il se retrouve dans le procès avec le procureur De Vilfort parce qu'il est accusé de l'assassinat de Caderousse, là , c'est du grand n'importe quoi ! D'ailleurs, l'absence de Jiacopo (ah non, on apprend que l'eunuque du comte est finalement Jiacopo et non Ali au bout de 2h30 de film) et Bertuccio à la fois est inadmissible quand on sait que Bertuccio est le bras droit du comte, son exécuteur testamentaire et le père adoptif de Benedetto (alias le marquis de Cavalcanti et André dans le film) qu'il a élevé quand il était "gangsta" ! Ils ont un peu voulu reprendre le style du film de Robert Vernay lors du procès mais ça ne tient pas la route. Franchement, c'est Bernard Menez qui a fait le scénario ???? Je peux comprendre que tous les personnages ne soient pas présents mais pas pour en inventer des minables à la place et changer en moins bien... Fallait faire un remake des Charlots en Espagne, pas s'attaquer à une oeuvre de réputation mondiale ! Alors que De Vilfort est reconnu coupable et qu'il va goûter tandis que le marquis n'est pas un gosse élevé par les criminels qui a passé plusieurs années au bagne dans cette version, ce dernier assassine le procureur et se fait tuer lamentablement. Et Haydée qui va faire des reproches au comte pour un personnage à la base insignifiant et qui, en tant que musulmane, est normalement totalement dévouée et soumise au comte qui l'a tiré de son esclavage mais c'est quoi cette logique ??? Le duel fils Morcerf vs. Montecristo est une merde totale ! À la base, sa mère lui raconte l'Histoire véridique et au lieu de se battre contre lui, il lui présente ses excuses et les deux redeviennent amis. Le duel avec De Morcerf est spectaculaire mais il ne vaudra jamais les paroles du comte qui conduisent le vicomte au suicide. Ils ont voulu la faire à l'américaine et Richard Chamberlain mais 👎🏻👎🏻👎🏻 J'avais peur de le voir au cinéma parce que je suis un fan inconditionnel du livre donc j'avais leur d'être déçu et franchement, ça n'a pas manqué et je suis bien content de ne pas l'avoir vu au cinéma, je ne l'ai regardé jusqu'au bout que pour pouvoir faire une critique constructive mais en vérité, au bout de dix minutes, c'était insoutenable ! La seule scène correcte indépendante est celle du coffre pour mettre une coup de pression au procureur De Vilfort, je le reconnais. La seule scène du film intrigante et intéressante, tout le reste est nul à chier ! Au final, le comte ne termine ni avec Mercedes (qui aurait été logique dans cette merde) ni avec Haydée (comme c'est en temps normal), il termine avec sa main pour jouer avec Popaul jusqu'à la fin des temps ! La seule cohérence pour un film réalisé par deux vrais branleurs !
Pierre Niney disait qu'il mettait au défaut de dire que ce film n'avait rien à envier à une production hollywoodienne, s'il veut dire un film avec une belle cinématographie (les décors et costumes sont beaux, rien à redire là-dessus) et des beaux effets spéciaux quitte à bousiller le scénario, je suis d'accord, s'il veut dire une superbe adaptation du roman ou une bonne version du film, je le mets au défi où il veut quand il veut de me prouver où ce film n'est pas minable en comparaison du livre et de certaines versions nettement plus fidèles.
Bref (trop tard !), le comte de Montecristo est déjà un must en lui-même, une histoire magnifique et un incontournable de la littérature du XIXème siècle : soit tu le respectes, soit tu t'en inspires mais le freestyle pourri en prenant le label, que les réalisateurs aillent se faire voir et je pèse mes mots parce qu'on ne parle pas d'une oeuvre de seconde zone mais de l'un des plus grands scénarios de l'Histoire de la littérature non pas française mais carrément MONDIALE !?!?!
Deux réalisateurs pour ça ??? Vaya... Autant il y a des choses que j'aime pas mais je comprends que les gens aiment (les goûts et les couleurs) mais là, je mets au défi une personne qui a lu ce livre de me dire que cette version est bonne !
Je ne retrouve pas mon livre préféré !
Quant aux auteurs, ils n'ont rien compris à l'Histoire et aux intrigues de ce livre ou alors ils l'ont compris de travers. Alexandre de la Patelière et Matthieu Delaporte, si vous me lisez, vous n'êtes que des niais pistonnés qui ne méritent pas de faire du cinéma !
T'es fan de Montecristo, le vrai ? À éviter absolument !!! Sauf si t'as trois heures à perdre et que t'as envie de le descendre. 👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻
1/20 ! Je mets 1 pour les costumes et l'histoire du comte sous opium avec le cercueil qui est le seul bon moment du film sinon c'était ZÉRO POINTÉ et je vous provoquerais volontiers en duel pour l'honneur d'Alexandre Dumas !
Quand on s'attaque à un des plus grands classiques de la littérature mondiale, il faut faire gaffe à ce que les libertés prises soient pertinentes et c'est pas le cas. Là, ça ne tient pas la route contrairement au film de Robert Vernay avec Pierre-Richard Willm dont les libertés tiennent carrément la route et pourtant moins bien noté alors qu'il est nettement plus fidèle au livre dont j'invite ceux qui ne le connaissent pas à le lire au plus vite.
spoiler: On commence par le sauvetage d'Angèle de Vilfort (personnage inventé pour la circonstance qui ne sert en vérité qu'à rendre absurde le scénario), ce serait pour ça que le Pharaon prend du retard au passage au lieu de faire escale à l'île d'Elbe... N'importe quoi pour commencer ! Juste pour montrer que Danglard est une ordure alors qu'un sauvetage n'aurait même pas fait perdre une heure au Pharaon. Dans la vraie version, le Pharaon prend un vrai retard parce que le capitaine Leclerc, bonapartiste, passe prendre une lettre de l'Empereur sur l'île d'Elbe à l'attention d'un certain Noirtier. Leclerc, tombé malade et mourant, demande à Dantès, choisi par l'équipage pour remplacer le capitaine de s'acquitter de sa tâche en remettant la lettre à son destinataire SANS MÊME SAVOIR CE QU'ELLE CONTIENT pour honorer la mémoire de son capitaine. Pareil, dans le film, Mercedes et son cousin Fernand Mondego s'appellent "Herrera de Morcerf" et sont une plus riches familles de Marseille dans le film alors que dans le livre, Fernand est un simple catalan, certes ambitieux, habitant dans le quartier populaire des Catalans comme sa cousine donc il ne roule pas vraiment sur l'or, le garçon, et il n'arrive qu'à se hisser dans la Société que de manière perfide. Il est également ouvertement amoureux de Mercedes, là, c'est un gradé militaire qui a des sentiments pour sa cousine mais qui fait mine de rien... Hors c'est de lui, dans le livre, que part la dénonciation de Dantès (rédigée par Danglard jaloux de ne pas avoir été choisi capitaine par l'équipage parce que comptable et non marin) par rapport à la lettre de Napoléon. Dans ce film, il ne fait qu'enfoncer le clou planté par Danglard. C'est aussi un soldat héroïque et brave. Héro des campagnes napoléonienne (Moskova et tout) qui est un véritable crack aux armes au lieu d'être un usurpateur calculateur et égocentrique... Ça ne tient pas du tout avec le lâche hypocrite qui vole ses galons prêt à tout pour son avancement ! De plus, la manière dont il enfonce le clou pour Dantès tient la route dans le film, on lui fait comprendre que Dantès a une lettre compromettante donc est-il prêt à se porter garant pour lui ? Alors qu'en fait, le mec est une ordure qui bousillé Dantès uniquement par jalousie alors qu'il sait très bien qu'il est innocent. De Vilfort (qui intercepte la lettre grâce à la dénonciation de Fernand Mondego et de Danglard) reçoit Dantès qui, après explications, lui prouve sa bonne foi mais quand il se rend compte que la lettre est adressée à Noirtier, SON PÈRE, il compromet le pauvre Dantès uniquement pour protéger celui-ci, par honneur familial. Et non pas pour une sœur qu'il finit au final par battre, briser et prostituer ! Si c'était pour la ruiner, pourquoi endosser le rôle au pauvre marin innocent pour favoriser en prime un Danglard qu'il ne connait même pas et ne lui apporte rien ??? L'épisode du château d'If... Bon passons l'histoire du tunnel creusé qui ne sert qu'à tuer l'abbé Faria qui meurt tout simplement de vieillesse ou de maladie (les cachots ne sont pas réputés pour leur propreté), Dantès prend sa place dans le sac comme dans l'Histoire originelle mais dans cette version, au lieu d'être recueilli par des marins génois (livre) ou corse (version Robert Vernay où il a mixé les personnages de Jiacopo et Bertuccio), le gars tape le château d'If à la côte à la nage (Gérard D'Aboville, sors de ce corps !) au lieu d'être recueilli par des Contrebandiers qui ont un rôle crucial dans l'Histoire mais chut... Au passage, pour un mec qui a été nourri au pain et à l'eau pendant 14 ans, je ne raconte pas la performance alors je sais bien qu'il est marseillais "j'ai fait Marseille-Ajaccio à la nage en deux heures, pardi !" mais le gars qui tape le château d'If à la côte provençale alors qu'il n'a pas tapé sa ration de protéines pendant 14 ans, me faites pas marrer ! Si son ancêtre avait bouffé du bœuf, il aurait découvert l'Amérique avant Christophe Colomb... Bref, il regagne le château où bossait son père (ah oui parce que son père est laquait des Morcerf dans cette version) et trouve comme par magie son bateau vide flambant neuf qui l'attendait depuis 14 ans (pas une toile d'araignée, le truc) pour gagner l'île de Monte Cristo, elle est pas belle, la vie ? Un sloop comme ça aurait été volé au moins depuis 13 ans et 10 mois mais comme dirait notre feu Michel Blanc "je dis ça, je dis rien !" L'épisode du père Buzoni (il avait un sacré maquillage pour l'époque) est complètement bidonné et ne sert presque à rien puisqu'il n'y a pas l'intrigue de Caderousse et sa femme puisqu'il n'y a pas de diamant, pas de vente au bijoutier et pas d'assassinat de ce dernier (Johannès). Caderousse qui ne sert donc presque à rien dans cette histoire et qu'on retrouve au moment du procès dans le film avec des gens en armes en mode commando révolutionnaire mais qui attaquent qui ou quoi, au juste ? Hallucinant de bêtise ! Angèle qui remplace Bertuccio pour élever le fils caché de Vilfort... C'est bien beau de vouloir féminiser les histoires mais faut que ça tienne la route et là, c'est le hors-piste total ! D'ailleurs, où est le sens ? Dans le livre, l'enfant bâtard de De Vilfort qu'il voulait sacrifier devient un filou parce qu'il est élevé par des Contrebandiers dans l'Histoire. Là, on ne sait même pas pourquoi Montecristo utilise cet innocent pour devenir le marquis de Cavalcanti... Marquis de Cavalcanti qui est inventé pour faire épouser la fille d'un de ces ennemis qui croit faire une affaire en la mariant à un noble italien alors que le gars est en fait une grosse imposture. Et Benedetto (et non André comme dans le film), filou je le rappelle, rencontre Caderousse au bagne de Toulon et finit par le tuer pour ne plus avoir à bisgoter avec lui maintenant que les affaires vont bien pour lui. Ce qui provoque le procès qui le confrontera à son père biologique : le procureur De Vilfort ! De plus (film), quand Angèle révèle à Montecristo l'existence de l'enfant, on dirait plus Fantine dans les Misérables ! Vous n'avez pas l'impression de vous êtes trompés de livre, sérieusement ??? Autre personnage complètement dénaturé : Haydée ! Dans le film, elle est la filleule du comte et sert d'appât pour le fils du vicomte au lieu d'être sa nouvelle compagne et qui va carrément se marier avec le Morcerf fils (qui en tant normal va s'engager dans l'armée pour laver son nom entaché par un père lâche)... C'est du n'importe nawak ! En plus, l'actrice qui fait Haydée est roumaine (Annamaria Vartolomei) donc a un accent roumain qui ferait limite passé pour italien mais qui n'a absolument rien avoir avec une princesse turque de Grèce (Janina, quoi) !?! Ni physiquement, ni culturellement, ni dans sa manière de parler ou son attitude, bref, du zéro pur et dur. Autant rebaptisé Haydée en Florica et en faire une princesse roumaine... Ce n'aurait pu être qu'un détail et ça aurait pu coller (surtout dans un scénario aussi minable) mais en princesse turque, elle colle autant que Greta Garbo en princesse zoulou ! D'ailleurs, le rôle d'Haydée est superflu encore une fois... Continuons avec les personnages créés qui n'ont aucun sens : le roro Halifax qui est proprio de l'Impartial, le journal qui justement n'hésite pas à descendre les grands tenu en temps normal par Beauchamp, un bourgeois qui critique le système aristocratique, il sort d'où, sérieusement, leur rosbif ? Qu'est-ce qu'un aristocrate anglais irait foutre dans la politique française anti-royaliste de 1830 ??? D'ailleurs, il n'a aucun lien avec le fils De Morcerf dont la relation Beauchamp-De Morcerf est pourtant une des intrigues du livre parce que Beauchamp démonte le père pour l'affaire de Janina (suite à des infos du comte qui se venge), d'ailleurs, cette affaire est une intrigue essentielle pour démontrer la traîtrise et les vices du vicomte de Morcerf tandis que dans ce film, c'est un fait divers inutile le Morcerf n'est nullement inquiété ni dégradé par la chambre des pairs... Aucune humiliation ! Ah oui, un duel est plus fun pour le spectacle à l'américaine mais la manière psychologique dont Montecristo brise le vicomte est nettement plus impressionnante que ça le pousse au suicide. De plus, le fils de Morcerf se retrouve pris entre son amitié pour Beauchamp et son honneur pour son père... Puis apprenant que le coupable est Montecristo, il le provoque en duel. Là, dans cette version, il ne le provoque uniquement parce que c'est un petit con ! Rien à voir avec l'honneur. Et puis l'Impartial qui attaque Danglard dans une affaire de piraterie au lieu d'attaquer le Morcerf pour Janina ????? Aucun sens ! Le marquis de Cavalcanti qui représente lord Halifax et l'Impartial au procès ! Euh ouais... c'est quoi le rapport ??? Pourquoi pas témoin qui voyage dans le temps pour l'affaire du Watergate et l'affaire Dreyfus tant qu'on y est ? Allons-y jusqu'au bout dans le ridicule ! Comme je le disais précédemment, dans l'histoire, il se retrouve dans le procès avec le procureur De Vilfort parce qu'il est accusé de l'assassinat de Caderousse, là , c'est du grand n'importe quoi ! D'ailleurs, l'absence de Jiacopo (ah non, on apprend que l'eunuque du comte est finalement Jiacopo et non Ali au bout de 2h30 de film) et Bertuccio à la fois est inadmissible quand on sait que Bertuccio est le bras droit du comte, son exécuteur testamentaire et le père adoptif de Benedetto (alias le marquis de Cavalcanti et André dans le film) qu'il a élevé quand il était "gangsta" ! Ils ont un peu voulu reprendre le style du film de Robert Vernay lors du procès mais ça ne tient pas la route. Franchement, c'est Bernard Menez qui a fait le scénario ???? Je peux comprendre que tous les personnages ne soient pas présents mais pas pour en inventer des minables à la place et changer en moins bien... Fallait faire un remake des Charlots en Espagne, pas s'attaquer à une oeuvre de réputation mondiale ! Alors que De Vilfort est reconnu coupable et qu'il va goûter tandis que le marquis n'est pas un gosse élevé par les criminels qui a passé plusieurs années au bagne dans cette version, ce dernier assassine le procureur et se fait tuer lamentablement. Et Haydée qui va faire des reproches au comte pour un personnage à la base insignifiant et qui, en tant que musulmane, est normalement totalement dévouée et soumise au comte qui l'a tiré de son esclavage mais c'est quoi cette logique ??? Le duel fils Morcerf vs. Montecristo est une merde totale ! À la base, sa mère lui raconte l'Histoire véridique et au lieu de se battre contre lui, il lui présente ses excuses et les deux redeviennent amis. Le duel avec De Morcerf est spectaculaire mais il ne vaudra jamais les paroles du comte qui conduisent le vicomte au suicide. Ils ont voulu la faire à l'américaine et Richard Chamberlain mais 👎🏻👎🏻👎🏻 J'avais peur de le voir au cinéma parce que je suis un fan inconditionnel du livre donc j'avais leur d'être déçu et franchement, ça n'a pas manqué et je suis bien content de ne pas l'avoir vu au cinéma, je ne l'ai regardé jusqu'au bout que pour pouvoir faire une critique constructive mais en vérité, au bout de dix minutes, c'était insoutenable ! La seule scène correcte indépendante est celle du coffre pour mettre une coup de pression au procureur De Vilfort, je le reconnais. La seule scène du film intrigante et intéressante, tout le reste est nul à chier ! Au final, le comte ne termine ni avec Mercedes (qui aurait été logique dans cette merde) ni avec Haydée (comme c'est en temps normal), il termine avec sa main pour jouer avec Popaul jusqu'à la fin des temps ! La seule cohérence pour un film réalisé par deux vrais branleurs !
Pierre Niney disait qu'il mettait au défaut de dire que ce film n'avait rien à envier à une production hollywoodienne, s'il veut dire un film avec une belle cinématographie (les décors et costumes sont beaux, rien à redire là-dessus) et des beaux effets spéciaux quitte à bousiller le scénario, je suis d'accord, s'il veut dire une superbe adaptation du roman ou une bonne version du film, je le mets au défi où il veut quand il veut de me prouver où ce film n'est pas minable en comparaison du livre et de certaines versions nettement plus fidèles.
Bref (trop tard !), le comte de Montecristo est déjà un must en lui-même, une histoire magnifique et un incontournable de la littérature du XIXème siècle : soit tu le respectes, soit tu t'en inspires mais le freestyle pourri en prenant le label, que les réalisateurs aillent se faire voir et je pèse mes mots parce qu'on ne parle pas d'une oeuvre de seconde zone mais de l'un des plus grands scénarios de l'Histoire de la littérature non pas française mais carrément MONDIALE !?!?!
Deux réalisateurs pour ça ??? Vaya... Autant il y a des choses que j'aime pas mais je comprends que les gens aiment (les goûts et les couleurs) mais là, je mets au défi une personne qui a lu ce livre de me dire que cette version est bonne !
Je ne retrouve pas mon livre préféré !
Quant aux auteurs, ils n'ont rien compris à l'Histoire et aux intrigues de ce livre ou alors ils l'ont compris de travers. Alexandre de la Patelière et Matthieu Delaporte, si vous me lisez, vous n'êtes que des niais pistonnés qui ne méritent pas de faire du cinéma !
T'es fan de Montecristo, le vrai ? À éviter absolument !!! Sauf si t'as trois heures à perdre et que t'as envie de le descendre. 👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻
1/20 ! Je mets 1 pour les costumes et l'histoire du comte sous opium avec le cercueil qui est le seul bon moment du film sinon c'était ZÉRO POINTÉ et je vous provoquerais volontiers en duel pour l'honneur d'Alexandre Dumas !
C'est du très grand cinéma français. Si le scénario n'est (évidemment) pas des plus originaux, il recèle de nombreux rebondissements et scènes haletantes. La réalisation est excellente, tout comme le casting, les dialogues, la lumière et la photographie, les décors et les costumes. C'est un excellent film qui mériterait d'être de nombreuses fois primé.
Incroyable !! Ce films est bouleversant, les musiques sont juste magnifiques, cela retace bien l'histoire original
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse