Derniers Avis sur Candyman

Remake du film homonyme paru en 1992, Candyman, version 2021, coécrit et réalisé par Nia DaCosta, est un long-métrage de bonne qualité, voir carrément supérieur à son modèle. L'histoire nous fait suivre Anthony McCoy, un artiste peintre vivant à Chicago avec sa femme Brianna, directrice d'une galerie d'art. En panne d'inspiration, l'homme découvre la légende de Candyman et commence à s'en inspirer pour ses peintures. Mais cela va faire ressurgir en lui un passé trouble et sanglant. Ce scénario s'avère prenant à visionner tout du long de sa durée d'environ une heure et demie. Le ton est donné dès les premières minutes et se poursuit au fil du temps. L'intrigue a le mérite de faire le lien avec le film originel, de respecter ce matériau de base, tout en le modernisant. Le résultat est réussi, le récit étant bien équilibré entre aspect social et côté horrifique, en plus d'apporter une touche de culture avec la peinture. L'ambiance parvient également partiellement, par moments, à véhiculer de la tension lors des scènes ou apparaît l'homme au crochet. L'ensemble est bien porté par le couple joué par Yahya Abdul-Mateen II et Teyonah Parris qui interprètent des personnages appréciables et suffisamment développés pour qu'on s'intéresse à eux. Ils sont entourés par une distribution comportant également entre autre Nathan Stewart-Jarrett, Colman Domingo, Vanessa A. Williams ou encore Rebecca Spence. L'antagoniste est lui aussi bien incarné mais il est préférable de taire son nom pour ne rien dévoiler. Tous ces individus entretiennent des relations procurant tout de même peu d'émotions malgré de bons rôles et des dialogues de bonne facture. Sur la forme, la réalisation de la cinéaste américaine se veut qualitative. Sa mise en scène tente des choses et bénéficie d'une photographie soignée. De plus, elle évolue dans un environnement urbain aux décors variés et aux immeubles renversants. Cette esthétique donne lieu à quelques plans marquants et parvient à bien iconiser le tueur dont il ne faut pas prononcer le nom cinq fois devant un miroir. Ce beau visuel est accompagné par une b.o. parfaitement en accord avec le propos signée Robert A. A. Lowe. Ses compositions, couplées à une ambiance sonore pesante et inquiétante, remplissent leur rôle à merveille. De plus, c'est avec un immense plaisir nostalgique qu'on entend raisonner le thème mythique de Philip Glass remixé pour l'occasion. Cette légende urbaine bien réelle s'achève sur une fin satisfaisante, venant mettre un terme à Candyman, qui, en conclusion, est un film tout à fait honorable méritant sa place dans la franchise.

Lent, mou, vide, sans saveur, une insulte au film original. C'est pompeux, pompant, ça ce veux "intellectuel", c'est juste ennuyeux à mourir du début à la fin.

Je suis toujours content de découvrir un nouveau film, et celui-ci en fait partie, mais je pense que je ne mettrai pas longtemps avant de totalement l'oublier.

L'histoire d'un mec qu'on invoque en prononçant cinq fois son nom dans le miroir me rappelle des histoires sur le Diable que l'on se racontait entre nous lorsque j'étais enfant.

Malheureusement, le film s'embourbe dans une critique sur le traitement des afro-américains, la ghettoïsation et la gentrification. Des sujets très compliqués, certes, mais que je ne souhaitais pas retrouver dans un simple film d'horreur.

Et puis pour de l'horreur, sérieusement, il y avait vraiment des passages horrifiques ?

Bref, je passe à autre chose.

Jordan Peele à la production, déjà, je suis mitigé sur ces films, mais là, c'est une arnaque.
On vient voir un petit film d'horreur, on ne s'attend pas à un chef d'œuvre, mais on se dit, qu'avec le temps, ce Candyman, va nous en mettre plein la vue.
Et au lieu de cela, on nous fait un film politique, critique de la société, dont les policiers blancs sont la cible, entre autres, persécutant encore leurs prochains, toujours ciblés.
Donc on passe à côté du film d'horreur, il n'y a rien, dès qu'un meurtre est commis, un jeu de caméra est là pour nous cacher l'essentiel, alors certes, il y a quelques plans, quelques scènes stylisées, mais, il y a vraiment tromperie sur la marchandise, et tout cela tourne rapidement en rond, c'est long et assez ennuyeux. Et les comédiens, désolé, mais ne rattrape rien, là aussi on est sur des clichés, il n'y a qu'à voir le frère de l'héroïne jouer un homosexuel, une prestation qui se rapproche de la cage aux folles des années 70, je croyais que l'on en était plus là.
Je vais vite me procurer le tout premier de 1992 et je suis certain, que ce sera bien meilleur que celui ci.

Cette nouvelle adaptation de "Candyman" par Nia DaCosta est une terrible déception. Souffrant d'un rythme lent, d'une réalisation visuelle peu convaincante et d'un développement de personnages insatisfaisant, le long-métrage d’horreur n’a rien de passionnant. Les scènes d'horreur manquent malheureusement de tension et la mise en scène reste trop classique. De plus, les personnages n’ont rien d’attachants et manquent cruellement de profondeur. Le traitement maladroit des sujets abordés dans le film ne parvient pas à livrer les frissons et l'impact émotionnel attendus. En somme, "Candyman" est un film raté, son exécution peu innovante et son scénario inconsistant peine vraiment à convaincre.
-
8/20
Critique sur Candyman (film)
Vu le 27.07.2023 sur Prime Video

déception . pas grand chose a retenir de ce film . j'ai connu de meilleur candyman que celui ci . je me suis vite fatigué en regardant ce film

Je n'ais pas aimé. Clichés à volonté. Film raciste. Dommage les acteurs jouaient super bien. De temps en temps une belle lumière.

Tout n'est pas à jeter, la première moitié du film est plutôt réussie, mais il fait vraiment pale figure comparé au premier opus de la saga, qui avait une ambiance indescriptible (la superbe BO de Philip Glass y jouait beaucoup).

Tony Todd peut dormir sur ses deux oreilles, cette suite, 30 ans plus tard, ne fera d'ombre à personne. C'est plutôt insipide et ennuyeux et on n'est loin de retrouver l'ambiance crasseuse de l'original. Visuellement c'est tout de même plutôt réussi mais il ne marquera jamais les esprits comme le premier, il est d'ailleurs bien difficile de s'intéresser aux personnages ou à l'histoire ici, on traverse le métrage sans même y faire attention, attendant impatiemment la fin pour l'oublier très rapidement.

C'est long, c'est lent , c'est alambiqué bref , à regarder uniquement si vous avez 1h30 a perdre....

Film à éviter. Les personnages sont creux et pretentieux. L'histoire est vue et revue. Passez votre chemin et ne perdez pas de temps comme moi.

Film nul rien compris aucun scénario intéressant gros navet perdre 1h30 ? Mais alez si . Fin amourir denuis

Super déçu du film, c'est pas un film d'horreur d'une, même le 1er est 100 fois mieux pourtant pas la même technologie d'effet spéciaux, une honte de faire un film comme ça détruit la légende de candyman 😠😠😠

Avant toute chose, je n’ai pas vu le film original ni lu la nouvelle dont l’histoire est tirée. En tout cas, ce film en tant que tel n’est vraiment pas terrible. Il use trop de facilités scénaristiques et de clichés pour avancer malgré une réalisation assez chouette.

Très brièvement, l’histoire est salement bâclée ; il manque un nombre incalculable d’éléments pour décemment comprendre l’intrigue. Par conséquent, le récit n’est pas intéressant et encore moins prenant. Pour un film d’horreur, c’est bien dommage. D’ailleurs, sur l’aspect horrifique, le film est au plus bas ; je n’ai eu aucun frisson, aucune surprise, aucune peur. Peut-être que la dernière séquence peut créer un peu de frisson mais sans plus. Ensuite, les personnages sont assez attachants mais pas assez pour que je ressens de l’empathie ; en fait, ils sont caractérisés par des idéologies (type homosexuel, harceleuse…) plutôt que des qualités/ défauts. Ils sont un peu bêtes aussi.

Par contre, il est vrai que la réalisation est de bonne qualité. Je ne connaissais pas la réalisatrice mais elle est très talentueuse et très bien entourée. Ce qui m’a marqué dans ce film, c’est la musique qui arrive à être suffisamment effrayante, poétique et onirique en même temps. Mais la lumière est également de grandes qualités ; les couleurs sont très bien réparties. Le tout avec un beau cadrage ; Nia DaCosta fait d'excellents jeux de miroir et d’ombres ; la direction photographique est vraiment léché.

Malgré une réalisation au top, je ne peux pas conseiller un film qui a une histoire aussi simple et peu travaillée que celle-ci. C’est triste car Nia DaCosta a l’air d’avoir beaucoup de talent mais les scénaristes se sont trop reposés sur la facilité.

Avec des intentions politico-sociales appuyées, cette suite ne fourmille pas de séquences marquantes certaines même, tel que ce passage par les toilettes d'un collège, semblent ajoutées pour affirmer qu'il s'agit bien là d'un film d'horreur.
Le célèbre slasher infecte un Yahia Abdul-Mateen II loin d'être habité et c'est dans un générique de fin, tel l'aveu sur une défectueusité reconnue que le mythe prend finalement le plus sa forme. Dommage.