AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
2685 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Candyman ?
5
5 critiques
4
10 critiques
3
36 critiques
2
52 critiques
1
33 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Napoléon
Une pâle suite-remake sans âme et pertinence qui a juste pour but de parler de la supposée condition noire américaine. Les clichés se suivent sans aucunes justifications, le film est en plus prévisible.
Faut vraiment arrêter de reprendre des années 90 et d'essayer de faire des reboot qui ressemble à rien.
Je comprend même pas comment les auteurs et producteurs de l'original ont pu laisser sortir ce film.
Rien ne va, le scénario est complètement raté. Le jeu des acteurs n'en parlons pas.. a éviter !
Je comprend même pas comment les auteurs et producteurs de l'original ont pu laisser sortir ce film.
Rien ne va, le scénario est complètement raté. Le jeu des acteurs n'en parlons pas.. a éviter !
Visuellement c'est beau à part les scènes de brouillard.
Il n'y a pas de jumpscare et ce n'est pas gore, c'est agréable les films d'horreur comme ça.
L'idee initial est correct mais bon à part tuer des blancs qui sont pas gentil sans vraiment faire preuve de racisme (à par les condés) il ne se passe pas grand chose.
Le problème c'est que le film a duré moins de deux heure mais j'ai eu l'impression d'y rester 4h.
C'est vide, il ne se passe absolument rien, ce n'est pas du tout horroriphique.
Jordan Peele à fait un excellent film qui est "get out", un bon "Us" et à participer à cette bouse.
Il n'y a pas de jumpscare et ce n'est pas gore, c'est agréable les films d'horreur comme ça.
L'idee initial est correct mais bon à part tuer des blancs qui sont pas gentil sans vraiment faire preuve de racisme (à par les condés) il ne se passe pas grand chose.
Le problème c'est que le film a duré moins de deux heure mais j'ai eu l'impression d'y rester 4h.
C'est vide, il ne se passe absolument rien, ce n'est pas du tout horroriphique.
Jordan Peele à fait un excellent film qui est "get out", un bon "Us" et à participer à cette bouse.
Je suis assez mitigé car ce film est une continuité directe du premier, il en fait largement référence et je ne peux spolié certains faits. C'est mieux d'avoir vu le premier. Mais je n'ai pas trop frissonné, j'attends Halloween kills avec impatience
Quel ratage !!!
Pourtant Candyman c'était de l'or entre les mains ! Non pas que le film de 1992 soit un chef d'oeuvre, mais en dépit de son déroulé d'une platitude désolante, à l'écriture en encephalogramme plat, le film de Bernard Rose possédait une ambiance hypnotique grâce à la musique de Philip Glass et le Cabrini–Green anxiogène où il prenait place ; film originel médiocre donc mais recelant des trésors cachés qui n'attendaient qu'à être intelligemment exploités et enfin sublimés.
Sauf qu'on est loin du compte.
On déplore, pêle-mêle : un enchaînement d'évènements plus creux encore que l'original ; des scènes dépourvus de la moindre tension ou du moindre soupçon d'intérêt ; des personnages factices et transparents ; un pseudo-message politique tellement grossier et caricatural qu'il décridibilise la cause qu'il cherche à défendre ; une démultiplication des lieux s'enchaînant sans transition qui casse toute ambiance (finalement on en vient, par effet de contraste, à trouver des qualités à la réalisation de 1992 !) ; par dessus le marché une volonté manifeste de tourner en dérision le monde de l'art alors que le maniérisme vain et envahissant de la réalisation se vautre en plein dans les travers que le film prétend écorner .....
Décidément, après le bien vide Us, Jordan Peele (ici à la prod et à l'écriture) fait craindre que le puissant et surprenant Get Out n'était qu'un coup de génie accidentel... Quel dommage, il paraissait tellement prometteur. :(
Pourtant Candyman c'était de l'or entre les mains ! Non pas que le film de 1992 soit un chef d'oeuvre, mais en dépit de son déroulé d'une platitude désolante, à l'écriture en encephalogramme plat, le film de Bernard Rose possédait une ambiance hypnotique grâce à la musique de Philip Glass et le Cabrini–Green anxiogène où il prenait place ; film originel médiocre donc mais recelant des trésors cachés qui n'attendaient qu'à être intelligemment exploités et enfin sublimés.
Sauf qu'on est loin du compte.
On déplore, pêle-mêle : un enchaînement d'évènements plus creux encore que l'original ; des scènes dépourvus de la moindre tension ou du moindre soupçon d'intérêt ; des personnages factices et transparents ; un pseudo-message politique tellement grossier et caricatural qu'il décridibilise la cause qu'il cherche à défendre ; une démultiplication des lieux s'enchaînant sans transition qui casse toute ambiance (finalement on en vient, par effet de contraste, à trouver des qualités à la réalisation de 1992 !) ; par dessus le marché une volonté manifeste de tourner en dérision le monde de l'art alors que le maniérisme vain et envahissant de la réalisation se vautre en plein dans les travers que le film prétend écorner .....
Décidément, après le bien vide Us, Jordan Peele (ici à la prod et à l'écriture) fait craindre que le puissant et surprenant Get Out n'était qu'un coup de génie accidentel... Quel dommage, il paraissait tellement prometteur. :(
Il restera pas dans les annales mais c'est tout de même à voir. Quelques passages à vide et certaines choses déroutantes. Ça reste au dessus de la moyenne pour les films du même genre où on peut voir de nombreuses bouses.
Pour commencer je n'ai jamais vu les trois autres films Candyman de 1992, 1995, et de 1999 donc je critiquerais uniquement se film. j'ai tout d'abord trouvé que certaines scènes c'était mou ou même parfois ennuyantes. ils y a quand même des scènes de mort vraiment gore, et très bien faites. un film pour moi qui ne fais vraiment pas peur du tous, les trailers était beaucoup mieux que le film, Candyman est pour moi un film moyen.
Nul ne vaut pas le.premier .
Pas de surprise on s'attend à tous les évènements qui arrivent dans surprise.
Pas de surprise on s'attend à tous les évènements qui arrivent dans surprise.
Un film un peu long à démarrer, quelques incohérences ici et là, un côté militant un peu maladroit, mais dans le genre ça reste un bon film.
Dans le style grosse soupe horrifique, Candyman marque les esprits !
Un artiste peintre de Chicago sans inspiration va découvrir la légende de Candyman (le tueur au crochet et aux bonbons) par hasard.
Comme envoûté par ce mythe et après avoir prononcé 5 fois "Candyman" devant un miroir (erreur fatale !), sa vie va basculer dans le cauchemar absolu.
Le scénario est brouillon, confus et ridicule, les personnages sont inconsistants au possible, même la photographie est moche !
Rien ne sauve ce film d'horreur sauf peut-être une bande-son correcte et inquiétante.
Bref, en un mot : mauvais !
Site CINEMADOURG.free.fr
Un artiste peintre de Chicago sans inspiration va découvrir la légende de Candyman (le tueur au crochet et aux bonbons) par hasard.
Comme envoûté par ce mythe et après avoir prononcé 5 fois "Candyman" devant un miroir (erreur fatale !), sa vie va basculer dans le cauchemar absolu.
Le scénario est brouillon, confus et ridicule, les personnages sont inconsistants au possible, même la photographie est moche !
Rien ne sauve ce film d'horreur sauf peut-être une bande-son correcte et inquiétante.
Bref, en un mot : mauvais !
Site CINEMADOURG.free.fr
Alice025
Avant toute chose, je tiens à préciser que je n'ai pas vu les premiers films donc je ne me baserais que sur celui-ci. Je l'ai trouvé complètement raté. C'est long, mou, ça ne fait pas peur et ça en devient même ridicule. Il ne se passe pas grand chose, le côté porté sur les artistes et les galeries sont « bobo » ennuyantes et le message communautaire du film tombe complètement à plat.
Un naufrage.
http://cinephile-critique.over-blog.com
Un naufrage.
http://cinephile-critique.over-blog.com
Déception totale. J'ai perdu mon temps précieux. Le rythme les acteurs et le scénario il n'y a rien de bon à prendre. Passez votre chemin !
Porté par un Tony Todd des grands soirs, Candyman est un film qui fit son petit effet au début des années90. Il faut dire que l'histoire sortie de l'esprit tourmenté de Clive "Hellraiser" Barker, sa musique magnétique et ses principaux acteurs (Todd donc mais aussi Virginia madsen) étaient des arguments de poids. Comme d'habitude, ce petit film d'horreur qui a obtenu un succès d'estime et une rentabilité certaine, a plongé la tête la première dans les méandres de la franchise : un second opus sans grand intérêt et un troisième volet taillé pour le direct-to-video ont fini d'enterrer la saga.
Voir la saga revenir en 2021 est donc une semi-surprise, d'autant qu'avec ses faux-airs de remake, ce film est surtout une suite. Et quelle suite ! BLM est passée par là, et clairement c'est l'un des premiers films ouvertement raciste de cette ère : pour résumer les blancs c'est le mal, ce sont les méchants....C'est juste aberrant. Nous comprenons mieux le choix de la réalisatrice, une "yes girl" sortie de nulle part, et dont la seule qualité est d'appartenir à la communauté afro-américaine afin d'y rependre ici le "bon message". Rassurez-vous, le propos n'est pas la pire chose du film : l'histoire est inintéressante au possible, les longueurs s'enchaînent et on reste peu épris du sort des protagonistes. Reste une belle photographie, mais la volonté ici est davantage politique qu'horrifique ou fictionnelle. A jeter !
Voir la saga revenir en 2021 est donc une semi-surprise, d'autant qu'avec ses faux-airs de remake, ce film est surtout une suite. Et quelle suite ! BLM est passée par là, et clairement c'est l'un des premiers films ouvertement raciste de cette ère : pour résumer les blancs c'est le mal, ce sont les méchants....C'est juste aberrant. Nous comprenons mieux le choix de la réalisatrice, une "yes girl" sortie de nulle part, et dont la seule qualité est d'appartenir à la communauté afro-américaine afin d'y rependre ici le "bon message". Rassurez-vous, le propos n'est pas la pire chose du film : l'histoire est inintéressante au possible, les longueurs s'enchaînent et on reste peu épris du sort des protagonistes. Reste une belle photographie, mais la volonté ici est davantage politique qu'horrifique ou fictionnelle. A jeter !
Vraiment une suite sans aucun intérêt. Beaucoup de personnes sont partis en milieu du film tellement c'est du n'importe quoi. N'est pas Candyman qui veut! Tony Todd a tellement marqué ce personnage que c'est impossible à remplacer. Pour faire un bon film du genre faut déjà avoir un excellent scénario +une excellente équipe+ un casting de choix. Ici rien de tout ça. Le film original est somptueux dans tous ses aspect. Et que dire de la voix de Tony Todd inimitable . Je recommande de revoir Candyman original en VO.
J'avoue que le film est un peu et beaucoup trop court ( il aurait dû avoir 30 minutes , 1 heure de plus ) , car l'ont se rend compte que l'histoire n'a pas grand chose à raconter . Personnages bons , plus ou moins classique mais efficaces . Yahya Abdul-Mateen II joue très bien . Colman Domingo efficace . Nathan Stewart-Jarrett et Vanessa A. Williams sont assez bon . Effets spéciaux étonnamment bons. Le gore trop minimaliste des death scene a tout de même un coté jouissif. Jumpscares inefficaces et ( heureusement) quasiment existant . L'anxiété n'est pas présente . Scénario bon et Peele , Rosenfeld et DaCosta font à eux trois un bon travail. Les dialogues sont bien utilisé même si parfois un peu trop spontané . La blaxploitation ( horreur noire ) est utilisé trop minimalement mais au moins de manière pas outrancière. Peele a eu une influence positive sur DaCosta . Travail sonore sublime , et extrêmement rare pour un film d'horreur. Musiques bien choisi et je suis quasiment certain que Peele y est pour quelque chose. Twist prévisible , les trous dernières minutes font partit des meilleures du métrage . Les plans inversés et les ombres chinoises sont une idée incroyable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse