Derniers Avis : Candyman - Page 11

Un bien bel héritage, étant un fan du film de Bernard Rose, je suis content de voir un film qui garde une certaine identité visuelle et narrative.

Mais c'est quoi cette daube !
Déjà, comment oser faire un remake de la bombe de Bernard Rose de 1993 ?! Et pour sortir un navet pareil ? Incompréhensible. Un casting bidon, une Real de débutant réalisateur, et le tout formaté version Jordan Peele...une catastrophe, une honte d'abîmer l'opus originel. À fuir !!!

J'ai vraiment passé un bon moment devant ce film.
Les acteurs sont géniaux notamment Teyonah Parris, et la réalisatrice Nia DaCosta a fait du bon travail.
Le mélange, injustice et horreur vont parfaitement ensemble.
Apparemment ce film est une suite, donc je ne sais pas si c'est cohérent avec le premier sorti en 1992, mais il va falloir que je le regarde pour comparer les deux.
Candyman, Candyman,
Candyman, Candyman,
Candy... En fait, non !

Et un épisode de plus...et encore une fois bien loin du premier épisode...le film n'est pas mauvais, il est moyen...on s'ennui plus que l'on prend plaisir...rien d'effrayant...rien de gore...un scénario inintéressant , bref rien...un candyman sans âme...sans intérêts..

Ce remake/suite de Candyman tirer du célèbre roman du papa de Hellraiser, se laisse agréablement suivre, la jeune réalisatrice ayant plutôt respecté le film et histoire d'origine. Pas aussi impactant que le premier l'ai été à son époque, surtout pour le côté social ou ici l'action est plutôt situé d'un point de vue plutôt aisé et surtout sa musique, bien moins efficace que celle de Philip Glass, le film propose tout de même une mise en scène intéressante prenant le temps de développer ses personnages ou finalement l'horreur est très peu présent, jouant davantage la carte de la psychologie. On notera le retour de l'indémodable Tony Todd dans son rôle phare et on obtient un film correcte au-dessus des standards actuels.

S’il est réalisé par Nia DaCosta, Candyman version 2021 n’en demeure pas moins une œuvre qui s’insère dans la démarche esthétique et politique de Jordan Peele, cinéaste et producteur. La thèse défendue par ce dernier, explicite dans Get Out (2017) et Us (2019), est que l’exploitation des Noirs par les Blancs dépasse le factuel pour poursuivre et hanter les personnages comme une malédiction ; pire, pour les habiter et les constituer. Ainsi l’artiste ne devient-il véritable qu’en cassant son train de vie bourgeois pour s’ouvrir à ce qu’il est au plus profond de lui, pour se raccorder à ce lien qui l’unit à ses ancêtres et à sa communauté. « L’image qu’a l’Amérique du Noir vit aussi dans le cœur du Noir », écrit James Baldwin dans la première partie de ses Chroniques d’un enfant du pays.

Ici, le corps d’Anthony se dégrade à mesure qu’il renaît à lui-même tel un avatar du Candyman, légende tapie dans l’ombre, condamnée au reflet du miroir, « bannie dans la vaste obscurité gémissante » (Baldwin toujours). Cette réincarnation ne s’avère pourtant pas gratuite – et en cela le film veille à repousser séparatisme et communautarisme – puisqu’elle intervient dans un contexte marqué par le racisme. Le film s’ouvre et se referme sur une arrestation, opposant des policiers blancs à un homme noir qu’ils exécutent dans les deux cas sans autre forme de procès ; il montre également une forme de racisme quotidien, larvé en quelque sorte, lors d’une séquence dans les toilettes d’un lycée. Aussi, l’horreur et le frisson sont moins recherchés que la tension devant un spectacle de l’inexprimable : Anthony ne parvient pas à verbaliser ce qu’il ressent, il recourt à l’art comme à un biais par lequel extérioriser des visions cauchemardesques, d’abord appâté par l’intérêt que lui porte une critique en vogue, bientôt insensible au marché de l’art et aux discours ampoulés mêlant l’abstrait au sublime.

Avec l’appui de Jordan Peele, Nia DaCosta réussit donc à détourner les codes de la production horrifique sérielle pour livrer une réflexion sur la condition de l’homme noir aux États-Unis et sur les spécificités de ses légendes, cantonnées à la marge et à la pénombre. Elle signe un film maîtrisé et élégant, trop propre sur lui pour véritablement retranscrire la mutation intérieure et physique du personnage principal – nous aurions aimé une esthétique mimétique dudit personnage, passant du luxe de l’intérieur bourgeois à la saleté des ghettos. Pour finir, citons une dernière fois James Baldwin dont la pensée, qu’elle passe par des romans ou des essais, théorisait depuis des décennies le propos défendu par Peele : « Nous ne pouvons pas échapper à nos origines, aussi fort que nous essayions, ces origines qui contiennent la clef – à supposer qu’on puisse la trouver – de tout ce que nous devenons par la suite ».

Tiens donc , un remake d'un classic de l'horreur... original !
Allons nous avoir le droit à la reprise raté auquel on ajoute tout les clichés et stéréotypes pour en rendre un bon navet dans l'air du temps?
Tout à fait , fini le temps de la peur . Le film ressemble à un documentaire cliché des Etat unis oú les seules angoissent sont la peur du massacre du film , plus on avance et moins on trouve un rapport avec le film d'origine . Une honte , encore un classique soumit à la propagande des bienpenseurs . R.i.p Candyman , R.i.p le cinema horrifique .

Blancs=méchants !! Noirs=victimes(mais courageuses!) encore un film qui gâche tout pour des idéaux Bobo. Dommage car le film est bien.

Je dois dire que je m'attendais à un remake mais que nenni !! Il s'agit bien d'une suite, tout à fait bien foutue Une jeune réalisatrice à la barre, un scenario sympa et de très bons acteurs mais peu attachants finalement. Bref, un petit film sans chichi, quand même très loin du premier opus absolument superbe ! Mais ça se laisse regarder...

Ce film s'inscrit dans la lignée des suites/Remakes dans le même style que Halloween de 2018 qui fait la suite direct de l'original de 78. Ce Candyman de 2021 fait suite au premier, mais vient toujours la même question : "était-ce nécessaire ?" Le scénario est assez bancal, certes c'est toujours un plaisir de voir Tony Todd, mais le film n'arrive pas vraiment à décoller, et à en faire une suite correct. Dommage.

Pas dégueu le nouveau Candyman. Esthétiquement impressionnant, ce reboot sous forme de suite aborde les thématiques d'obsession et de paranoïa avec un certain brio. Quant à l'approche sociale et politique elle est terriblement actuelle.

https://www.google.com/amp/s/www.cineserie.com/critiques/cine/candyman-nia-dacosta-reprend-les-renes-de-la-saga-avec-brio-4584625/amp/

Un film sans rythme ou les messages militants noir américains étouffe le film .
Aucune tension et les scènes de meurtres sont insipide sauf une.....
Les personnages n'ont aucun charisme .
Film ennuyant au possible.

Il ne manquait plus que lui : le fameux Candyman. C’était le dernier des célèbres boogeyman qui ont illuminé les slashers dans les années 80 et 90 à ne pas avoir eu droit à son remake contemporain comme le Hollywood à court d’idées que l’on connait en pond à la pelle. Et si celui de « Massacre à la tronçonneuse » par Marcus Nispel était une claque intense et viscérale qui valait voire surpasser l’original, on ne peut pas en dire autant des autres. En effet, celui mettant en scène Michael Myers dans le dernier « Halloween » par David Gordon Green se défendait même s’il semble un peu surcoté (et les suites arrivent). A l’inverse, ceux concernant Jason Vorhees et Freddy Kruger laissaient quelque peu à désirer et marquaient nos esprits par leur velléité purement mercantile. Alors que vaut cette version, trente ans après, avec ce célèbre tueur afro-américain au crochet qui a été rendu célèbre et culte par le film de Bernard Rose au début des années 90 ? Et bien elle est pour le moins étonnante.



Le producteur Jordan Peele s’est emparé du sujet et qui mieux que lui pouvait redonner vie à cette légende horrifique du cinéma, avec le premier boogeyman de couleur vraiment reconnu. Lui qui est l’instigateur de films d’horreur politisés et très engagés était le candidat parfait pour ressusciter ce serial-killer afro-américain. Et on n’est pas déçu car cette relecture de « Candyman » se pare d’un fond bien plus profond qu’à l’accoutumée dans les slashers et les films d’horreur en général. On y parle de racisme, de gentrification des quartiers pauvres par et pour les blancs et, de manière plus surprenante et inattendue, de la façon dont l’art peut se servir de faits divers horribles pour se transcender. C’est aussi la raison pour laquelle ce film de genre plus pointu qu’à l’accoutumée pourra en laisser certains de côté. Ce qui s’attendaient à du gore, des meurtres à gogo et peu de réflexion vont en être pour leurs frais. Les autres se délecteront d’un film certes un peu bavard et chiche en effusions de sang pour une telle production mais qui se rattrape sur bien d’autres aspects.



Nia DaCosta, chaperonnée par Peele à la production donc, nous livre une œuvre parfois maladroite mais très surprenante, où l’esthétique et les choix artistiques décontenancent mais sont particulièrement aboutis et réussis. Il y a certes peu de meurtres, ce qui est un peu frustrant, mais la manière dont ils sont filmés est bluffante. Paradoxalement, elle parvient à rendre le gore et la violence beau et belle à regarder sans tomber dans le voyeurisme du torture porn à la mode. Graphiquement, c’est donc somptueux. Chacune des manifestations du croque-mitaine est mise en scène avec maestria et on se souviendra particulièrement de celui du meurtre de la critique d’art avec le travelling arrière qui part de l’immeuble. Un véritable cas d’école equi restera marqué dans les mémoires. Mais ceux de la galerie d’art ou dans les toilettes du lycée ne déméritent pas... Visuellement impeccable. Dommage que l’histoire entourant ce Candyman ressuscité pour l’occasion soit parfois un peu nébuleuse. Certains choix laissent aussi à désirer comme les légendes urbaines retranscrites en animation plutôt qu’en réel avec du gore pour satisfaire les afficionados du genre. Original certes mais un peu frustrant comme le film manque de sang et de frissons. En revanche, le générique d’introduction ainsi que la musique qui l’accompagne sont magistrales, et cela durera tout le film. C’est innovant et c’est vraiment agréable de voir un long-métrage horrifique sortir des sentiers battus de la sorte, avec du fond et un vrai univers visuel. Une bonne surprise donc même si les purs fans d’horreur pourraient être déçus par ces choix étonnants.



Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.

Un bon remake, belle mise en scène. C'est oppressant et souvent effrayant, le gore est au rendez-vous aussi.
Un bon film d'horreur.

La puissance évocatrice de Candyman fait exploser son propos de façon vertigineuse dans un film aussi terrifiant qu'il est brillant. Déjà parmi mes films préférés de l'année tant l'intelligence du script se voit transcendée par sa mise en scène symbolique à souhait.