AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
3634 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Jour des morts-vivants ?
5
39 critiques
4
50 critiques
3
35 critiques
2
30 critiques
1
13 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Le Jour des Morts-Vivants" réalisé par George A. Romero en 1985, est le troisième volet de sa célèbre trilogie sur les zombies, après "La Nuit des Morts-Vivants" (1968) et "Zombie" (1978). Ce film, bien qu'il ait rencontré un accueil mitigé à sa sortie, est aujourd'hui considéré comme un classique de l'horreur, et l'une des œuvres les plus abouties de Romero en termes de commentaire social et de traitement des personnages.
George A. Romero, souvent désigné comme le "roi des zombies", a redéfini le genre avec sa trilogie sur les morts-vivants. Dans ce film, il poursuit sa critique sociale à travers l'utilisation des zombies comme métaphore, cette fois en explorant des thèmes tels que la militarisation, la désintégration de la société, et la tension entre science et barbarie.
Romero a toujours utilisé le film de zombies comme un miroir des peurs et des conflits de son époque. Dans "La Nuit des Morts-Vivants", il abordait les tensions raciales et la guerre du Vietnam, tandis que dans "Zombie" il s'en prenait à la société de consommation. Ici, avec "Le Jour des Morts-Vivants", il se concentre sur la fin de l'humanité et sur le clivage entre ceux qui cherchent des solutions scientifiques et ceux qui optent pour la violence et l'autoritarisme.
Le film se déroule presque entièrement dans un bunker militaire souterrain, où des survivants – un mélange de scientifiques et de militaires – tentent de coexister alors que le monde extérieur est envahi par les zombies. Cette situation de confinement renforce la tension psychologique entre les personnages, et les acteurs réussissent à transmettre cette atmosphère de désespoir et de paranoïa croissante.
Lori Cardille joue le rôle de Sarah, l’un des personnages principaux et l’un des rares à conserver une certaine rationalité face à la situation. Elle incarne une femme forte, à la fois déterminée à survivre et à chercher des réponses scientifiques aux événements. Sa performance est sobre mais puissante, et elle apporte une humanité nécessaire dans un film où les rapports humains se dégradent rapidement.
Joseph Pilato, qui interprète le capitaine Rhodes, incarne l’autoritarisme militaire à l’extrême. Son personnage devient de plus en plus tyrannique et psychotique au fil du film, reflétant la fracture entre les militaires et les scientifiques. Pilato joue Rhodes avec une intensité brutale qui en fait l’un des antagonistes humains les plus mémorables de la trilogie.
Cependant, la véritable star du film est Sherman Howard, qui incarne Bub, spoiler: un zombie qui montre des signes d’intelligence et de mémoire résiduelle. Bub est la première tentative de Romero de montrer les zombies sous un jour différent, non plus comme de simples créatures assoiffées de sang, mais comme des êtres capables d’évolution. Howard parvient à insuffler une certaine sympathie à son personnage, créant ainsi l'un des zombies les plus iconiques du cinéma.
Si ce film est célèbre pour une chose, c'est bien pour ses effets spéciaux révolutionnaires réalisés par le légendaire Tom Savini, qui avait déjà travaillé d'autres films de zombies, il repousse ici les limites du gore avec des effets qui, même aujourd'hui, restent impressionnants par leur réalisme.
Il regorge de scènes de démembrement et de mutilation d'une précision graphique saisissante. Les zombies, plus décrépis que jamais, sont le fruit d’un travail minutieux de maquillage, de prothèses et d’animatronique. spoiler: Une des scènes les plus emblématiques est celle où le capitaine Rhodes se fait littéralement déchiqueter par une horde de zombies, criant "Choke on it!" (« Étouffe avec ça ! ») dans un ultime accès de rage. Ce moment est à la fois grotesque et cathartique, marquant durablement les esprits.
Savini a su créer des effets qui ne se contentent pas de choquer, mais qui participent à l'atmosphère étouffante du film. Les zombies, avec leurs corps décomposés et leurs gestes maladroits, symbolisent à la fois la menace constante et l’inéluctabilité de la mort.
Ce film est plus sombre et plus introspectif que ses prédécesseurs. Romero dépeint ici une humanité au bord de l'effondrement, où les véritables monstres ne sont pas toujours les zombies, mais souvent les survivants eux-mêmes. Les thèmes de la science face à la barbarie, de la survie à tout prix, et de la déshumanisation sont omniprésents, donnant au film une profondeur qui dépasse son aspect de simple film de genre.
Bien sûr, je finis toujours avec une scène que j'aime particulièrement :
spoiler: La scène dans le laboratoire avec le scientifique, le Dr. Logan, surnommé "Frankenstein" par les militaires, est l'un des moments les plus marquants. Elle illustre non seulement les tensions entre les survivants humains, mais aussi les thématiques centrales du film. Le Dr. Logan, incarné par Richard Liberty, est un scientifique obsédé par la compréhension des zombies. Dans le bunker souterrain où se déroule l'action, il passe son temps à disséquer des cadavres de zombies et à mener des expériences pour découvrir ce qui les motive. Mais plus que simplement chercher une solution pour éradiquer ou guérir le phénomène, Logan est fasciné par l'idée que les zombies peuvent être "rééduqués", contrôlés, voire civilisés. Logan, au milieu de corps mutilés, montre un détachement troublant face à l'horreur qui l'entoure. Il dissèque des zombies et expose ses théories sur leur comportement avec un calme inquiétant, comme s'il avait complètement perdu de vue la réalité de la situation. Ce qui rend son personnage si fascinant, c'est la dualité entre son intelligence et la folie dans laquelle il sombre. Il justifie ses actes en les présentant comme un effort scientifique, mais il devient de plus en plus évident qu'il s'identifie davantage à ses sujets de recherche qu'à ses semblables humains. Cette scène incarne également la vision pessimiste de George A. Romero sur la société humaine. Logan, en cherchant à comprendre et à "humaniser" les zombies, finit par se déshumaniser lui-même. Dans son obsession pour la science, il traite ses semblables avec autant de froideur qu'il en montre pour ses sujets d'étude. Il y a là une réflexion sur la perte d’humanité dans la quête de pouvoir, qu'il soit scientifique ou militaire.
George A. Romero, souvent désigné comme le "roi des zombies", a redéfini le genre avec sa trilogie sur les morts-vivants. Dans ce film, il poursuit sa critique sociale à travers l'utilisation des zombies comme métaphore, cette fois en explorant des thèmes tels que la militarisation, la désintégration de la société, et la tension entre science et barbarie.
Romero a toujours utilisé le film de zombies comme un miroir des peurs et des conflits de son époque. Dans "La Nuit des Morts-Vivants", il abordait les tensions raciales et la guerre du Vietnam, tandis que dans "Zombie" il s'en prenait à la société de consommation. Ici, avec "Le Jour des Morts-Vivants", il se concentre sur la fin de l'humanité et sur le clivage entre ceux qui cherchent des solutions scientifiques et ceux qui optent pour la violence et l'autoritarisme.
Le film se déroule presque entièrement dans un bunker militaire souterrain, où des survivants – un mélange de scientifiques et de militaires – tentent de coexister alors que le monde extérieur est envahi par les zombies. Cette situation de confinement renforce la tension psychologique entre les personnages, et les acteurs réussissent à transmettre cette atmosphère de désespoir et de paranoïa croissante.
Lori Cardille joue le rôle de Sarah, l’un des personnages principaux et l’un des rares à conserver une certaine rationalité face à la situation. Elle incarne une femme forte, à la fois déterminée à survivre et à chercher des réponses scientifiques aux événements. Sa performance est sobre mais puissante, et elle apporte une humanité nécessaire dans un film où les rapports humains se dégradent rapidement.
Joseph Pilato, qui interprète le capitaine Rhodes, incarne l’autoritarisme militaire à l’extrême. Son personnage devient de plus en plus tyrannique et psychotique au fil du film, reflétant la fracture entre les militaires et les scientifiques. Pilato joue Rhodes avec une intensité brutale qui en fait l’un des antagonistes humains les plus mémorables de la trilogie.
Cependant, la véritable star du film est Sherman Howard, qui incarne Bub, spoiler: un zombie qui montre des signes d’intelligence et de mémoire résiduelle. Bub est la première tentative de Romero de montrer les zombies sous un jour différent, non plus comme de simples créatures assoiffées de sang, mais comme des êtres capables d’évolution. Howard parvient à insuffler une certaine sympathie à son personnage, créant ainsi l'un des zombies les plus iconiques du cinéma.
Si ce film est célèbre pour une chose, c'est bien pour ses effets spéciaux révolutionnaires réalisés par le légendaire Tom Savini, qui avait déjà travaillé d'autres films de zombies, il repousse ici les limites du gore avec des effets qui, même aujourd'hui, restent impressionnants par leur réalisme.
Il regorge de scènes de démembrement et de mutilation d'une précision graphique saisissante. Les zombies, plus décrépis que jamais, sont le fruit d’un travail minutieux de maquillage, de prothèses et d’animatronique. spoiler: Une des scènes les plus emblématiques est celle où le capitaine Rhodes se fait littéralement déchiqueter par une horde de zombies, criant "Choke on it!" (« Étouffe avec ça ! ») dans un ultime accès de rage. Ce moment est à la fois grotesque et cathartique, marquant durablement les esprits.
Savini a su créer des effets qui ne se contentent pas de choquer, mais qui participent à l'atmosphère étouffante du film. Les zombies, avec leurs corps décomposés et leurs gestes maladroits, symbolisent à la fois la menace constante et l’inéluctabilité de la mort.
Ce film est plus sombre et plus introspectif que ses prédécesseurs. Romero dépeint ici une humanité au bord de l'effondrement, où les véritables monstres ne sont pas toujours les zombies, mais souvent les survivants eux-mêmes. Les thèmes de la science face à la barbarie, de la survie à tout prix, et de la déshumanisation sont omniprésents, donnant au film une profondeur qui dépasse son aspect de simple film de genre.
Bien sûr, je finis toujours avec une scène que j'aime particulièrement :
spoiler: La scène dans le laboratoire avec le scientifique, le Dr. Logan, surnommé "Frankenstein" par les militaires, est l'un des moments les plus marquants. Elle illustre non seulement les tensions entre les survivants humains, mais aussi les thématiques centrales du film. Le Dr. Logan, incarné par Richard Liberty, est un scientifique obsédé par la compréhension des zombies. Dans le bunker souterrain où se déroule l'action, il passe son temps à disséquer des cadavres de zombies et à mener des expériences pour découvrir ce qui les motive. Mais plus que simplement chercher une solution pour éradiquer ou guérir le phénomène, Logan est fasciné par l'idée que les zombies peuvent être "rééduqués", contrôlés, voire civilisés. Logan, au milieu de corps mutilés, montre un détachement troublant face à l'horreur qui l'entoure. Il dissèque des zombies et expose ses théories sur leur comportement avec un calme inquiétant, comme s'il avait complètement perdu de vue la réalité de la situation. Ce qui rend son personnage si fascinant, c'est la dualité entre son intelligence et la folie dans laquelle il sombre. Il justifie ses actes en les présentant comme un effort scientifique, mais il devient de plus en plus évident qu'il s'identifie davantage à ses sujets de recherche qu'à ses semblables humains. Cette scène incarne également la vision pessimiste de George A. Romero sur la société humaine. Logan, en cherchant à comprendre et à "humaniser" les zombies, finit par se déshumaniser lui-même. Dans son obsession pour la science, il traite ses semblables avec autant de froideur qu'il en montre pour ses sujets d'étude. Il y a là une réflexion sur la perte d’humanité dans la quête de pouvoir, qu'il soit scientifique ou militaire.
Le Jour des Morts-Vivants est une suite passable de la saga des zombies de George A. Romero.
Bon très honnêtement, cette saga ne m'emballe pas outre mesure et si les effets du temps se ressentent moins sur ce film que sur les 2 précédents (ce qui est normal, ils ont 10 à 15 ans de plus), le film n'offre pas non plus beaucoup de choses qui m'intéresse. Le film est très certainement précurseur des codes du sous-registre des films de zombies, malheureusement, ces codes ont tellement été galvaudés que de les voir dans leurs premières utilisations au cinéma n'est pas palpitant – en l'occurrence, ici le principe de l'enfermement qui pousse les survivants à la claustrophobie et à la folie meurtrière –. La menace zombie est tout de même un peu plus palpable ici, du fait entre autre de maquillage clairement plus convaincant (dans le précédent volet, c'était franchement pas terrible d'avoir peinturluré les zombies en bleu).
A voir si les prochains volets seront plus intéressants.
Bon très honnêtement, cette saga ne m'emballe pas outre mesure et si les effets du temps se ressentent moins sur ce film que sur les 2 précédents (ce qui est normal, ils ont 10 à 15 ans de plus), le film n'offre pas non plus beaucoup de choses qui m'intéresse. Le film est très certainement précurseur des codes du sous-registre des films de zombies, malheureusement, ces codes ont tellement été galvaudés que de les voir dans leurs premières utilisations au cinéma n'est pas palpitant – en l'occurrence, ici le principe de l'enfermement qui pousse les survivants à la claustrophobie et à la folie meurtrière –. La menace zombie est tout de même un peu plus palpable ici, du fait entre autre de maquillage clairement plus convaincant (dans le précédent volet, c'était franchement pas terrible d'avoir peinturluré les zombies en bleu).
A voir si les prochains volets seront plus intéressants.
Actuellement mon épisode préféré de la Saga des Morts-Vivants !! 🖤🔥 Du gore, des pétages de plomb.... Et Bub 🎧🔫📓 !
Le film est plutôt sympa même si à mal vieilli... Quelques longueurs mais au final c'est pas mal donc je donne 3/5
Les morts vivants ont cette fois conquis le monde entier, les survivants se font rares et se terrent en sous sol. Les militaires veulent en découdre avec les zombies, les savants font des recherches assez particulières et les autres tentent de survivre. La folie de cette fin du monde les envahis et le plus grand danger n'est plus les morts dehors mais leur capacité à vivre ensemble. Ce dernier volet est meilleur que les précédents car plus psychologique et avec une intrigue intéressante avec le zombie intelligent. La dernière partie du film offre un festival de gore et de déchiquetage d'humains à faire frémir encore de nos jours, les trucages sont très bons, un film de zombie comme on les aime.
Presque deux décennies après son premier film, La nuit des morts-vivants, George A. Romero terme sa trilogie sur Le jour des morts-vivants, où le monde est alors dominé par les zombies alors qu'une poignée d'humains survivent. Comme dans ses précédents films, beaucoup de blabla et des acteurs inconnus pas toujours très bon. Mais la deuxième partie du film bascule dans le gore et installe une forte tension qui ne nous lâche plus jusqu'à la fin. Les personnages sont un peu trop manichéens mais certains sont attachants et leurs dialogues finalement assez prenants. Romero conclue ainsi sa trilogie d'une belle manière. Des films qui sont difficilement classable, même au sein du genre qu'ils ont grandement influencé.
La bouche rit
Voici le 3ème et dernier volet de cette saga des zombies de Romero, presque 20 ans après le premier tome. Comme ses deux prédécesseurs, celui-ci est très daté de son époque. Comme les deux autres, il est aussi à plusieurs degrés de lecture.
On est toujours quelque part à un moment quelconque. Les zombies ont envahit le monde, c’est acté. Dans un bunker survivent quelques scientifiques et une escouade de soldats pour les protéger. Les recherches n’avancent pas des masses et les militaires, toujours prompts à se faire un petit coup d’État, s’impatientent.
C’est fascinant à quel point toute appréciation est toujours en fonction de son époque. Ainsi, pour le ciné des 80’s, on a toujours pas atteint le stade du vintage. Donc oui, ça peut paraître vieillot. Passée cette première impression pas très engageante, le récit coule de source malgré les remaniements (et les reniements?) du scénario de départ. C’est une série B d’action comme il en existait des caisses dans les video-clubs de l’époque. On appréciera très particulièrement les effets spéciaux de grande qualité qui offrent l’opportunité de réviser son anatomie humaine et particulièrement abdominale. Ça gicle et ça démembre comme il faut et Tom Savini a bien mérité sa récompense. A la musique, on aimera ou pas. Là aussi c’est très marqué et d’ailleurs, on sent l’influence que ce John Harrison a eu sur les Daft Punk, c’est flagrant sur un titre en particulier (saurez-vous le retrouver?). Perso, ça m’a bien plu. Le point faible du film sera probablement une interprétation hyper caricaturale mais elle colle sûrement avec des personnages qui le sont tout autant. Ainsi, les militaires sont de sombres abrutis violents et les chercheurs des types à lunettes un peu fragiles. Non mais la vraie richesse du film se trouve dans les détails, dans les bouts de conversations ici et là et dans la symbolique. Ainsi, on nous explique que le capitalisme engendre à terme le chaos et que le gouvernement des USA est l’ennemi du peuple. Rien que ça. On verra encore la déshumanisation des zombies et finalement peut-être plus encore de l’homme sain. Et en geste anar, il faut remarquer le personnage de Bub, zombie ré-éduqué, ancien militaire devenu antimilitariste. Son salut est sûrement un des plus beaux moments du film. Une scène culte à elle seule.
Au final, on préférera le deuxième volet, mieux construit. Cependant, ce Jour reste un bon moment qui aurait gagné à se concentrer davantage. Et maintenant, faut-il se faire les spin off italiens ? Pas sûr qu’on me suive sur cette voie …
Voici le 3ème et dernier volet de cette saga des zombies de Romero, presque 20 ans après le premier tome. Comme ses deux prédécesseurs, celui-ci est très daté de son époque. Comme les deux autres, il est aussi à plusieurs degrés de lecture.
On est toujours quelque part à un moment quelconque. Les zombies ont envahit le monde, c’est acté. Dans un bunker survivent quelques scientifiques et une escouade de soldats pour les protéger. Les recherches n’avancent pas des masses et les militaires, toujours prompts à se faire un petit coup d’État, s’impatientent.
C’est fascinant à quel point toute appréciation est toujours en fonction de son époque. Ainsi, pour le ciné des 80’s, on a toujours pas atteint le stade du vintage. Donc oui, ça peut paraître vieillot. Passée cette première impression pas très engageante, le récit coule de source malgré les remaniements (et les reniements?) du scénario de départ. C’est une série B d’action comme il en existait des caisses dans les video-clubs de l’époque. On appréciera très particulièrement les effets spéciaux de grande qualité qui offrent l’opportunité de réviser son anatomie humaine et particulièrement abdominale. Ça gicle et ça démembre comme il faut et Tom Savini a bien mérité sa récompense. A la musique, on aimera ou pas. Là aussi c’est très marqué et d’ailleurs, on sent l’influence que ce John Harrison a eu sur les Daft Punk, c’est flagrant sur un titre en particulier (saurez-vous le retrouver?). Perso, ça m’a bien plu. Le point faible du film sera probablement une interprétation hyper caricaturale mais elle colle sûrement avec des personnages qui le sont tout autant. Ainsi, les militaires sont de sombres abrutis violents et les chercheurs des types à lunettes un peu fragiles. Non mais la vraie richesse du film se trouve dans les détails, dans les bouts de conversations ici et là et dans la symbolique. Ainsi, on nous explique que le capitalisme engendre à terme le chaos et que le gouvernement des USA est l’ennemi du peuple. Rien que ça. On verra encore la déshumanisation des zombies et finalement peut-être plus encore de l’homme sain. Et en geste anar, il faut remarquer le personnage de Bub, zombie ré-éduqué, ancien militaire devenu antimilitariste. Son salut est sûrement un des plus beaux moments du film. Une scène culte à elle seule.
Au final, on préférera le deuxième volet, mieux construit. Cependant, ce Jour reste un bon moment qui aurait gagné à se concentrer davantage. Et maintenant, faut-il se faire les spin off italiens ? Pas sûr qu’on me suive sur cette voie …
maxime ...
Day of the Dead est le troisième des films de de George A. Romero que je découvre, une nouvelle fois, je suis à fond avec lui ! Si le premier rendez-vous avec sa filmographie commence à faire ( Juillet 2017, au moment de dire adieu à cet immense réalisateur ), le dernier en date lui ne remonte qu'il n'y a quelques mois à peine, un 01/11 pour être précis. L'expérience est dans la continuité, Night of the Living Dead, Dawn of the Dead et maintenant Day of the Dead, il y'a deux ou trois petites similitudes ...
Ce long-métrage tiens tout de même à changer d'angles, il conserve son point de vue, sa nuance, son analyse pousser de la psychologie en pleine catastrophe mais explore aussi une nouvelle donne, celle d'une avancée ... Aussi saugrenue soit-elle, le film ne sombre jamais dans le ridicule, au contraire. Il y'a dans la démarche de Romero toute son empathie, ses envies d'y voir plus clair qui capte ses maux et cherche à les guérir. J'adhère, plutôt deux fois qu'une.
Les acteurs sont quand à eux dans une veine bien propre au cinéma de son auteur, ils et elles doivent coller aux stéréotypes pour s'étoffé à mesure. C'est dans l'urgence et la terreur que les hommes et femmes se révèlent dans la vision globale du cinéma de ce réal fortement instruit et délicat. Il y'a bien des bousculades, du sang à foison, des cris et de la rage, mais c'est bien de par sa main mise sur la narration que ce film prend autant d'ampleur, se place dans une très haute catégorie de film qui parviennent à sortir du cadre pour y construire tout un imaginaire.
Un immense film.
Ce long-métrage tiens tout de même à changer d'angles, il conserve son point de vue, sa nuance, son analyse pousser de la psychologie en pleine catastrophe mais explore aussi une nouvelle donne, celle d'une avancée ... Aussi saugrenue soit-elle, le film ne sombre jamais dans le ridicule, au contraire. Il y'a dans la démarche de Romero toute son empathie, ses envies d'y voir plus clair qui capte ses maux et cherche à les guérir. J'adhère, plutôt deux fois qu'une.
Les acteurs sont quand à eux dans une veine bien propre au cinéma de son auteur, ils et elles doivent coller aux stéréotypes pour s'étoffé à mesure. C'est dans l'urgence et la terreur que les hommes et femmes se révèlent dans la vision globale du cinéma de ce réal fortement instruit et délicat. Il y'a bien des bousculades, du sang à foison, des cris et de la rage, mais c'est bien de par sa main mise sur la narration que ce film prend autant d'ampleur, se place dans une très haute catégorie de film qui parviennent à sortir du cadre pour y construire tout un imaginaire.
Un immense film.
Ayant une certaine affection pour "La nuit des morts-vivants" du même Romero, j'étais curieux de découvrir "Le jour des morts-vivants".
20 ans après la sortie du premier, de quelle façon Romero ferait-il rentrer ce sujet dans les années 80 ? Avec tous les clichés des films de ces années malheureusement.
La première chose qui m'a frappé, c'est qu'on a du mal à cerner les contours de l'histoire. Au début, je me suis dit que c'était voulu ce flou et qu'on allait découvrir ce qu'il s'était passé et pourquoi les personnages sont ici. Sauf que les explications arrivent tellement tard qu'on passe une très grande partie du film à ne pas vraiment comprendre le sens de cette base militaire ou de la présence de scientifiques.
Et le temps passé à se poser des questions, c'est du temps en moins pour s'immerger et apprécier l'action.
Mais, au final, il n'y a pas grand chose à comprendre : les personnages sont manichéens et l'histoire se résume assez facilement.
En revanche, si les personnages sont manichéens, il ne faut pas en déduire que le réalisateur prend position pour un camp ou pour un autre. Au contraire, et c'est un bon point pour le film, on peut trouver autant de justifications aux actions des militaires qu'à celles des scientifiques, et inversement, autant de critiques à apporter aux deux camps.
Difficile de dire qui a raison ou qui a tort. Mais, encore une fois, ce sont des dynamiques de groupes complexes avec des personnages manichéens. C'est un peu paradoxal.
Toujours est-il que, si l'on s'éloigne un peu des personnages, l'histoire n'est pas vraiment intéressante et la mise en scène cumule les scènes gores gratuites.
Ce n'est pas vraiment mauvais, ce n'est pas non plus un film qui m'ait fait vibrer. Je l'oublierai probablement rapidement.
20 ans après la sortie du premier, de quelle façon Romero ferait-il rentrer ce sujet dans les années 80 ? Avec tous les clichés des films de ces années malheureusement.
La première chose qui m'a frappé, c'est qu'on a du mal à cerner les contours de l'histoire. Au début, je me suis dit que c'était voulu ce flou et qu'on allait découvrir ce qu'il s'était passé et pourquoi les personnages sont ici. Sauf que les explications arrivent tellement tard qu'on passe une très grande partie du film à ne pas vraiment comprendre le sens de cette base militaire ou de la présence de scientifiques.
Et le temps passé à se poser des questions, c'est du temps en moins pour s'immerger et apprécier l'action.
Mais, au final, il n'y a pas grand chose à comprendre : les personnages sont manichéens et l'histoire se résume assez facilement.
En revanche, si les personnages sont manichéens, il ne faut pas en déduire que le réalisateur prend position pour un camp ou pour un autre. Au contraire, et c'est un bon point pour le film, on peut trouver autant de justifications aux actions des militaires qu'à celles des scientifiques, et inversement, autant de critiques à apporter aux deux camps.
Difficile de dire qui a raison ou qui a tort. Mais, encore une fois, ce sont des dynamiques de groupes complexes avec des personnages manichéens. C'est un peu paradoxal.
Toujours est-il que, si l'on s'éloigne un peu des personnages, l'histoire n'est pas vraiment intéressante et la mise en scène cumule les scènes gores gratuites.
Ce n'est pas vraiment mauvais, ce n'est pas non plus un film qui m'ait fait vibrer. Je l'oublierai probablement rapidement.
vous prenez des militaires complètement obsédés et abrutis , un dépressif, un black ,un professeur vous et une marie couche toi la, vous les enfermez dans une base souteraine et puis voilà...ah j'oubliais quelque zombies car ils sont pas nombreux.
Ni plus ni moins que le plus mauvais des 3 volets de la saga zombies de Romero. Le casting, et malheureusement la réalisation sont les 2 boulets de ce film.
Le troisième film après la nuit des morts-vivants et Zombie, Ce film permet d'avoir un autre point de vue sur l'apocalypse zombie.
Dans les points forts, je mettrais le jeu d'acteur des zombies qui est meilleur que les deux précédents et les effets spéciaux qui sont, par moment "to mush", mais ils permettent d'instaurer une ambiance glauque et perturbante spoiler: (surtout le labo de Frankenstein, qui est horrible en terme d'ambiance, on sentirait presque l'odeur insoutenable des expériences de ce "monstre" de scientifique)
.
Dans les points faibles, il y a :
- Les personnages sont plus caricaturaux que les précédents où il n'y avait pas réellement de gentils ou de méchant. spoiler: Là, les militaires sont montrés comme des abrutis, machistes au possible et accro à la gâchette. Les scientifiques sont montrés comme des fous alliés (sauf le personnage féminin), en dehors des réalités. Alors que le pilote et le garant de la radio sont montrés comme les héros.
.
- la musique qui est bien en dessous des précédents films. Par moment, j'ai l'impression qu'elle n'a rien à voir avec la scène où elle jouait. Je trouve que cela casse le film car les moments de stress peuvent être fortement atténué avec une musique d'ambiance sans intérêt. Je trouve cela dommage car les BO des deux autres films étaient un grand point positif.
- Clairement, le film se perd dans son message. spoiler: L'idée est de dire que les humains sont pires que les zombies cependant, comme vu précédemment, les personnages sont caricaturaux au possible ce qui enlève toute crédibilité au film, et ainsi enlève aussi toute la puissance du message
.
Je n'ai pas passé un mauvais moment devant ce film. Je trouve juste ce film vraiment moyen.
Dans les points forts, je mettrais le jeu d'acteur des zombies qui est meilleur que les deux précédents et les effets spéciaux qui sont, par moment "to mush", mais ils permettent d'instaurer une ambiance glauque et perturbante spoiler: (surtout le labo de Frankenstein, qui est horrible en terme d'ambiance, on sentirait presque l'odeur insoutenable des expériences de ce "monstre" de scientifique)
.
Dans les points faibles, il y a :
- Les personnages sont plus caricaturaux que les précédents où il n'y avait pas réellement de gentils ou de méchant. spoiler: Là, les militaires sont montrés comme des abrutis, machistes au possible et accro à la gâchette. Les scientifiques sont montrés comme des fous alliés (sauf le personnage féminin), en dehors des réalités. Alors que le pilote et le garant de la radio sont montrés comme les héros.
.
- la musique qui est bien en dessous des précédents films. Par moment, j'ai l'impression qu'elle n'a rien à voir avec la scène où elle jouait. Je trouve que cela casse le film car les moments de stress peuvent être fortement atténué avec une musique d'ambiance sans intérêt. Je trouve cela dommage car les BO des deux autres films étaient un grand point positif.
- Clairement, le film se perd dans son message. spoiler: L'idée est de dire que les humains sont pires que les zombies cependant, comme vu précédemment, les personnages sont caricaturaux au possible ce qui enlève toute crédibilité au film, et ainsi enlève aussi toute la puissance du message
.
Je n'ai pas passé un mauvais moment devant ce film. Je trouve juste ce film vraiment moyen.
Romero nous emmène pour son 3ème film de sa trilogie des zombies dans l'espace confiné d'un vieux silot à missiles où se terrent des humains. Gore et désespéré. À re-découvrir.
Bon le film date un peu et ça se ressent. La qualité de l'image déjà (je n'enlève évidemment pas d'étoile la dessus). La musique est mal dosée et le scripte... Mon dieu ce scripte affreux mais bon c'était encore une autre époque. Dernier bemole les voix francaises sont tout simplement horribles.
Sinon le film est plutôt bon j'ai trouvé même si le scénario n'est pas forcément très sophistiqué. Les acteurs sont plutôt bons (encore meilleurs j'imagine en VO), je suis assez surpris des effets spéciaux qui sont plutôt bien fais pour l'époque. Le film m'a aussi fait sursauter deux trois fois. La toute première scène notamment est incroyable. Je pense que c'est un film à voir si on s'intéresse vraiment au cinéma, il est vrai qu'il a pas mal vieilli et qu'il n'est plus du tout aussi divertissant que les films de zombies plus récents.
Sinon le film est plutôt bon j'ai trouvé même si le scénario n'est pas forcément très sophistiqué. Les acteurs sont plutôt bons (encore meilleurs j'imagine en VO), je suis assez surpris des effets spéciaux qui sont plutôt bien fais pour l'époque. Le film m'a aussi fait sursauter deux trois fois. La toute première scène notamment est incroyable. Je pense que c'est un film à voir si on s'intéresse vraiment au cinéma, il est vrai qu'il a pas mal vieilli et qu'il n'est plus du tout aussi divertissant que les films de zombies plus récents.
videoman29
En 1986 « Le jour des morts-vivants » clôture de la plus belle des manières la série de films consacré aux zombies par le grand George Romero. Cette trilogie (formée également de « La nuit des morts-vivants » en 1968 et « Zombie » en 1978) a nettement marqué son époque et a profondément influencé nombre de réalisateurs qui tenteront (pas toujours avec bonheur) d'égaler l'incontestable Maître du genre. Évidemment, après toutes ces années, les effets spéciaux ont pris quelques rides... mais au jour du tout numérique, il n'est pas désagréable de retrouver la magie des maquillages et les hectolitres d'hémoglobine (rouge vif) qui les accompagne, Malgré le temps qui passe, ce film reste un monument du cinéma et doit donc être traité avec tout le respect qu'il mérite.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse