Derniers Avis : Les Animaux fantastiques : Les crimes de Grindelwald - Page 20

Juste la durée de ce film : trop long pour suivre tranquillement. Ça m’ennuie un peu. Il ressemble Harry porter les scènes magiques . Fin,,, les beaux compliments pour ce film

Avec une scène d'introduction digne de celle de The Dark Knight, on s'attend à ce que le film nous en envoie plein les mirettes.
Et c'est ce qu'il fait .Mais c'est un film tremplin, plus destiné à préparer le suivant qu'autre chose.
Il est très assimilable à Star Wars 8 sur ce point.
Beaucoup trop de sous-intrigues sont développées et de discussions entre les personnages principaux laissées en suspens pour nous obliger à voir la suite.

Sur le plan visuel et sonore le film est réussi et si vous avez aimé le premier opus que j'ai personnellement adoré, vous ne serez pas déçu par son aspect esthétique (de magnifiques bêtes fantastiques, une Paris des Années Folles très convaincante et des duels de sorciers en veux -tu en voilà) ni musical (la bande-son est similaire au premier film donc de qualité). Les vilains présentés notamment l'antagoniste Grindelwald sont intéressants et intrigants.

Mais voilà, la forme du premier opus est préservée en dépit du fond. Si comme moi, vous n'avez pas lu les livres vous vous sentirez probablement laissé-pour-compte après avoir vu le film.
La note moyenne accordée au film par ce site est pour moi complètement injustifiée. Mettre un 5/5 veut clairement dire : je ferme les yeux sur les défauts du film.

Un film bien décevant.
Des effets spéciaux qui sont dignes d'une mauvaise série télé, des personnages insipides, pour lesquels on éprouve aucune sympathie particulière, un scénario aussi fin que du papier à cigarette, de longues séquences inutiles, on s'ennuie souvent pendant ce film. En fait, c'est un film transitoire, dont l'objectif est avant tout de récolter de l'argent pour le studio de cinéma.
C'est réellement dommage, car la franchise Harry Potter est très riche, il y avait matière à faire un bon film, mais ce n'est pas le cas. Un film très vite oublié ... En fait dès le générique de fin.

Harry Potter en plus fade et en réchauffé, le style des magiciens semble épuisé.
Bien pour les enfants ! Les adultes s'ennuient !

J'ai adoré en tant que fan de la licence, mais il faut avouer qu'il y a de nombreuses incohérences dans le scénario qui n'est pas toujours très claire. De plus il y a beaucoup de fan service qui n'est souvent pas utile. Mais ça reste un excellent film!

Le premier volet était une belle réussite visuelle péchant par un scénario moyen, le second est une belle réussite visuelle péchant par... un scénario moyen, voire très moyen. J.K. Rowling confirme ici sa plus grande aisance comme romancière, notamment sur la durée. Car dans un premier temps, j'ai été plutôt séduit. Que ce soit les personnages, le nœud de l'intrigue, les différents enjeux : rien de bien original et encore moins novateur, mais un réel potentiel pour stimuler l'intérêt des spectateurs. Seulement, il faut se contenter du minimum, non sans quelques scènes tendues et de bonne facture permettant de ne pas totalement décrocher, mais quand même un peu vide. C'en est même éloquent à la moitié, où l'on brasse joyeusement de l'air sans faire avancer d'un pouce le récit au point d'en être presque assommant. Heureusement, « Les Crimes de Grindelwald » est incontestablement réalisé dans les règles de l'art. Beaucoup de numérique, certes, mais se voyant finalement assez peu tant l'univers est soigné, élégant, à l'image de cette reconstitution du Paris des années 20 d'un grand raffinement. Pas mal d'idées séduisantes, à l'image de ce spoiler: très beau dragon chinois
, une photographie presque cristalline éclatante et un univers assez riche, notamment en décors de belle facture. Surtout, au milieu d'un casting sans grande saveur (allez, Jude Law et Zoë Kravitz ne sont pas trop mal), il y a Johnny Depp. Alors OK, le rôle est porteur. N'empêche, quelle présence, quel charisme, quel talent ! Il éclipse tous les autres sans la moindre difficulté (notons une Katherine Waterston totalement transparente), offrant au film ses meilleures scènes spoiler: (franchement, ce discours de meeting à la fois si séduisant et inquiétant, faisant subtilement écho aux heures les plus sombres du XXème siècle, je l'ai trouvé saisissant)
et l'un des méchants les plus marquants de ces dernières années (même si j'avoue ne pas avoir trouvé son évasion si bien foutue, notamment dans le découpage). Quelques vraies qualités, donc, notamment dans le travail formel de David Yates. En revanche, il faudrait sérieusement songer à ce que Rowling passe la main pour l'écriture, car on reste loin des standards « harrypotteriens » que nous avions tant aimé. De quoi attendre la suite avec un certain détachement.

Film très moyen on s'endort au début les jeux des acteurs et dans le flou total l'acteur principal nous donne l'impression qu'il est trisomique le film n'a aucun suspense certaines scènes nous donne envie de dormir tellement le dialogue son Soporifik

Il y a à peine des animaux fantastiques. C'est plutôt un prologue de Harry Potter. Déçu. Rien à voir par rapport au premier.

N'étant pas fan inconditionnelle de la saga Harry Potter, je me suis pourtant laissée transporter par l'univers magique des Animaux Fantastiques. Du moins pour le premier opus.
Le second, parlons-en !
Au départ nous assistons à la fuite de Grinderwald. Evasion plus que brouillon, ça balance des sortilèges à tout bout de champ, finalement ça en devient lourd et ça donne mal aux yeux. Ca démarre mal ! Au bout de 30 min on attend toujours de l'action qui n'arrive pas. Puis on attend encore et toujours en espérant voir quelque chose bouger... Et en fait non !
A plusieurs reprises j'ai regardé ma montre, aïe pas bon signe.
On est plutôt dans de la narration permanente, et finalement on perd le fil. Des éléments arrivent comme un cheveux sur la soupe.
J'ai pu constater pas mal d'incohérences.
Au bout d'un moment on se demande où sont passés les scénaristes ?
Cependant il y a quand même quelques points positifs : les effets spéciaux ainsi que les décors sont très bons.
On aimerait bien nous aussi avoir des pouvoirs magiques ! ;)
Enfin bref, à la sortie de la séance on a un goût amer de ce film.
Pour moi, ce n'est pas une réussite.

C’est un film très riche et à plusieurs niveaux de lecture.
Les animaux fantastiques 2 sont mieux encore que le 1.
Il se déroule à Poudlard en Écosse, à Londres, à Paris et même dans les Alpes autrichiennes dans les années 20. Les animaux fantastiques sont merveilleux, les femmes sont fortes (Zoé Kravitz en tête) et on sent la montée des fascismes très bien rendue.
La série des animaux fantastiques (on annonce 5 épisodes) me plaît infiniment.
L’acteur jouant Norbert Dragonneau (version française et Newton Scamander en VO), que j’avais découvert dans une merveilleuse histoire du temps, est en tout point fantastique et crédible.
La version littéraire arrivant après la version cinéma, j’attends donc avec impatience la suite de ces films qui font aussi intervenir Collin Farrell, Judd Law et Johnny Deep.

Très inégal, des personnages assez caricaturaux et un manque de profondeur abyssal.
Je doit dire que j'ai trouvé le temps long par rapport au premier.

beau film, les images sont magnifiques, les effets spéciaux sont impressionnants, l'histoire est sympa et le film est agréable à regarder, beaucoup de détails un peu compliqués pour ceux qui ne connaissent pas harry potter par coeur, mais les acteurs jouent bien et on se laisse quand même emporter par la magie de l'histoire, un peu long mais j'ai passé un bon moment

histoire tarabiscotée, je n'ai pas compris grand chose. Cela tourne en rond. si je n'avais pas été accompagné je serais sortie de la salle et c'est plutôt rare.

pas grand chose à dire juste que ce deuxième volet est bien en dessous du premier opus qui était bien meilleur. même si les acteurs jouent pas trop mal mais je l'ai trouvé un peu mollasson pourtant un film pour faire que de l'action sans histoire ça vaut pas grand chose aussi mais là il manque quand même de l'action car on s'ennuie quand même un peu, il paraît un peu long par moments. voilà il se voit une fois simplement. espérons que la suite fera ses preuves.

Film vide qui ne sert qu'à mettre en place le décors du 3e film... 2 étoiles pour tous les clins d'oeil faits à la série Harry Potter et l'éclaircissement de nombreux mystères des films.