Derniers Avis sur Les Animaux fantastiques : Les crimes de Grindelwald

"Les Animaux Fantastiques : Les Crimes de Grindelwald", réalisé par David Yates, s'inscrit dans l'univers étendu de J.K. Rowling, tentant de renouer avec la magie qui a captivé des millions de fans. Ce deuxième volet de la série "Les Animaux Fantastiques" promettait une aventure épique, mais il livre un résultat mitigé, oscillant entre moments d'éclat et passages laborieux.

Le scénario : une complexité excessive

L'intrigue se déroule en 1927, où Gellert Grindelwald (Johnny Depp) s'évade spectaculairement de sa captivité et rassemble ses partisans pour instaurer la domination des sorciers sur les Moldus. Albus Dumbledore (Jude Law) charge Norbert Dragonneau (Eddie Redmayne) de retrouver Croyance Bellebosse (Ezra Miller) avant que Grindelwald ne puisse l'influencer.

Le scénario de J.K. Rowling tente d'embrasser une multitude de sous-intrigues et de personnages, mais finit par se perdre dans sa propre ambition. La structure narrative, bien que remplie de rebondissements, semble trop alambiquée, rendant parfois difficile la compréhension des motivations et des relations entre les personnages. Les dialogues philosophiques, bien que intéressants, peuvent paraître trop didactiques, freinant le rythme global du film.

Les personnages : des performances contrastées

Eddie Redmayne continue d'incarner Norbert Dragonneau avec une timidité attachante, mais son personnage reste étrangement en retrait face aux événements tumultueux qui l'entourent. Jude Law apporte une certaine élégance à Dumbledore, bien que son rôle soit trop limité pour véritablement briller. Johnny Depp, en Grindelwald, offre une performance froide et calculatrice, mais certains spectateurs pourraient trouver son interprétation trop distante.

Les personnages secondaires, comme Tina (Katherine Waterston), Queenie (Alison Sudol) et Jacob (Dan Fogler), sont souvent sous-exploités, et leurs arcs narratifs paraissent parfois forcés. La tentative de Queenie de rejoindre Grindelwald, en particulier, manque de profondeur et de justification, rendant son acte peu convaincant.

Les thèmes : des idées fascinantes mais mal exploitées

"Les Crimes de Grindelwald" aborde des thèmes profonds tels que la discrimination, le pouvoir et la moralité, mais peine à les traiter avec la subtilité nécessaire. Le discours de Grindelwald sur la liberté des sorciers et la menace d'une guerre mondiale Moldue est fascinant mais se perd dans une exécution manichéenne. Le film cherche à explorer les nuances entre le bien et le mal, mais la clarté de cette exploration est souvent obscurcie par une surabondance d'effets visuels et de scènes d'action.

La réalisation : une esthétique impeccable mais surchargée

David Yates démontre une maîtrise technique indéniable, offrant des scènes visuellement impressionnantes. Les décors parisiens des années 1920 sont recréés avec une grande attention aux détails, et les effets spéciaux sont à la hauteur des attentes. Cependant, cette richesse visuelle peut parfois devenir écrasante, distrayant du développement des personnages et de l'intrigue.

Les séquences d'action, bien que spectaculaires, manquent parfois de cohérence et de rythme, rendant certaines scènes plus chaotiques que captivantes. La musique de James Newton Howard accompagne efficacement l'ambiance du film, bien que certaines compositions puissent paraître trop conventionnelles.

Les points faibles : un film trop ambitieux pour son propre bien

Le principal défaut de "Les Crimes de Grindelwald" réside dans sa volonté d'en faire trop. La multitude de sous-intrigues, de personnages et de thèmes crée une impression de surabondance, diluant l'impact émotionnel du récit. Certains spectateurs pourraient se sentir submergés par la complexité inutile de l'intrigue, rendant difficile l'engagement avec les personnages et leurs motivations.

Conclusion : un film à la fois ambitieux et décevant

"Les Animaux Fantastiques : Les Crimes de Grindelwald" est un film qui tente de faire beaucoup, mais qui n'atteint pas toujours ses objectifs. Bien que le film possède des moments de grandeur et une esthétique impressionnante, il souffre d'une narration trop complexe et d'une gestion des personnages maladroite. Pour les fans inconditionnels de l'univers de J.K. Rowling, le film offre tout de même des éléments intéressants et des performances notables, mais il manque de la magie cohérente et captivante des précédents opus de la franchise.

J’ai trouvé ce film top ! Le développement du personnage de queenie était incroyable. La manière dont grindelwald influence les gens et les fait changer d’avis était assez impressionnant. J’ai adoré découvrir le lien qui unissait grindelwald et dumbledore. C’était beau et c’était fort. Les références aux films Harry Potter était vraiment bien. J’ai adoré les liens ne serait ce que pour le personnage de Nagini. Puis l’ambiance et l’esthétique était folle. C’était une suite très réussite !

Un film très bien!

L'univers proposé par ce film est très fascinant! La diversité des créatures fantastiques apporte tellement de richesse à ce film!

L'histoire est, par contre, trop maigre. Le film s'attarde plus à nous montrer l'étendue du monde fantastique...

Sinon, les effets spéciaux, la 3D, les décors et les costumes sont tops!

À voir pour son univers!

Pas mal. J'aime mieux le premier volet. Ce deuxième opus est un peu trop axé sur les humains et leurs petites histoires que sur les animaux fantastiques.

Je n'ai pas aimé le 1 qui était trop poussif mais celui-ci, le 2 est plus intéressant du côté des personnages. Réalisation jolie donc plus qu'à aller voir le 3...
3,4/5

Les animaux sont "fantastiques", surtout les petits qui sont très mignons. Les tours de magie sont "magiques". Mais le scénario est indigent et puis de toute façon j'aime pas les films de sorciers. Du coup je suis parti avant la fin.

David Yates réalise un très bon deuxième volet des animaux fantastiques avec Eddie Redmayne et Johnny Depp.

J'ai beaucoup aimé ce film (bon chose un peu cocasse... j'ai regardé malgré moi ce volet ci avant de regarder le premier mais pour autant ça ne m'a pas empêché d'aimer ça -_-) L'histoire est bonne et prenante, les effets spéciaux sont excellents, Johnny Depp est parfait en sorcier diabolique et j'ai passé une super soirée de fête avec mon grand... seul bémol ! Je n'aime pas Norbert... ni son personnage, ni l'acteur et ca, c'est déjà un peu plus fâcheux m'enfin... maintenant j'ai hâte de découvrir le volet... 1 !!!

J'attendai beaucoup de ce film car le 1er volet etait extraordinaire pour moi !
Mais la cohérence a pris des vacances...
En plus, j'ai été scandalisé de savoir que vous aviez remplacé Johnny Depp qui etait clairement un des très gros points forts de ce film spoiler: merdique
alors c'est une raison suffisante pour affirmer que je ne regarderai pas les suites

Avant de réaliser un film il faut écrire un scenario... Ici il reste terriblement absent et nous propose un vide sidéral qui traine en longueur. Un grand Ouf ! Quand on arrive a la fin.

Je le dis en préambule, je ne suis (vraiment) pas un amateur de la franchise Harry Potter. Et je n'avais pas trop apprécié le premier "Fantastic Beasts".
Pourtant ce "Crimes of Grindelwald" commençait plutôt bien. Avec une évasion aérienne amusante, même si un peu montée à la truelle. Qui constituait une bonne introduction pour ce méchant.
Et puis arrive le reste du film, qui ne raconte pas grand chose... On suit des personnages dans un Paris de 1927 totalement numérique, qui tournent en rond à la recherche d'un jeune homme surpuissant qui ne sert que de macguffin (et dont on n'expliquera pas comment il a survécu à l'opus précédent).
Tandis que ce méchant n'est qu'un copié-collé de Voldemort, avec quelques petites variantes. Et ne fera pas beaucoup à l'écran, si ce n'est quelques discours et deux ou trois tours de magie.
Sur 2h13, c'est franchement longuet. Avec en prime des personnages du premier volet introduits au forceps, histoire de les revoir. Un triangle amoureux amorcé, mais jamais vraiment exploité ni résolu. Et des références en pagaille aux Harry Potter, qui fleurent bon le fan service gratuit. Par exemple, la version jeune de Dumbledore (Jude Law) n'a pratiquement pas d'utilité dans le récit.
Restent l'ambiance visuelle façon fin des années 20. Le contexte (début de la montée du fascisme, guerre mondiale à l'approche) faisant évidemment écho au discours suprématiste du méchant. Malheureusement à ça reste très secondaire dans le film.

Prèparez votre baguette, « Les Animaux fantastiques » sont de retour! Les producteurs heureux insistent depuis deux ans auprès des dirigeants de la Warner Bros pour faire une suite plus sombre! C'est chose faite même si on reste un peu sur notre faim par rapport au premier volet! Le rèalisateur David Yates fait le taf sur ce qu'il doit faire, avec de bonnes idèes (l'intro en clair obscur, les crèatures d'origine chinoise...) mais parfois mal amenèes! Certes on se demande un peu où tout ça nous amène mais on sait que pour comprendre l'histoire, il faut avoir vu le troisième volet! Johnny Depp est à sa place, bien qu'on puisse dèplorer une trop mince exploitation du potentiel de son rôle de Gellert Grindelwald! Pour le reste, les F / X sont toujours aussi saisissants (il est recommandè de voir le film en IMAX 3D ou en Dolby Atmos dans son salon) et l'esthètique soignèe! Des qualitès, des dèfauts, mais force est de constater que la magie opère quand on revoit Poudlard...

Que dire devant un tel spectacle? Pa grand chose de négatif, tout est positif : le scénario est malin, la créativité est à chaque image, les acteurs vivent leur rôle, les effets spéciaux sont bluffants, la fin est délicieusement romantique.
Rien à jeter pour qui aime ce genre de film
A voir par tous les adeptes du fantastique et du monde de la magie.

David Yates reprend tout ce qui avait marcher dans le film précédent et surtout dans Harry Potter, comme le transplanage, les barrières invisibles ou certains mouvements de caméra, mais oui ça marche plutôt bien. Les effets spéciaux sont inégaux et les fonds verts sont extrêmement visibles pour la plupart, on voit d'ailleurs énormément que le visage de Nicolas Flamel est un masque. Eddie Redmayne est juste parfait pour le rôle, Johnny Depp est aussi très bon, Jude Law est juste la, Zoé Kravitz et toute l'intrigue autour des Lestrange est sympa, Erza Miller est nul mais bon. Le scénario est assez incohérent mais intéressant de part ses personnages attachants. La BO est incroyable mais moins marquante que dans le premier opus. Les décors sont assez visibles mais les costumes sont beaux. La photographie est sympa, tout est bien éclairé. Le film est bien. rythmé et on retiendra des scènes comme la scène d'introduction ou la scène de fin.

Après un premier film à demi convaincant, ce prolongement de la saga Harry Potter continue de s’affadir considérablement. Alambiqué, trop occupé à installer des éléments narratifs multiples qui siéraient mieux à un roman, le film de David Yates échoue à raconter une histoire vraiment prenante. La trop grande multiplicité des personnages et l’aspect brouillon de la mise en scène contribuent à affaiblir un divertissement bien pesant.