Derniers Avis : Les Animaux fantastiques : Les crimes de Grindelwald - Page 8

On passe un agréable moment plongé dans l'univers de JK Rowling. Toujours aussi inspiré en compagnie de David Yates pour faire vivre ses personnages sur grand écran.
Hâte de voir la suite qui on l'espère finalisera la trilogie avec Panache !

Je les regarde toujours avec autant de plaisir .. à chaque fois c'est un voyage et un dépaysement complet ... c'est bien cela qu'on attend de ce genre de films, non ? N'en déplaisent à tous les râleurs moi je suis fan de cette nouvelle série de JKR mais je ne la compare pas sans cesse à HP - qui est difficilement égalable de tte façon ;)

Un deuxième opus beaucoup moins emballant que le premier à cause d'un scénario assez confus mais tout de même divertissant grâce à ses aventures ensorcelantes à l'imaginaire foisonnant.

Des moyens impressionnants, une mise en scène excellente et pourtant je me suis ennuyé autant que dans le premier opus.
Une belle oeuvre néanmoins, qui fait que je ne peux pas mettre moins de 3,5 étoiles.

Quelle déception que ce deuxième opus des Animaux fantastiques ! Après un premier volet plutôt réussi et une bande-annonce qui a su faire naître de grandes espérances, le résultat n'est pas à la hauteur des attentes et nous laisse perplexe quant au niveau d'une suite à venir, et qui plus est retardée, probablement en raison de l'accueil plus mitigé réservé à ce deuxième film.
Prenant place quelques mois après les événements du premier opus et la capture de Grindelwald, cette suite garde la même équipe de réalisation, avec David Yates en tête et J.K. Rowling au scénario, et une large partie de la première distribution. Une application concrète du fameux principe "on ne change pas une équipe qui gagne", mais qui ne suffit pas à transformer l'essai une deuxième fois. En effet, bien que les recettes du film en France soient légèrement supérieures à celle du premier volet, celles à l'international sont en baisse, à tel point que ce dixième film de la franchise Harry Potter est celui ayant rapporté le moins de bénéfices (environ 650 millions de dollars), juste derrière Harry Potter et le Prisonnier d'Azkaban (près de 800 millions de dollars). Toutefois, il s'agit d'être rassurant et relatif en précisant que le budget de production de 200 millions de dollars a tout de même été amorti. Mais ce semi-échec est tout de même la preuve d'un essoufflement, même si la volonté de créer des liens avec la saga originelle s'affirme de plus en plus, principalement à travers la première apparition de Poudlard dans cette série préquelle.
Parmi les noms figurant sur l'affiche du film, on retrouve donc la plupart des acteurs et actrices présents dans le premier volet, avec toutefois une nouveauté de taille, Jude Law dans la peau du séduisant quarantenaire Albus Dumbledore, qui n'est pas encore le directeur de l'école de magie la plus réputée du monde des sorciers mais enseignant en défense contre les forces du mal. A ce sujet, bien que son interprétation soit conforme à l'image que l'on peut se faire du jeune Dumbledore, je ne peux m'empêcher d'imaginer la prestation de Benedict Cumberbatch, candidat pressenti pour le rôle, aux côtés d'Eddie Redmayne, deux acteurs talentueux que j'espère voir réunis un jour.
Johnny Depp confirme sa présence provisoirement mise en doute suite à ses déboires personnelles et l'accentue par rapport au premier film, bien qu'on puisse regretter une trop faible exploitation du potentiel de son personnage. Certes, la scène du discours place enfin l'antagoniste maléfique, sujet principal de l'intrigue rappelons-le, au premier plan, mais cela reste insuffisant. L'ennui, c'est qu'à force de vouloir introduire une multitude de personnages secondaires, on dispose de moins de temps pour développer chaque histoire personnelle, chaque personnalité propre et les liens qui existent entre elles.
Au sujet des personnages, je réitère mon avis au sujet de Queenie Goldstein, qui en plus d'être une protagoniste dénuée d'intérêt et exaspérante, devient dans cet opus une partisane de Grindelwald, témoignant de sa fragilité d'esprit et de sa versatilité après avoir déjà enchanté Jacob Kowalski pour le garder auprès d'elle. Sincèrement, sa présence peut être effacée sans que cela affecte la qualité déjà médiocre du film.
En plus de Poudlard, les liens avec la saga Harry Potter se retrouvent d'ailleurs au niveau des personnages, avec l'introduction d'Albus Dumbledore, de Nagini, dont le développement est très pertinent pour mieux comprendre ses origines, du déjà très vieux Nicolas Flamel, et du professeur McGonagall. Au sujet de cette dernière, il semble étonnant qu'une telle incohérence n'ait pas sauté aux yeux de J.K. Rowling. En effet, comment expliquer la présence de Minerva McGonagall à Poudlard en 1928 alors qu'elle est née en 1935 ? Une erreur qui n'a aucune conséquence sur le fil narratif mais qui peut tout de même déranger les fans les plus avertis. Était-ce la volonté de faire un simple clin d'oeil à la franchise originelle ?
En fin de compte, cette suite espérée mais globalement désapprouvée contient plusieurs faiblesses dans le traitement des personnages, mais pas seulement. Une autre déception provient en effet de l'épilogue, abondamment gonflé d'effets spéciaux dans un affrontement ridicule en comparaison des combats que l'on a pu voir dans les films Harry Potter. Néanmoins, la beauté des costumes et des décors du Paris des années 1920 fait écho à celle du précédent film, mais il s'agit là de l'une des rares qualités de cette réalisation.

je n ai rien compris, jai eu l Impression d'une succession de scènes sans coherence.. heureusement les images sont belles et les effets spéciaux très réussis. En mettant de la musique dessus ça pourrait faire un clip de 2 heures esthétique.

Dans la continuité du premier épisode. Bien qu'un peu plus de longueur et moins d'actions. Difficile aussi de se replonger dans l'histoire avec le temps entre les 2 volets. Vivement le 3ème mais il faudra être patient !

Plus sombre que le précédent, ce deuxième opus impressionne par ses effets spéciaux maîtrisés et prépare le terrain pour la suite. Satisfaisant à tous les niveaux.

Je ne comprend pas les mauvaises critiques ! Les scènes sont incroyable, on est tenu en haleine jusqu'au bout ! Alors oui, on sort un peu perdu suite a l'annonce de Grinderwald mais attendons la suite avant de juger !

Ce deuxième volet des animaux fantastiques est problématique sur plusieurs points, d'abord il est malheureusement aussi laid que le premier, c'est à dire visuellement fade d'un grisâtre embarrassant et une bouillasserie numérique techniquement inaboutie.
Problématique également dans son scénario trop confus et laborieux ou JK Rowling a voulu absolument tout mettre pour raconter trop de chose dans ce film.
Mais le film est sauvé par un aspect "politique" très pertinent et intéressant, qui change un peu du manichéisme habituelle de la saga Harry Potter, et pour le coup donne vraiment envie de voir la suite en espérant qu'ils embauchent un réalisateur..

Le premier avait une.. Un quelque chose.. De plus grand que celui-ci a perdu. Il en reste un très bon film, mais inscrit dans une série ce qui fait que faire monter les enjeux n'est pas seulement sur un seul film, mais plusieurs. Harry potter va finir par être l'univers cinématographique le mieux noté du monde si cette qualité est gardée de bout en bout. Une main de fer dans un gant de velours. Cet univers en plus d'être magique nous permet de caresser la vie de Dumbledor et de nous faire douter du réel personnage principal. Est-il dumbledor depuis le début ?

Je dois dire que c'est un bon film . Dragonneau est sympathique et Grindelwald est très appréciable , les animaux sont beaux . Cependant rien d'exceptionnel .
13/20

Je n'étais pas fan du concept mais le 1er m'a toutefois séduit. Je me suis donc laissé tenter pour ce 2eme opus qui s'est avéré être une nullité sans nom.
Un scénario chiffon, on ne comprends pas grand chose,les personnages mal développés n'arrangent rien au script . Sans parler des "animaux fantastiques" qui ne sont présents que dans le titre.... Dommage..

J'ai aimé l'habile manière avec laquelle nous sommes emportés dans des flashbacks poudlardesque tout en continuant à voyagé à travers le monde dans un Paris "so-typique". En avançant dans le scénario, des choses se dévoilent mais d'autres amènent de nouvelles questions.
Habile !!!!

A L'ECOLE DES SORCIERS. Je n'irais pas. J.K. Rowling j'aime pas....et je ne changerais toujours pas d'avis. Une dépression clinique de Madame et qui c'est qui morfle??? C'est bibi. Le guide pas complet et pas fiable du tout de Poudlard. Y'a de la magie derrière la pellicule et c'est moi qui est le cuir chevelu qui démange. Je n'ai toujours rien compris....je tourne, tu tournes, il tourne, nous tournons, vous tournez, ils tournent....en rond.