AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
13691 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Animaux fantastiques : Les crimes de Grindelwald ?
5
99 critiques
4
169 critiques
3
223 critiques
2
202 critiques
1
111 critiques
0
55 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Redzing
Je le dis en préambule, je ne suis (vraiment) pas un amateur de la franchise Harry Potter. Et je n'avais pas trop apprécié le premier "Fantastic Beasts".
Pourtant ce "Crimes of Grindelwald" commençait plutôt bien. Avec une évasion aérienne amusante, même si un peu montée à la truelle. Qui constituait une bonne introduction pour ce méchant.
Et puis arrive le reste du film, qui ne raconte pas grand chose... On suit des personnages dans un Paris de 1927 totalement numérique, qui tournent en rond à la recherche d'un jeune homme surpuissant qui ne sert que de macguffin (et dont on n'expliquera pas comment il a survécu à l'opus précédent).
Tandis que ce méchant n'est qu'un copié-collé de Voldemort, avec quelques petites variantes. Et ne fera pas beaucoup à l'écran, si ce n'est quelques discours et deux ou trois tours de magie.
Sur 2h13, c'est franchement longuet. Avec en prime des personnages du premier volet introduits au forceps, histoire de les revoir. Un triangle amoureux amorcé, mais jamais vraiment exploité ni résolu. Et des références en pagaille aux Harry Potter, qui fleurent bon le fan service gratuit. Par exemple, la version jeune de Dumbledore (Jude Law) n'a pratiquement pas d'utilité dans le récit.
Restent l'ambiance visuelle façon fin des années 20. Le contexte (début de la montée du fascisme, guerre mondiale à l'approche) faisant évidemment écho au discours suprématiste du méchant. Malheureusement à ça reste très secondaire dans le film.
Pourtant ce "Crimes of Grindelwald" commençait plutôt bien. Avec une évasion aérienne amusante, même si un peu montée à la truelle. Qui constituait une bonne introduction pour ce méchant.
Et puis arrive le reste du film, qui ne raconte pas grand chose... On suit des personnages dans un Paris de 1927 totalement numérique, qui tournent en rond à la recherche d'un jeune homme surpuissant qui ne sert que de macguffin (et dont on n'expliquera pas comment il a survécu à l'opus précédent).
Tandis que ce méchant n'est qu'un copié-collé de Voldemort, avec quelques petites variantes. Et ne fera pas beaucoup à l'écran, si ce n'est quelques discours et deux ou trois tours de magie.
Sur 2h13, c'est franchement longuet. Avec en prime des personnages du premier volet introduits au forceps, histoire de les revoir. Un triangle amoureux amorcé, mais jamais vraiment exploité ni résolu. Et des références en pagaille aux Harry Potter, qui fleurent bon le fan service gratuit. Par exemple, la version jeune de Dumbledore (Jude Law) n'a pratiquement pas d'utilité dans le récit.
Restent l'ambiance visuelle façon fin des années 20. Le contexte (début de la montée du fascisme, guerre mondiale à l'approche) faisant évidemment écho au discours suprématiste du méchant. Malheureusement à ça reste très secondaire dans le film.
Prèparez votre baguette, « Les Animaux fantastiques » sont de retour! Les producteurs heureux insistent depuis deux ans auprès des dirigeants de la Warner Bros pour faire une suite plus sombre! C'est chose faite même si on reste un peu sur notre faim par rapport au premier volet! Le rèalisateur David Yates fait le taf sur ce qu'il doit faire, avec de bonnes idèes (l'intro en clair obscur, les crèatures d'origine chinoise...) mais parfois mal amenèes! Certes on se demande un peu où tout ça nous amène mais on sait que pour comprendre l'histoire, il faut avoir vu le troisième volet! Johnny Depp est à sa place, bien qu'on puisse dèplorer une trop mince exploitation du potentiel de son rôle de Gellert Grindelwald! Pour le reste, les F / X sont toujours aussi saisissants (il est recommandè de voir le film en IMAX 3D ou en Dolby Atmos dans son salon) et l'esthètique soignèe! Des qualitès, des dèfauts, mais force est de constater que la magie opère quand on revoit Poudlard...
Que dire devant un tel spectacle? Pa grand chose de négatif, tout est positif : le scénario est malin, la créativité est à chaque image, les acteurs vivent leur rôle, les effets spéciaux sont bluffants, la fin est délicieusement romantique.
Rien à jeter pour qui aime ce genre de film
A voir par tous les adeptes du fantastique et du monde de la magie.
Rien à jeter pour qui aime ce genre de film
A voir par tous les adeptes du fantastique et du monde de la magie.
David Yates reprend tout ce qui avait marcher dans le film précédent et surtout dans Harry Potter, comme le transplanage, les barrières invisibles ou certains mouvements de caméra, mais oui ça marche plutôt bien. Les effets spéciaux sont inégaux et les fonds verts sont extrêmement visibles pour la plupart, on voit d'ailleurs énormément que le visage de Nicolas Flamel est un masque. Eddie Redmayne est juste parfait pour le rôle, Johnny Depp est aussi très bon, Jude Law est juste la, Zoé Kravitz et toute l'intrigue autour des Lestrange est sympa, Erza Miller est nul mais bon. Le scénario est assez incohérent mais intéressant de part ses personnages attachants. La BO est incroyable mais moins marquante que dans le premier opus. Les décors sont assez visibles mais les costumes sont beaux. La photographie est sympa, tout est bien éclairé. Le film est bien. rythmé et on retiendra des scènes comme la scène d'introduction ou la scène de fin.
Après un premier film à demi convaincant, ce prolongement de la saga Harry Potter continue de s’affadir considérablement. Alambiqué, trop occupé à installer des éléments narratifs multiples qui siéraient mieux à un roman, le film de David Yates échoue à raconter une histoire vraiment prenante. La trop grande multiplicité des personnages et l’aspect brouillon de la mise en scène contribuent à affaiblir un divertissement bien pesant.
Étant grand fan du monde HP, j'étais très impatient de la sortie de cette trilogie, mais je dois constater que cette saga sera bien en dessous de HP. Le premier volet était un peu lent mais poser les pièces de l'échiquier pour la suite de l'histoire, avec la découverte du monde génial de Norbert. Par contre, le deuxième volet reste sur le même tempo, mais le scénario ne permet pas de se plonger vraiment dans l'histoire. Le film peut être très vite ennuyeux si l'on n'est pas super fan de ce monde. Vraiment une saga Hollywoodienne qui profite de l'image HP pour faire du chiffre, mais pas de nouveauté dans ce monde de sorcier qui permet pourtant de pousser son imaginaire au maximum. A voir, mais pas un chef-d'œuvre, dommage.
Aussi bien que le premier ! On ne se lassera jamais de tous ces univers magiques ! Le scénario et les effets spéciaux sont juste géniaux !
Suite au retour plutôt positif qu'avait été le premier film, "Les Animaux fantastiques : Les crimes de Grindelwald" débarque pour continuer à développer tout cela. Là où le précédent volet était une immense carte de visite qui se contentait parfois un peu trop de nous présenter les nouvelles spécificités de ce merveilleux monde, ce second opus se devait de proposer plus. Et pour le coup, il le fait, sans que cela ne soit parfait pour autant. Que l'on soit clair, nous retrouvons cet esprit très intéressant que l'on avait découvert dans le premier film. C'est toujours aussi intéressant visuellement, on continue de découvrir de nouveaux lieux et de nombreux décors (on part en France pour ce film, un petit plaisir pour nous autres français donc). Le film essaye également de véritablement commencer à indiquer la direction de cette future saga grâce au personnage de Grindelwald. J'aime beaucoup tout ce qu'il développe, il est un méchant assez intéressant. C'est le genre d'antagoniste où l'on se demande si son combat n'est finalement pas si mauvais que cela, avec toute cette insistance sur le fait de briser les codes archaïques des sorciers. Mais tout cela avant de se rappeler de ses véritables intentions de celui-ci. Ici, le personnage est fou, glauque et cruel. Il est l'un des éléments vraiment adulte de ce film, car, bien que l'on ait toujours un poil d'humour, le tout se veut quand même plus sérieux. La scène où il tue un enfant avec un sortilège est juste glaçante rien que pour cela. Malheureusement, c'est assez dommage que l'on ne se concentre pas là-dessus. C'était déjà l'un des problèmes du précédent film, de vouloir ne pas se concentrer sur l'essentiel, mais c'est encore plus flagrant ici. Il y a tellement de sous-intrigues différentes entre notre héros, Grindelwald, l'histoire des Lestrange, etc... Du coup, le film se perd un peu et nous perd aussi parfois. On se demande quand est-ce que va vraiment début l'intrigue principale, et cela créait un rythme un poil lent par moments. Cela n'enlève rien au potentiel de cette saga et à la qualité du film, mais c'est vrai que pour un deuxième film, on en attendait peut-être un peu plus. À voir ce que l'on nous proposera par la suite. Pour conclure, une suite satisfaite, mais qui commence à nous impatienter.
Suite au succes de Harry Potter, ils ont voulu faire une nouvelle saga dans le même univers, mais hélas pas du tout à la hauteur de son prédécesseur, c est mauvais, seul Johnny Depp sauve la situation dans ce second épisode qui est toujours bon en tant que comédien mais franchement c'est pas dingue. C'est mon avis personnel.
C'est mou, c'est long, c'est gnangnan. L'histoire est toujours aussi inintéressante. Quelques clin d'œil amusant. Rien de plus.
très bon film.Je ne m’attendais pas à une suite pour les animaux fantastiques mais il était incroyable.Il n’a pas loupé un détail du premier film.En conclusion, Très bon film 🍿
Le niveau est clairement en dessous du premier. C'est la suite immédiate mais le film se perd dans personnages inutiles, des intrigues moyennes, ..... On passe tout le film à se demander qui est Croyance et une fois la réponse apporté, on reste un peu dubitatif, c'était trop simple.
Grindelwald est malheureusement mis à l'écart une partie du film (alors que c'est censé tourner autour de lui).
Malgré tout le film reste dans la lancée du premier, quelques touches d'humour, de la magie , ...
Grindelwald est malheureusement mis à l'écart une partie du film (alors que c'est censé tourner autour de lui).
Malgré tout le film reste dans la lancée du premier, quelques touches d'humour, de la magie , ...
Beaucoup de scènes longues et inutiles. On y met de la magie par moment pour dire que c'est un film fantastique mais ces scènes ne servent à rien dans l'histoire, c'est de la décoration et le film est assez vide. Il faut attendre plus d'une heure pour que l'histoire daigne commencer un minimum. Il y a pas mal d'incompréhension, le film est très mal réalisé dans l'enchaînement des scènes.
Un film interminable, mal casté, mal écrit, mal réalisé, musique bas de gamme, montage catastrophique, dialogues planplan. Une expérience longue et déplaisante. A éviter à tout prix.
Une suite au premier film incroyable. On y trouve des jeux d'acteurs géniaux, de très bons effets spéciaux et une histoire palpitante avec de nombreux retournements de situations. Le fantastique et encore bien présent et l'ambiance qui s'assombrit se ressent très bien.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse