AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
37741 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Seul sur Mars ?
5
167 critiques
4
495 critiques
3
405 critiques
2
188 critiques
1
75 critiques
0
47 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Comme quoi Ridley Scott peut encore faire des films de SF sans pseudo métaphysique de comptoir ! (même s'ils sont très jolis)
Et comme il a tout de même gagné ses galons dans le genre, il peut même se permettre de faire de l'humour.
C'est bien ça, l'humour ! C'est agréable, ça permet de faire passer beaucoup de choses, de relativiser aussi, d'avoir l'impression de ne pas voir une énième fois le même film et de vivre un bon moment.
SEUL SUR MARS est donc un survival très sympathique et même si tout y est vraiment prévisible (avec moult "oh Ben ça ça tombe bien alors !"), on se prend au jeu grâce à l'efficacité et à l'enthousiasme de l'ensemble.
Retrouvez la chronique complète ici :
Et comme il a tout de même gagné ses galons dans le genre, il peut même se permettre de faire de l'humour.
C'est bien ça, l'humour ! C'est agréable, ça permet de faire passer beaucoup de choses, de relativiser aussi, d'avoir l'impression de ne pas voir une énième fois le même film et de vivre un bon moment.
SEUL SUR MARS est donc un survival très sympathique et même si tout y est vraiment prévisible (avec moult "oh Ben ça ça tombe bien alors !"), on se prend au jeu grâce à l'efficacité et à l'enthousiasme de l'ensemble.
Retrouvez la chronique complète ici :
TTNOUGAT
‘’Seul sur Mars’’ en film c’est l’art de rendre insipide et inintéressant un roman qui lui l’est vraiment. Tout cela à cause du gigantisme américain de 2015 qui finit par abimer tout ce qu’il y a de profond dans une œuvre écrite. Plus ennuyeux c’est difficile et je suis très étonné du nombre important de spectateurs satisfaits tellement les explications scientifiques tiennent à n’importe quoi. La réputation de Ridley Scott n’est pas justifiée, le temps finira par le mettre à sa vrai place, celle de l’oubli. Il n’a rien fait de notable depuis ses 6 premiers films, le cinéma de son frère est bien plus passionnant. Il n’y à strictement rien à dire sur ce film en dehors des beaux décors qui ne nous donnent aucune envie de les connaitre en vrai. Les acteurs sont interchangeables et de beaux robots auraient mieux convenus. Pourquoi rajouter du suspense artificiel là ou il n’y a nul besoin de le faire? Pourquoi autant d’argent dépensé pour rien alors que le talent des jeunes cinéastes en a besoin pour s’épanouir ? Ce film n’est une propagande américaine qui dépasse les limites habituelles car il n’offre rien strictement rien sur le plan intellectuel.
C'était avec beaucoup de joie que je décidais de voir ce film ...quelle déception !! Excepté de belles images et un bon jeu d'acteur , rien n'est positif et surtout le scénario particulièrement mauvais . À chaque fois qu'un protagoniste ( Mark particulièrement) a un problème, il trouve la solution en quelques secondes ! Matt Damon plus fort que mike Giver !! Il est fort ce Matt ! Mais pas comme le film ! C'est du sensationnel improbable ...
"Seul sur Mars" me laissait craindre un pur "navet de l'espace" après la visualisation de la bande annonce qui m'avait exaspéré au plus haut point. C'est finalement une bonne surprise, pas le chef d'oeuvre du genre mais il possède 2 qualités : le visuel (sur Mars, c'est presque magique), et, qui l'eut cru, Matt Damon, dans une sorte de "positive attitude" qui aurait pu être totalement exaspérante alors que pas du tout, c'est même une prestation plus que surprenante et atypique. Ce dernier arrive même à nous enfumer totalement, alors qu'il se retrouve dans une galère sans égal, mais non "monsieur est un des plus grands biologistes au monde, pas de soucis, les doigts dans le nez je vous dit". Et ça marche ! On l'adore, la NASA l'adore, l'Amérique l'adore aussi... Ce qui déçoit est finalement le reste : l'équipe de sauvetage ou du côté des enjeux que cette mission représente pour l’organisation spatiale et le Monde, globalement classique et sans intérêt.
je ne suis pas fan de SF ,même pour pas vous cacher la vérité, j'ai regardé ce film uniquement pour l'acteur MATT DAMON. et pas déçu finalement. Je me suis laissé embarqué sur MARS. Des touches d'humour m'ont permis d'apprécier ce film bien fait techniquement.
Je ne me suis pas ennuyé du tout.
Bien mieux que gravity.
Je ne me suis pas ennuyé du tout.
Bien mieux que gravity.
C'est un bon film qui mêle humour et suspens,casting au top et scénario tenant la route,je recommande ! Évitons de le comparer a Interstellar,même si il repose sur les mêmes idées il est différent selon moi.
Moins prétentieux que l'interminable "Interstellar", plus adulte que l'efficace "Gravity", cette nouvelle saga spatiale est tout aussi truffée d'invraisemblances que les 2 films précités. Mais le savoir faire de Ridley Scott et l'indéniable charisme de Matt Damon font le reste et font de ce film 2 heures de spectacle agréables a voir. Humour, suspense, émotion sont au rendez-vous. J'aime particulièrement les scènes solitaires de Matt Damon et ses commentaires facétieux sur son aventure. "Seul sur Mars" se rapproche finalement surtout d' "Apollo XIII" avec ce thème : comment transformer un échec en succès ? La différence est que le film de Ron Howard partait d'un fait réel. Avec "Seul sur mars", on est en pleine science fiction, plus fiction que science d'ailleurs. Un film qui se voit sans ennui ni déplaisir même s'il est loin d'être transcendant.
Un scénario pas forcément très original mais dont l'histoire est bien mise en place et déroulée (trop?). La mise en scène de Ridley Scott est vraiment bien faite et nous plonge dans la solitude et la vie du personnage. Matt Damon s'en sort avec brio pour cette performance de près de deux heures.
J'ai lu beaucoup de critiques sur le film qui reprochent à "Seul sur Mars" de n'être pas assez vraisemblable et que Matt Damon, ou l'astronaute Mark Watney, est trop sûr de lui, trop brillant. Beaucoup font la comparaison avec "Seul au Monde" et reproche un manque d'empathie chez Matt Damon. Mais peut-on vraiment comparer ? Ce sont deux films très différents, au scénario très différent. Watney n'est pas livré à son sort comme Chuck Nolan, il a des contacts avec la NASA et sait qu'on essaye de le sauver. Il connait aussi très bien les équipements qui sont à sa disposition sur Mars tandis Chuck Nolan était perdu au milieu de nul part, sans nourriture, sans contact avec le moindre humain. Et tout simplement, Mark Watney a peut-être une personnalité différente de celle du héros de "Seul au Monde", il est optimiste (et oui ça peut arriver). Et c'est peut-être ainsi qu'il est décrit dans le roman dont le film est tiré, mais je reconnais ne pas l'avoir lu.
Personnellement je trouve que ça fait du bien d'avoir un film qui soit enthousiaste, d'avoir des personnages un peu originaux, un peu drôles sans avoir affaire à des comédies burlesques ridicules. Ce film m'a plu, je trouve les acteurs plutôt convaincants, le scénario est original. Il est agréable de voir un film porté sur l'espace de façon optimiste, ce qui change d'Interstellar, La Planètes des Singes, 400 Days, et autres... Oui, ça change !
Personnellement je trouve que ça fait du bien d'avoir un film qui soit enthousiaste, d'avoir des personnages un peu originaux, un peu drôles sans avoir affaire à des comédies burlesques ridicules. Ce film m'a plu, je trouve les acteurs plutôt convaincants, le scénario est original. Il est agréable de voir un film porté sur l'espace de façon optimiste, ce qui change d'Interstellar, La Planètes des Singes, 400 Days, et autres... Oui, ça change !
En général, j'aime bien les films de Ridley Scott. Pas tous, bien sûr, mais je crois que "Seul sur Mars" est un vrai bon film, très réaliste. Outre la présence de la Nasa, l'approche humaine et technique ajoute cette touche réaliste qui donne toute sa profondeur et sa dramaturgie au film. Le personnage principal est un botaniste, astronaute, qui agit de manière très robotisé. C'est, encore une fois, assez réaliste, car il faut être capable de se sortir de problèmes inattendus, d'avoir un mental d'acier. Matt Damon incarne très bien le rôle. L'objectif du film est de réussir un exploit : sauver le botaniste que les autorités de la Nasa croit mort. Il y a aussi l'amitié des membres de sa mission spatiale qui vont défier le directeur de l'institution. Pour moi, il s'agit d'un film très Ridley Scott, dans la lignée de "Gladiator", notamment concernant le traitement psychologique et humain du personnage principal. Il y a même quelques fois de l'humour. Pour finir, un film qui laisse une bonne impression et qui mérite d'être vu, ne serais-ce que pour les magnifiques paysages (tout ce qu'il y a de terrestre, mais c'est magnifique).
Enfin un nouveau bon film de Ridley Scott ! De retour à son thème de prédilection, la science-fiction, le réalisateur virtuose nous offre avec Seul sur Mars un survival passionnant, surprenant d'humour et de fraîcheur. Je ne pensais vraiment pas découvrir un film avec un tel ton. C'est une bouffée de bonne humeur, distillant humour et positivité pendant 2h30, le tout servi par une bande originale décalée. Alors oui c'est de la survie, et oui c'est de la science-fiction, mais d'habitude les films qui rentrent dans ces catégories ont tendance à adopter un ton assez pessimiste, a fortiori lorsque le réalisateur est renommé. Ici, Ridley Scott prend le parti de nous proposer une œuvre résolument optimiste, à tel point que les choses peuvent par moments sembler un peu trop faciles pour le personnages principal. Néanmoins optimiste ne rime pas nécessairement avec manque de sérieux, et ce film en est l'illustration parfaite. Tout est justifié, et aucune action ne paraît « sortie du chapeau ». Je dirais même que c'est un film instructif et didactique dans son propos. De ce point de vue, la NASA a clairement joué un rôle primordial dans sa conception et sa production, à tel point que certains pourront le voir comme un film à sa gloire. Mais si le résultat est d'inciter les gens à s'intéresser à leur travail (car le but n'est clairement pas d’enrôler du personnel vue la difficulté pour y entrer...) alors je ne voit vraiment rien de mal à ça. C'est en tout cas un film plaisant, assez réaliste, avec un très bon scénario à la fois prenant et inventif. Le rythme est bien tenu, de tel sorte que malgré le sujet (la survie en solitaire) on ne s'ennuie jamais. Les acteurs sont bons, et jouent des personnages à la fois drôles et attachants (Matt Damon bien sûr, mais j'ai aussi été sensible à la performance de Sean Bean). Et même si finalement, la solitude n'est pas le thème principal de ce long-métrage, si c'est la manière dont Ridley Scott a voulu traiter son sujet, et que cela donne un très bon film, alors moi je dis oui ! 17/20
Quel ennui
Je t'aime peut être fait l'erreur de voir le film en vf
Mais au delà de cela quel ennui.
Tout m'a semblé bien lourd et premier degré
Le mythe du héros seul au monde ne fonctionne pas cette fois
Probablement le film de Ridley Scott que j'ai le moins apprécié
Je t'aime peut être fait l'erreur de voir le film en vf
Mais au delà de cela quel ennui.
Tout m'a semblé bien lourd et premier degré
Le mythe du héros seul au monde ne fonctionne pas cette fois
Probablement le film de Ridley Scott que j'ai le moins apprécié
Belle restitution de ce que peut être Mars. Pour le reste... C'est du n'importe quoi, du début à la (loufoque) fin. On est loin, très loin du magnifique "seul au monde"
Une spéciale dédicace aux scénaristes qui permettent à des astronautes de tenir debout dans une tempête effroyable alors que l'engin spatial de plusieurs tonnes menace de tomber.
Un grand remerciement au fabricant de scotch qui permet de réparer les scaphandres, les serres et de fixer une bâche sur le module qui décolle. Etc...
Une spéciale dédicace aux scénaristes qui permettent à des astronautes de tenir debout dans une tempête effroyable alors que l'engin spatial de plusieurs tonnes menace de tomber.
Un grand remerciement au fabricant de scotch qui permet de réparer les scaphandres, les serres et de fixer une bâche sur le module qui décolle. Etc...
Artriste
Avec Seul Sur Mars, Ridley Scott nous offre un très bon film de science-fiction même s'il manque ce petit quelque chose pour le rendre magistral. L'histoire est prenante et ce dès les premières minutes. Je suis tout de suite rentré dans cet univers, loin de tout. J'ai beaucoup apprécié le fait que l'on voit Mark Watney évoluer à travers les sol. Le voir cultiver ses pommes de terre, prendre contacte avec la terre et les personnages de la NASA. On a une superbe impression de solitude durant les scènes sur Mars. L'émotion est présente et les petites touches d'humour dans les dialogues sont très bien distillé mais il manque le sentiment de désespoir. Malheureusement certaines choses m'ont dérangé comme le fait que Mark arrive a enlever le couvercle de sa fusée alors que celui ci pèse 400 kilos ou encore quelques minutes plus tard lorsqu'il entend une voix humaine pour la première fois depuis plus de 1 an et demi et qu'il n'a pas d'émotion. Ce sont ces petits détails qui font la différence entre un très bon film et un film excellent. C'est comme pour la b.o. qui est très bonne et inattendu dans cet univers mais qui par moment est la alors qu'il ne faudrait pas. Mais ma plus grosse déception vient des vingt dernières minutes qui sont moins réussi notamment
spoiler:
les retrouvailles
qui sont presque inexistante ainsi que la fin qui est beaucoup trop légère et que j'aurais aimé autrement. Pour ce qui est du côté technique, Ridley Scott nous livre une réalisation sublime. La photographie est superbe et la représentation de Mars est magnifique mais je trouve qu'il manque quand même un peut cette impression de grandeur de l'univers. Les effets-spéciaux eux sont parfait et j'ai beaucoup aimé les combinaison d'astronautes. Pour ce qui est du casting, Matt Damon, Jessica Chastain, Jeff Daniels, Chiwetel Ejiofor, Sean Bean ainsi que Donald Glover incarnent de bons personnages même si certains manquent un peut de profondeur. Assurément Seul Sur Mars est un grand film mais il lui manque le côté grandiose et épique d'un Gravity ou d'un Interstallar qui sont un cran au dessus. Seulement il a pour lui la planète rouge qui est d'une beauté unique et qui fait que c'est un film qui doit être vu.
qui sont presque inexistante ainsi que la fin qui est beaucoup trop légère et que j'aurais aimé autrement. Pour ce qui est du côté technique, Ridley Scott nous livre une réalisation sublime. La photographie est superbe et la représentation de Mars est magnifique mais je trouve qu'il manque quand même un peut cette impression de grandeur de l'univers. Les effets-spéciaux eux sont parfait et j'ai beaucoup aimé les combinaison d'astronautes. Pour ce qui est du casting, Matt Damon, Jessica Chastain, Jeff Daniels, Chiwetel Ejiofor, Sean Bean ainsi que Donald Glover incarnent de bons personnages même si certains manquent un peut de profondeur. Assurément Seul Sur Mars est un grand film mais il lui manque le côté grandiose et épique d'un Gravity ou d'un Interstallar qui sont un cran au dessus. Seulement il a pour lui la planète rouge qui est d'une beauté unique et qui fait que c'est un film qui doit être vu.
Rien de spécial dans ce (très) long métrage où l’intérêt principal est d'admirer la beauté des décors et effets-spéciaux (très soignés). Le scénario est très familiale, trop simplet. Alors oui si vous avez le téléviseur dernier-cri avec enceintes bose, sinon le temps pourra paraître assez long. 25€ le blu-ray, j'ai payé cher. 3 étoiles. ---Mars 2016----
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse