Derniers Avis : Blade Runner 2049 - Page 20

Denis Villeneuve a été beaucoup plébiscité par Noir Amer depuis la création du blog : Incendies était dans le Top 10 2011, Prisoners dans le Top 10 2013 et Enemy dans le Top 10 2014. Il se trouve que c'est lui qui a été choisi pour diriger la suite, 35 ans après, avec la lourde responsabilité sur les épaules de ne pas décevoir les fans du premier. Ce qui saute aux yeux en premier, c'est que nous sommes bien dans le même univers que celui mis en scène par Ridley Scott en 1982. C'est hyper léché et on sent le gros travail derrière l'image, qui ressort un poil trop factice à mon goût ; j'aurais aimé davantage d'authenticité, mais force est de dire que c'est beau. C'est, en fait le seul point positif que je vais donner à ce film qui m'a profondément ennuyé. Je n'ai pas réussi à suivre ni comprendre l'histoire qui est lourde et inintéressante, j'ai dû me tourner 40 fois dans mon fauteuil de cinéma pour ne pas sombrer et bouger un peu, au contraire du film qui se révèle lent, avec un problème de rythme dingue et un Ryan Gosling à contre-emploi, dans l'auto contemplation permanente alors que le film aurait eu besoin de coups de fouet initiés par lui. 2h44, c'est interminable quand vous regardez déjà votre montre après la première scène du film, qui est pourtant la plus dynamique.

Film plutôt sympa, même si je ne suis pas sûr que ça valait le coup de faire absolument une suite au premier Blade Runner (qui se suffisait en soi).
Le casting est bon, même s'il n'est pas forcément au top (au vu de la notoriété des acteurs) : Ryan Gosling est bien (même s'il commence à un peu trop se contenter de rôles impassibles). Harrison Ford aussi est bon sans trop donner l'impression de se forcer. Limite, j'ai plus été séduit par Ana de Armas et Robin Wright.
L'histoire est pas mal, elle tient la route (même si, sans trop avoir à creuser, le scénario possède pas mal d'incohérences).
Après, il faut admettre que visuellement, ce film est une merveille ; tout simplement. Les décors sont absolument magnifiques. De la même manière, la musique rend aussi hommage à la mythique composition de Vangelis. C'est sur l'univers qu'il y a le plus de travail et c'est ce qu'il vaut le détour.
Mais, au final, je n'ai pas trouvé le film si mémorable et je trouve le culte qu'on lui accorde un peu exagéré. C'est un bon divertissement mais sans plus (j'ai préféré l'originalité du premier Blade Runner). De Villeneuve, je préfère Prisoners.

Une suite de film culte comme Blade Runner c’est rarement une bonne idée et pourtant qu’elle réussite. Blade runner 2049 reste fidèle à son aîné et c’est très appréciable. On y retrouve l’ambiance, la musique (qui est magnifique), la narration qui est bien ficelé et intelligente, la photographie est très belle. On se replonge clairement dans cette univers. Ce film d’enquête policière dans un univers futuriste fait plaisir. J’avais peur que Villeneuve en fasse un blockbuster d’action sans saveur (même si c’est pas son style mais j’avais une appréhension) mais on en est très loin, le film prends le temps, nous surprend des fois même et on se fait embarquer totalement par cette histoire. Une suite très réussi je trouve

Moi qui adore Blade Runner de Ridley Scott. Je ne dirais pas que Villeneuve l'a battu, mais il a bien respecté le côté sombre et gothique du premier. Ensuite, la première fois, j'ai été un peu déçu et en le revoyant et ben, il est génial. Comme le premier. Ryan Gosling joue très bien son rôle. Les effets et décors sont surprenants ainsi que le son. Je le regarde en VO, c'est mieux.

Un film avec des acteurs que j'adore et en plus tout le monde crie au chef d'oeuvre, je me suis dit : sa va envoyer du lourd. Et bah je me suis lourdement trompé. 2h 40 de film que c'est long quand il se passe pas grand chose ! C'est le piège quand il y a trop d'acteurs connus la note est gonflée T'enlève ford et gosling il serait noté 2 étoiles... Bref déçu

L'alpha et l'Omega de la science fiction, Blade Runner 2049 n'est pas une réussite, c'est le début et la fin de l'apogée de l'être Humain.
Denis Villeneuve a fait ses devoirs et il les a bien fait.
Il n'y a pas de mots qui puisse décrire la force de ce film, l'assise de sa philosophie, la puissance de ses émotions, la brutalité de sa réalisation, la fascination de sa photographie ou encore l'insondable profondeur de sa musique.

Suite plutôt bonne compte tenu du chef d'oeuvre précédent. Pas facile de reprendre le travail d'un autre surtout un Ridley Scott de ce niveau. Critique un peu dure je trouve...

Rien à dire sur la réalisation qui est superbe. Je félicite vivement toute l'équipe technique car ça ne devait pas être si évident de reconstituer tout l'univers initié par Ridley Scott. Il y a de nombreux décors et notamment de nombreuses sorties de Los Angeles mais l'ambiance visuelle est constante et conforme ainsi que l'ambiance sonore qui reprend très bien la musique de Vangélis. Par contre je suis très déçu par le scénario et la mise en scène. On découvre en fait un voyage quasi mystique sur les réplicants et leur avenir. C'est filmé avec beaucoup de lenteur sans le moindre coup de théatre histoire de retenir un peu l'attention du spectateur. Donc on s'ennuie, on décroche et même Jared Leto ne fait qu'une modeste apparition. C'est bien de ne pas avoir transformé ce film culte en super production débile mais un peu de contenu et d'action n'auraient pas fait de mal...

La suite longtemps attendue du chef-d’œuvre de la science-fiction, le visuel est meilleur et nettement plus beau que la réalisation de 1982, reprenant les bases technologiques et de l’univers, le scénario classique suit la cohérence par l’introduction d’un intrigant nouveau personnage appelé officier K, que l’on verra apparaître plus tard rencontrer et affronter le bon vieux Rick Deckard. C’est une longue histoire très technique jusqu’à des moments intenses en émotion. La scène clé de procréation et les larmes m’ont fait réagir, je suis émue, un peu comme dans « Les fils de l’homme », la fin me laisse sur ma faim, une conclusion simple pour un excellent film.

Visuellement parfait 20/20, univers très bien exploité et des films comme ça on en voit pas beaucoup.

Même si l’original reste le meilleur, Denis Villeneuve, sans vouloir tomber dans une suite purement commerciale, maîtrise à la perfection le sujet et innove étonnamment le scénario et prouve qu’il est de loin un très grand réalisateur à respecter dans l’avenir….Je pense qu’Il est capable d’innover le cinéma de grandes choses pourvu qu’on lui accorde les coudées larges …Sa démarche me fait un peu penser à celle de Christopher Nolan….Heureusement que de tels réalisateurs existent encore aujourd'hui..

Ce film est sorti le 4 octobre 2017 réaliser par Denis Villeneuve, c’est une suite assez lointaine du tout premier film Bladerunner sorti en 1982.
l’intrigue se déroule dans un Los Angeles a l’ambiance sombre en en 2049.
On y suit un policier qui fait partie de la brigade des Blade Runner, c’est a dire un agent qui est en charge d’éliminer tous les androïdes qui désobéissent aux ordres des humains.
Un jour lors d’une intervention, il découvre les restes d’un robot qui aurait accoucher d’un enfant humain.
C’est à partir de cette découverte que notre héros verra son destin basculer…

Le film qui est la suite du chef d’oeuvre de Ridley Scott, avait un challenge a relever et c’est réussi, je suis aller le voir au cinéma deux fois donc j’ai pu l’analyser de manière assez détaillé.
L’ambiance sonore nous met directement dans le bain, avec une bande sonore grandiose qui colle parfaitement avec les plans somptueux du film, le jeu des lumière est juste parfait.
Le rythme du film est plutôt lent, mais cela colle avec l’enquête qui se déroule dans le film.
Les performances des acteurs sont bonnes, nous avons un grand Ryan Gosling qui joue parfaitement le robot qui traque ses pairs en exprimant très peu d’émotion, sa performance nous rappelle celle qu’il a réalisé dans le célébrissime Drive.
Jared Leto, lui incarne le chef d’entreprise antipathique, dont on ignore s’il il est encore humain, il entièrement dénué d’émotion et est a des modification robotique sur le corps.
Ana de Armas elle joue la petite amie « virtuelle » de notre héros, son rôle est plutôt secondaire; elle est adjuvante du héros.
Et pour finir nous avons Harrison Ford, qui joue le même rôle qu’il avait dans le précédent opus 30 ans après les événement du premier, il joue le rôle d’un fugitif qui fuit son passé.

Le déroulement des événements est assez bien ficelé, on se laisse porté par l’ambiance sonore grandiose de ce film, et le film adore jouer avec les proportions et les lumière.
Dans le film ,la société, est hyperconnectée, on a l’impressions que les interactions sociale sont rare, les humains et les robots vivent entre eux et il est difficile de faire la différence entre les deux.
Il y a une sorte d’inhumanité dans la ville, qui plus est est bourré de d’ énorme spot publicitaire lumineux et pour bien respecté le premier opus, la pluie est omniprésente dans ce film pour accentuer le coté dramatique.

Pour conclure on se laisse porter par ce film qui dure tout de même 2h37, l’histoire est pleine de rebondissement malgré le rythme assez lent de celui-ci mais bon quand on aime on ne compte pas !
Si je devais noter ce film , je luis donnerais un 17/20 !

Oui, c'est super bien fait, des décors époustouflants, une musique planante, des acteurs (Ryan Gosling en tête) qui maitrisent, en un mot, rien à dire. Sauf que pour le scénario, pas grand chose à dire non plus. Du cinéma spectacle, beau mais surtout commercial

Un film intéressant pour diverses raisons et qui revient sur un univers et une réussite particulière et c'est une suite du film de 1982 où l'on retrouve Harrison Ford. Il n'est plus en rôle titre, le rôle titre est celui de Ryan Gosling et c'est sûr que si l'on apprécie pas cet acteur on appréciera difficilement le film. Le film est lent mais il est assez riche, et complexe, un peu trop en fait car à force on a envie d'y mettre son grain de sel et on est moyennement satisfait car il y a des choix de scénarii qui paraissent peu aboutis. L'impression qu'il m'a laissé à un moment est que c'était le milieu d'une trilogie et s'il n'y a pas de suite le tout est en fait bancal et aberratif.

La beauté esthétique de ce film ne suffit pas à faire oublier sa lenteur et son scénario flou où les questions sans réponse s'accumulent. Ryan Gosling m'a ennuyé du début à la fin.