Derniers Avis : Blade Runner 2049 - Page 20

2h40 de Film, quand j'ai vu le temps! je me suis posé la question de savoir si j'allais arriver à voir le film jusqu'au bout,le scénario tient la route, on croit, on pense que... bref ,le classico, quoi !
Bon ,ne cherchez pas de réels paysages, ils sont rares ! enfin ,c'est un futur, à L.A ,neige ,pluie, brouillard, poussières, en tout cas ,de bons effets spéciaux et de jolie décors !

A part une jolie fille et des beaux décors, quel ennui!!!! Ça faisait bien longtemps que je m’étais pas endormi devant un film. Ça traine en longueur, il ne se passe rien d’excitant, le final est plat...pourtant j’aime plutôt ce que fait Denis Villeneuve (Prisoners ou encore Premier Contact), mais la non

Malgré ses défauts évidents, le premier 'Blade Runner' parvenait à enthousiasmer grâce à son univers visuel et sonore (la BO de Vangelis) inoubliable et au charisme de ses acteurs.
Ici par contre, les interminables 2h30 de film n'aboutissent à rien. Le scénario est extrêmement léger, mal ficelé, et le sérieux théorique du film apparait bien pompeux et maladroit. Au final, seuls quelques beaux décors sauvent un peu ce 'Blade Runner 2049' très dispensable.

Bien que je n’en fasse pas mon film de chevet et qu’il n’ait pas le même impact sur moi que chez certains fans, je gardais un bon souvenir de ma découverte de « Blade Runner » et j’étais assez curieux de découvrir sa suite « Blade Runner 2049 », sorti des années plus tard. L’ayant raté en salles par manque de temps, j’ai donc dû me rabattre sur une diffusion à la télévision pour enfin le découvrir.

Avec toutes les éloges que j’ai pu lire à son sujet, j’avais quand même un peu peur d’être déçu. Au final, pas du tout. On peut même dire que j’ai bien aimé. Dès les premières minutes, je me suis plongé dans ce récit que je trouve assez intelligent. Riche en clin d’œil et en hommage au premier film, le scénario écrit par Hampton Fancher et Michael Green s’avère être une vraie suite. On est loin du simple copier-coller, on est dans une vraie continuité qui joue en plus avec justesse sur le temps qui sépare ce long métrage du premier film de Ridley Scott.

Concernant les thématiques, on retrouve les même sujets. Tout ce que j’avais apprécié dans le premier film se retrouve un peu plus approfondi ici toujours dans cette recherche de nous proposer quelque chose de nouveau. Il y a tout un pan de notre société qui est décrit avec une certaine noirceur que j’ai apprécié notamment parce que l’on tombe jamais dans la facilité. Cette façon de dénigrer ce que l’on juge inférieur à nous, cette façon de compter sur la technologie et les conséquences qu’un black-out peut avoir, ses villes remplies où chaque âme semble pourtant bien seule, ce besoin de contrôle… Il y a vraiment plein d’aspects que j’ai trouvé intéressant et je pense que c’est le genre de films où l’on découvre même de nouvelles choses au fur et à mesure de nos visionnages avec de nouvelles pensées et de nouveaux débats qui s’ouvre à nous.

Malgré ce scénario très riche, tout comme pour le film de Ridley Scott, je n’en ferais pas pour autant mon film de chevet maintenant. C’est purement subjectif mais c’est bien trop bavard et long pour que j’éprouve le besoin de le revoir souvent même si de nouveaux visionnages viendront pour ma part j’en suis convaincu. Finalement, je place ses deux œuvres au même niveau mais j’aurais quand même une petite préférence pour le film de Denis Villeneuve à cause d’une chose : Les émotions que le film véhiculent. En effet, j’ai vraiment été touché par les émotions que l’on a crée à travers ses répliquants, cette façon d’être indispensable et pourtant d’être mis en retrait de la société. J’ai trouvé très touchante leurs approches de la vie, de l’amour. La romance entre Joe et Joi en est un parfait exemple. Ce n’est jamais ridicule, il y a énormément de tendresse qui se dégage. L’utilisation des souvenirs et l’impact qu’ils peuvent avoir sur notre vie m’a également beaucoup plu.

Côté casting, ma principale crainte, c’était Ryan Gosling (L’officier K / Joe). Je n’ai rien contre l’acteur mais je trouve souvent son jeu inexpressif et ses interprétations me parle peu même lorsqu’elles sont bonnes. Ici, son jeu inexpressif colle plutôt bien à son personnage. Il réussit même à faire des naître des émotions chez moi que lorsque c’est nécessaire en faisant passer pas mal de choses dans son regard. Encore une fois, je ne suis pas fan mais là, ça passe bien je dois le reconnaître et c’est d’ailleurs pour cela que j’ai eu beaucoup de sympathie pour son personnage. J’ai beaucoup aimé son duo avec Ana De Armas (Joi) qui elle aussi m’a agréablement surpris et beaucoup touché.

Pour le reste, le casting fait aussi son boulot de façon excellente. Il y a bien une petite frustration de voir Harrison Ford (Rick Deckard) n’apparaître que pour le dernier acte mais le plaisir de retrouver son personnage et son charisme reste intacte. Du point de vue de la frustration, je trouve ça dommage aussi que l’on voit assez peu Jared Leto (Niander Wallace). Son rôle est important mais finalement on le voit peu. Après, si on le voyait davantage est-ce que cela aurait marché ? Je n’en sais rien car l’acteur en fait quand même des caisses je trouve décrédibilisant son personnage par moment. J’aurais bien aimé en voir plus sur Carla Juri (Ana Stelline) même si je comprends qu’elle soit un peu plus mise en retrait tandis que le personnage de Sylvia Hoeks (Luv) m’a plu même si dans son écriture, elle est parfois un peu trop expéditif. J’ai une pensée aussi pour Robin Wright (Joshi) ou encore David Bautista (Sapper Morton) qui font le job malgré leurs temps de présence.

Derrière la caméra, c’est le choix de Denis Villeneuve qui me faisait peur. Là encore, je n’ai rien contre lui mais du peu que j’ai vu, je trouve souvent ça beau mais ennuyeux et pour un film de presque trois heures, le côté ennuyeux et lent me faisait peur. Finalement, ça a été. Il y a des lenteurs dans le rythme je ne le nie pas mais je ne me suis jamais réellement ennuyé. Le film a un petit côté captivant et fascinant qui fait que je suis resté accroché de bout en bout sans voir le temps passé. La réalisation est fluide, elle va a l’essentiel et même si je n’aurais rien eu contre un peu plus de rythme, au final, cela colle très bien à cette ambiance, à cet atmosphère.

Visuellement, c’est très beau. Quelques plans sont un peu trop sombre à mon goût mais ça passe quand même et le film mérite toutes les louanges qu’on lui a fait sur sa photographie. Il y a une lumière efficace mais j’aurais juste aimé des images un peu plus claires parfois. On a le droit à de vrais tableaux futuristes et sans tomber dans l’excès, on dépoussière un peu les effets visuels du film de Ridley Scott qui de son côté ont pris un coup de vieux. J’ai aimé la richesse des décors et la qualité des différents costumes. On sent les années d’écart entre le film de Ridley Scott et celui de Denis Villeneuve, ce 2049 est nettement plus au goût du jour mais pourtant, il y a une cohérence entre les deux films qui font que là aussi, on s’inscrit dans la continuité sans que cela soit choquant.

Le montage est sinon réussi. Personnellement, je n’avais pas vu venir le twist final et après ma projection, j’ai beaucoup aimé le fait que le film continue de me travailler. Je n’ai eu de cesse de repenser à son fond mais aussi à sa forme qui est d’une très grande qualité. Quant à la bande originale composée par Benjamin Wallfisch et Hans Zimmer, malgré quelques lourdeurs, elle reste envoûtante. Je regrette juste de ne pas être parvenu à dégager un thème musicale phare de cette partition. A noter qu’un très grand travail a été fait sur le son également.

Pour résumer, « Blade Runner » et « Blade Runner 2049 », même combat à mes yeux. Deux excellents films sur le fond et sur la forme qui s’intègre à merveille à l’époque où ils ont été réalisés. Pour tous les deux, je n’en ferais pas un film de chevets mais un classique ça c’est sûr dont la richesse du scénario et de la réalisation nous pousse à continuer le film après la projection. Loin d’un simple copier-coller opportuniste, on a une vraie suite efficace que j’ai suivi avec beaucoup de plaisir et que je reverrais avec ce même plaisir en étant convaincu que je découvrirais de nouvelles choses. Petite préférence maintenant quand même pour « Blade Runner 2049 » pour les émotions qu’il a réussi à me transmettre et qui m’ont beaucoup touché.

A mon sens ce film représente le cinéma de nos jours c'est-à-dire un film qui n’hésite pas à trainé dans la boue la version orignal. Mais ce navet incommensurable fait plus que cela il va même jusqu'à renier l’œuvre de Philip K. Dick. Une honte à mon sens.

De son côté Harison Ford n’hésite plus à ridiculiser tous les personnages qu’il a incarné dans sa prime jeunesse. J’irai même jusqu'à dire qu’il les renie que ça soit Solo, Deckard et bientôt Indiana Jones. Bref il se moque complètement de ruiné l’espoir de la vieille génération des fans de ces vieux films.

Pourtant le film avait tout pour plaire avec une musique digne de Vangélis et un aspect visuel époustouflant. Mais il faut plus que de somptueux effets spéciaux pour réaliser un bon film. Pour moi c’est Ridley Scott qui aurait du réalisé ce film et non le catastrophique Denis Villeneuve. Tout comme dans le dernier Starr wars, le réalisateur tente de surprendre le public. Pourquoi bon sang ? Il avait la descendance parfaite avec Ryan Gosling qui aurait pu être le fils parfait de Deckard. Une fille ? Ridicule ! Sa descendance doit être un garçon afin qu’il devienne chasseur comme son père, voir une fille de caractère mais une recluse complètement abrutie par sa solitude.

Le précédent film laissait une ouverture pour une suite mais le réalisateur décide de ne pas suivre ce chemin tracé. Au-delà de cela il remet les Réplicants sur le tapis, hors le dernier Réplicant incarné par Rutger Hauer est mort dans le film d’origine. Les aberrations de ce film se succèdent à train d’enfer et montre un Deckard qui n’a aucune honte à abandonné son propre enfant alors qu’il aurait du se battre pour elle. Ne représente-t-elle pas le fruit de son amour ? Après le massacre de Star Wars 8 c’est au tour de Blade Runner de faire les frais de destruction massive. Il est parfois dur de s’ôter une telle horreur de l’esprit un peu comme un accident de la route dont on est témoin. Dans ce cas je peux vous dire que je suis souvent témoins de ce type d’accident oh pauvre de moi…

Villeneuve pilote la dystopie mythique de Philippe K.Dick avec fidélité, élégance et maestria. La profondeur d’âme de Ryan Gosling est époustouflante. Les trouvailles visuelles et le rythme contemplatif nous hypnotisent dans cette quête d’humanité. Un chef d’œuvre crépusculaire !

Loin d'être le blockbuster attendu, ce Blade Runner est pour moi un grand film tant au niveau du son et de l'image que de la thématique qu'est la suite directe du premier. La musique et son absence dans certains cas accompagné parfaitement le film. Ce film étant tout sauf un film commercial, les avis sur lui vont être assez tranchés je pense.

INTELLIGENCE ARTIFICIELLE. Un 32 août sur la terre, le dernier contact de l'héritage de l'humain, plus humain que l'humain. Une énième exploitation d'une suite. Villeneuve y apporte toute sa modernité, mais mon choix est fait. T'endors pas, c'est l'heure de mourir. On a déjà laisser vivre Ridley Scott plus de 30 ans.

Une bonne suite de 30 ans après. En finesse, de bon acteurs; j'aurai aimé le voir sur grand écran pour apprécier pleinement la beauté graphique de ce film.

Un film en finesse, je recommande.

Qui de mieux que Denis Villeneuve pour donner une suite digne de ce nom au chef d'oeuvre Blade Runner 35 ans après. Premier constat déjà, il réussit parfaitement à recréer l'atmosphère si particulière du premier opus et ce n'est pas un mince exploit parce que le visuel est prépondérant à la base et fait en grande partie le charme de Blade Runner. Mais au delà de ça, c'est toute l'ambiance qu'il réussit à préserver avec une certaine lenteur, beaucoup de questionnement, des images somptueuses et une musique qui l'est non moins. C'est vraiment une suite à la hauteur, on y retrouve tous les ingrédients nécessaires à l'exception de cette ambiance film noir du premier, pas grave au final, on gagne en aspect futuriste et le récit n'en souffre pas. Le scénario est peut être un peu moins profond certes mais assez pour nous maintenir en éveil durant près de trois heures tout de même ! Aujourd'hui la pari est réussi pour ma part, Villeneuve a fourni un énorme boulot et le résultat est plus que satisfaisant même si au fond ça manque quelque peu de surprises puisque peu de risques ont finalement été pris par rapport à l'originel. Pas mal de visionnages comme pour le premier volet vont être nécessaires pour en faire le tour en tous cas et c'est plutôt bon signe pour son avenir.

Plus de trente ans après sa sortie, Denis Villeneuve prend le pari fou de donner une suite à ce film mythique et, à mon sens, réussi l’exploit immense de ne pas décevoir les fans en respectant l’original tout en insufflant un nouveau souffle à cette franchise. 2h40 de bonheur et de nostalgie, d’intensité et d’émotions, de rythme et de lenteurs maitrisées, une ambiance noire, onirique, sobre et surtout de très nombreux clins d’œil et références qui rendent subtilement hommage au premier film. Le casting est également à la hauteur et permet à Harrison Ford de passer le flambeau à un autre immense acteur Ryan Gosling, un geste à la fois symbolique et fort en sens. Et puis, comme dans chacun de ses films, Jared Leto est énorme et chacune de ses interprétations vaut le détour.
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)

Chaque fois que je pense que c'est le meilleur film de Denis Villeneuve, le suivant en est encore plus meilleur!
N'ayant pas vu le film Blade Runner des années 80, je partais de zéro sur l'histoire mais on s'y retrouve très vite, ce n'est pas gênant.
Comme d'habitude, l'esthétique du film est sensationnelle, l'image, la photographie, tout nous plonge dans un univers particulier qui ne nous quitte pas pendant les 2h30 du film.
Le choix de Ryan Gosling est parfait, l'intensité du personnage est profonde, le jeu d'acteur et la musique...Tout est parfait!

Ce film réussit, à mes yeux, l'incroyable exploit de ne pas être une suite décevante.
Personnages et ambiances captivants, les thématiques cyberpunks sont là et abordées avec intelligence. La réalisation et la photographie sont plus que soignées (parfois à peine trop pompeuses ?) et plusieurs scène m'ont durablement marquées ( spoiler: J'ai notamment encore des frissons en repensant à la scène de la "superposition" !
). Le film a un rythme très lent et je comprends que ça rebute certains, ça ne m'a pas dérangé.
Je voudrais tellement voir un "Director's Cut" où spoiler: les réplicants rebelle
s sont un peu mieux traités, où le personnage de Robin Wright n'est pas sous-exploité et, surtout, où quelqu'un fait quelque chose pour Jared Leto. spoiler: . "Alors, j'ai entendu quelque part qu'un bon 'méchant' a les mêmes objectifs que les 'gentils' "
, oui, d'accord, pourquoi pas, MAIS il faut aller au-delà de ça ! Les motivations de l'antagoniste principal sont pour le moins obscur et l'écriture/l'interpretation cartoonesque du personnage de Wallace renforce le sentiment que les propos nébuleux n'ont pas beaucoup de substances et que la méchanceté est un peu gratuite.
Je recommande quand même ce film courageux qui ne passe pas loin de la case "cultissime".

Remarque : je lai vu 2 fois dans 2 salles différentes et la seconde le son était beaucoup trop fort et saturait salement sur la musique de Hanz Zimmer... Assez irritant ! J'espère que c'était un cas isolé !

Blade runner 2049 est un film symptomatique de son époque: une vacuité accompagnée d'une prétention risible le caractérise.
Il est effrayant de constater que, apparemment, pas un instant les faiseurs (on ne peut décemment pas parler d'auteur) de ce film n'ont vu l'immense décalage entre ce qui faisait la force et l'identité du premier film et se sont ainsi cru capables de lui donner une suite (rien que ça), il y vraiment qq chose du benêt profane sûr de lui et comblé par la technologie, qui prétend réduire à rien une oeuvre poétique à laquelle il n'entend absolument rien.

Le film est regardable et pas désagréable pendant 2 heures. Ca ne va nulle part pendant ces 2 heures mais Villeneuve arrive à proposer une atmosphère qui fonctionne et qui, sans un instant parvenir à une grâce esthétique ou une émotion poétique (contrairement aux dires de nombreux critiques ou spectateurs, ce qui là aussi est inquiétant), pose tout de même une identité qui lui est propre tout en reprenant assez bien les codes du premier film. Le rythme ne m'a d'ailleurs pas posé de problème pendant ces 2 heures. Mais c'est que pendant ces 2 heures le film ne dit rien ou si peu.
Mais dès lors qu'il essaie, les choses se compliquent:
Lors de la dernière demi-heure le film dévoile son propos. Et l'on voit qu'il est vide, on réalise que le film n'a rien d'une suite, qu'il n'a été qu'un prétexte à un travail de faiseur, que ce film ne sert à rien tant son intrigue est ridiculement creuse et gratuite spoiler: (les réplicants peuvent procréer. Du coup y vont se révolter, ce sera le soulèvement des machines, Blade runner 2069 peut-être?)
.
Le fin mot de l'histoire est aussi inutile que ridicule spoiler: (papa ford retrouve sa fifille réplicante un peu mais pas trop, on sait pas en fait)
et le final ne démérite pas dans le genre avec sa tentative de clin d'oeil au final original. A ce moment précis j'ai eu tout simplement pitié du film.

Voilà. Un rocambolesque inutile et une écriture artificielle pour une stupéfaction bon marché.

Blade runner n'a pas besoin de suite.

Ford eut mieux fait de refuser le rôle, le film ne se serait peut-être pas fait, ou bien aurait du être plus exigeant avec le scénario, ne disposant pas du joker Deckard, va savoir.
Pff...

Ce n'est aucunement une comparaison avec le 1er. Ce film mérite sa propre critique. Enfin juste un peu.
Parce que j'ai passé 2h25 avec un kaléidoscope. Sa photographie magnifique en fait un film contemplatif, d'où les 3 étoiles, parce que sinon, qu'est-ce que c'est ennuyeux. Limite prétentieux.
Scénaristiquement, c'est vide. Par exemple, que devient Leto, qui au passage n'apparaît que 2 fois dans le film? Bref on a tout un pan intéressant du scénario laissé sans conclusion.
Ensuite, le jeu d'acteur de Gosling, ce n'est plus possible. Oui, c'est ce qui l'a fait sortir du lot avec Drive spoiler: (plan de sa fin identique à Drive d'ailleurs)
mais même dans OGF, ce n'était déjà plus possible. Harrison Ford n'apporte rien, à part sa vieillesse trop prononcée.
En fait, on aurait sûrement pu avoir un vrai film de la part de Villeneuve, de 4h30 vu ce à quoi on a droit en 2h30 mais sachant qu'1h30 suffisait largement. Au final, un film qui n'était peut-être pas fait pour lui.