Derniers Avis : Blade Runner 2049 - Page 24

Vraiment incompréhensible le rythme extrêmement lent choisi par le réalisateur, chaque scène dure une éternité sans qu'il ne se passe vraiment grand chose. On s'accroche autant qu'on peut mais on finit par s'ennuyer malgré la qualité esthétique indéniable du film, rajoutez à cela des incohérences et des raccourcis scénaristiques et on obtient un résultat moyen, le budget xxl aurait dû être mieux exploité que ça.

Il faut rappeler avant tout qu'il s'agit d'une suite, qui forcément souffre de la comparaison avec le premier film. Ce n'est pas le tout de vouloir prolonger l'univers de Blade Runner, encore faut-il se donner l'ambition nécessaire pour y arriver. Le travail du réalisateur est ici très en dessous de celui de Ridley Scott au début des années 80... On a une sensation de paraisse très gênante dans le cadrage et le montage. Certes, on comprend bien que Villeneuve choisit d'épurer sa mise en scène, de rendre hommage à l'immensité des décors, mais le résultat parait très "fabriqué", sans vapeur, sans odeur, sans âme. C'est dur mais c'est ainsi que je l'ai ressenti. Les rôles féminins sont catastrophiques... Navré de le constater. Seule la prostituée parvient à livrer une présence à peu près crédible, même si son aspect très "propre" peut paraître fort discutable (le film est beaucoup trop propre de A à Z...). Certaines ellipses sont aussi très discutables... En 2h40 il y avait moyen d'éviter ce problème. Le scénario est globalement assez intéressant, mais parait bien plus crédible sur papier que ce qu'il rend à l'écran. On attend l'envol de "l'ange", on attend la poésie, on attend un vrai hommage au premier film, mais tout cela n'arrive pas à mes sens. 2049 souffre cruellement d'un manque d'identité et d'une absence de souffle épique. Tout n'est pas à jeter, loin de là, mais une telle oeuvre est forcément attendue au tournant, il faut TOUT faire pour se hisser au niveau du chef-d'oeuvre inégalé de Ridley Scott... Pourquoi cela serait impossible ? Petite note positive tout de même pour le début du film, le duel très prenant avec le vieux réplicant ; et je retiens aussi la scène de la découverte du cheval de bois, qui laissait espérer quelque chose de bien plus beau que ce qui suit. Le problème de ce film n'a rien à voir avec sa durée, ses prétendues longueurs etc... Il aurait pu durer 1h de plus avec une meilleure direction artistique... Son problème se situe vraiment dans sa fadeur, son espèce d'incapacité à prendre son envol.

Très bon film accompagné d’une des plus belles direction artistique que j’ai jamais vu.
Complexe à comprendre si on n’a pas vu le premier Blade Runner.
Faites donc d’une pierre deux coups !

Hollywood ne s'est jamais encombrée de principes artistiques pour recycler tout ce qui dans le patrimoine cinématographique mondial peut lui laisser envisager une possibilité de gains substantiels. Ce furent d'abord les remakes, suivis par les suites puis les préquelles et autres reboots, spin-off ou crossover. L'œuvre de Ridley Scott en a fait prématurément l'expérience avec "Alien : le huitième passager" (1979) qui fera l'objet dès 1986 d'une suite très estimable avec "Alien : le retour" de James Cameron. Lui-même avec moins de succès se prêtera au jeu en 2001 en commettant une suite ("Hannibal") au fameux "Silence des agneaux" (1991) de Jonathan Demme. Curieusement "Blade Runner" sorti en 1982, film culte par excellence, adaptation osée du prétendu non transposable à l’écran : "Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?" de Philip K. Dick aura tenu près de quarante ans avant que la tentation soit devenue trop grande de s'attaquer à la mise en chantier d'une suite de ce chef d'œuvre incontournable. Juste après Christopher Nolan initialement envisagé à la réalisation, l'heureux élu a été Denis Villeneuve qui venait de montrer que son talent pouvait s'accorder au domaine de la science-fiction après avoir réalisé le très réussi "Premier contact" qui en plus d’avoir été un réel succès commercial avait été adoubé par l'ensemble de la critique. Par ailleurs, la complexité attendue du scénario et surtout les questions métaphysiques qu'il soulève plaident sans aucun doute pour que ce projet ambitieux mais aussi très risqué soit confié au réalisateur canadien. Ridley Scott donnant sa bénédiction et s'impliquant dans la production au même titre qu'Hamton Fancher participant à la rédaction du scénario comme sur le premier opus, "Blade Runner 2049" était alors sur les bons rails. Outre son imagerie complétement révolutionnaire qui n'a d'ailleurs pas pris une ride, le film de Ridley Scott tirait sa force des interrogations majeures qu'il posait au spectateur. Qu'en sera-t-il de ses fondements existentiels quand l'insistance de l'homme à toujours repousser les limites du progrès technologique amènera à le voir dépassé par ses propres créations ? Le vieux rêve de l'immortalité peut-il être atteint ou seulement approché par procuration via des androïdes ultra-perfectionnés ("Réplicants") auxquels auront été implantés des souvenirs humains ? Parcouru par toutes ces thématiques, le film de Ridley Scott a suscité à ce point le doute que sa légende s'est en partie construite sur le fait de savoir si le Blade Runner, Rick Deckard, joué par Harrison Ford présenté en introduction comme un humain n'était pas finalement lui-même un "Réplicant". Sur l'aspect visuel, Denis Villeneuve en adéquation parfaite avec l'humeur du moment a choisi d'assombrir nettement l'univers proposé par Scott. Los Angeles est donc devenue tout à la fois une ville morte et une décharge à ciel ouvert, symbole d'une ère pré-apocalyptique. Mais pour ne pas trahir l'œuvre séminale et ne pas heurter la susceptibilité de ses fans les plus fervents, le réalisateur très sage a pris un soin tout particulier à convoquer à intervalles réguliers certains personnages emblématiques (apparition finale d'Harrison Ford, Mariette petite sœur peroxydée de Pris jouée par Daryl Hannah en 1982, cameo d'Edward James Olmos) ou certains décors urbains parmi les plus signifiants (publicités vivantes sur les façades d'immeubles, le marché de Chinatown, le quartier général du LAPD,...). Idem pour la musique d'Hanz Zimmer et de Benjamin Wallfisch très fidèle à celle de Vangelis. Procédé habile et respectueux que certains pourront toutefois trouver trop consensuel ou trop sage, voire même opportuniste. Mais c'est surtout dans le prolongement de l'interrogation existentielle développée par Ridley Scott au-delà du suspense empruntant au film noir, que le film trouve sa justification. La proposition est cette fois-ci renversée pour amplifier encore la confusion entre l'homme et sa créature. C'est l'agent K du LAPD interprété par un Ryan Gosling marmoréen comme à ses plus beaux jours qui en vient à douter de son statut de "Réplicant" quand il fait le lien avec un souvenir d'enfance qu'il croyait implanté alors qu'il enquête sur la maternité réelle d'une "Réplicante". Homme dont l'humanité est remise en question à travers Rick Deckard, "Réplicant" ignorant sa condition avec Rachel (Sean Young) dans le premier opus et maintenant le Blade Runner se prenant à rêver d'une vraie naissance. La démonstration est faite qu'au-delà du fardeau de la mort rien n'est plus enviable que le statut d'être humain avec son cortège d'émotions. Le virtuel qui envahit le Los Angeles de 2049, même s'il a les atours de la très troublante Ana de Armas qui tient lieu de petite amie sur commande à l'agent K n'est qu'un faux nez dont l'image de synthèse elle-même souhaite s'extirper de sa condition en réclamant une forme d'autonomie avec pour perspective la mort au bout du chemin. Le film de Villeneuve comme celui de Ridley Scott tente de prévenir l'homme du risque encouru par sa soif morbide de toujours aller au-delà des limites que lui fixe la nature. Entre les deux, quarante ans se sont écoulés et personne ne s'étonnera que la vision de l'avenir développée par Denis VIlleneuve ne soit pas teintée de rose mais plutôt d'un orange-soufre. Enfin pour les amoureux d'énigmes indéchiffrables, on pourra noter qu'avec l'enfant né de l'union entre Rachel et Rick Deckard, toutes les supputations sur le statut d'humain ou de "Réplicant" des deux héros sont ouvertes. La légende de "Blade Runner" n'est donc pas prête de s'éteindre. Tant mieux !

Bluffant visuellement et au niveau sonore. Très belle réalisation pour Villeneuve. Par contre le film à des longueurs.

J'ai vu un film... qui m'a impressionné par son ambition de recréer un univers similaire à celui de son grand prédécesseur qui avait en son temps, presque révolutionné le film de science fiction. Les décors sont époustouflants, tout comme le cadre qui s'est mis en place... L'atmosphère visuelle est vraiment incroyable. Denis Villeneuve réussit l'exploit de sublimer le projet antérieur, tout en lui donnant sa propre identité... C'est assez exceptionnel pour être relevé. L'ambiance de ce film est vraiment réussie, les personnages intéressants et la tension palpables...Il y a de très belles surprises narratives, des belles rencontres. Ryan Gosling est impérial dans son jeu tout en retenu, et le casting féminin est parfaitement choisi. Et enfin Harrison Ford qui a réussit l'insigne exploit à se retrouver dans tous les grands films du XXème siècle qui ont marqué l'histoire du cinéma (Indiana Jones, Star Wars, Blade Runner, et tant d'autres...). Quelle carrière magistrale. De plus, avoir l'occasion de revisiter un personnage plus de 30 après, quel plaisir cela doit être pour un comédien... Ce qui frappe également dans ce film, c'est la fluidité de la nature des relations entre hommes et humanoïdes...Cet aspect interroge énormément sur l'arrivée de la technologie, sur son aspect intrusif, dérangeant, et finalement destructeur de la relation... L'histoire et la réalisation donnent une dimension de réflexion à ce blockbuster, et on en redemande... Je le reverrai avec un immense plaisir et une gourmandise non dissimulée...

En tant que fan du premier film j'étais méfiant quand à une suite de ce chef d'oeuvre. Le pari était risqué mais Denis Villeneuve est un grand cinéaste (le meilleur de sa génération juste derrière Nolan) et il le prouve avec Blade Runner 2049.
La force du film c'est son esthétique. La photographie est sublime, la direction artistique est magnifique, les effets spéciaux sont travaillés et c'est un régal de se plonger dans cet univers. Villeneuve à su garder l'essence du visuel du film de 1982 tout en arrivant à proposer quelque chose de nouveau voir de novateur, c'est un énorme tour de force! J'ai rarement vu un film aussi bien travaillé visuellement parlant.
Concernant le casting c'est vraiment bon, rien à redire les acteurs sont bons et apportent chacun quelque chose au film. Le scénario est plutôt bien écrit et construit, le discours de base est vraiment bien trouvé. Cependant cette qualité d'écriture n'est pas constante et par moments il y a quelques raccourcis scénaristiques ou des éléments pas assez développés. L'exemple le plus significatif est la partie avec spoiler: les réplicants menant une rébellion
, sur le papier c'est génial mais c'est assez vite expédié dans le film et ça manque de recul. Mais dans l'ensemble on a un bon scénario, il ne faut pas bouder son plaisir. Autre petit reproche, des problèmes de rythme à certaine moments mais ça c'est récurent dans les films de Villeneuve.
La partition musicale si elle n'est pas du niveau de celle du premier film, reste intéressante.
Dans l'ensemble Blade Runner 2049 est un très grand film, certes pas parfait mais ça fait longtemps qu'on a pas vu un film de science fiction aussi bon. C'est un pur régal pour les yeux.

Je me suis terriblement ennuyée devant ce film, j'en voyais pas le bout. L'intrigue est menée d'une lenteur absolue. Je dois juste reconnaitre que j'ai trouvé la musique assez extraordinaire. A part ça film sans intérêt.

Je serai brève, beaux décors Ok, belles lumières Ok, bons acteurs Ok. Mais où ont-il mis le scénario???? Quel ennui...

Ayant apprécié certains films précédents de Denis Villeneuve qui je le pense est un metteur en scène très doué, je me suis dit que j'allais aller voir ce film. J'ai vu le précédent étant enfant et je reconnais même si de mon point de vue ce n'est pas un chef d'oeuvre que c'était un film en avance sur son temps. Dans le précédent Blade Runner on prenait une claque et je me suis dit que sans doute là aussi on allait prendre une claque. Et bien j'ai pris une claque mais pas du genre que j'espérais. Visuellement le film est magnifique et on voit bien où est passé le budget. Mais pour quasiment tout le reste j'ai été atrocement déçu. Le film est d'une lenteur insoutenable et les longueurs sont un vrai supplice. C'est un film contemplatif et j'avais l'impression d'observer un très beau tableau de peinture. Car je le redis les images et les plans sont magnifiques. Cependant j'aurais aimé que ce soit au service d'un scénario plus "vivant". Des questions intéressantes sont soulevées mais le traitement m'a laissé sur ma faim. Et puis on sent que c'est un univers très riche et j'aurais aimé qu'il soit mieux exploré. Et j'aurais aimé aussi que le film soit plus vivant parce que franchement j'ai eu l'impression de regarder un film au ralenti. Le jeu des acteurs à quelque exception comme l'excellente Robin Wright et Ana de Armas est assez fade. Cependant on sent tout de même la patte de Denis Villeneuve à la réalisation. Mais si j'ai aimé ces films précédents c'est parce que je trouvais qu'ils avaient de meilleurs scénarios or là celui-là tient sur un timbre poste. Il y avait moyen de pénétrer en profondeur un univers fabuleux mais je trouve que Villeneuve est resté au pas de la porte et c'est dommage. Sans doute une suite était prévue mais je pense que ce film n'a pas été un succès ce qui est compréhensible en le voyant. Certains crient au chef d'oeuvre, mais les goûts et les couleurs... Moi pour résumer ce film je dirais qu'il est très frustrant.

Les effets sont toujours aussi beaux mais alors le scénario....y en a-t-il un ? on s'y perd. Pas tout compris, mais faut peut être pas comprendre, reste les images, c'est déjà ça.

Pas du tout aimé ce film long long long qui se veut esthétique et novateur mais pour moi il se regarde trop le nombril, très très déçu, un profond ennuie devant une telle longueur.

N'est pas "Fury road" qui veut....aussi "clicheteux " que révolutionnaire était l'original...les acteurs se regardent jouer, même Harrison Ford en devient antipathique..énnnnnnnorme déception !!!

Un bon film, mais qui reste selon moi beaucoup trop long, avec un scénario assez simple et un peu prévisible. Le choix des acteurs est cependant très bon et donne une puissance non négligeable au film. Un bon moment de cinéma.

Malgré quelques longueurs, l'ambiance est intéressante, la musique colle à tout ça, les images sont magnifiques. A voir.