AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
50867 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Lucy ?
5
338 critiques
4
697 critiques
3
683 critiques
2
717 critiques
1
451 critiques
0
325 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Lucy propose une idée intéressante et offre de bonnes performances, notamment de la part de Scarlett Johansson et Morgan Freeman. Leur interprétation est convaincante et apporte une profondeur au récit.
Cependant, la fin du film déçoit et ne rend pas justice au potentiel de l'histoire. Le film aurait bénéficié de quelques minutes supplémentaires pour développer davantage sa conclusion et offrir une clôture plus satisfaisante.
Cependant, la fin du film déçoit et ne rend pas justice au potentiel de l'histoire. Le film aurait bénéficié de quelques minutes supplémentaires pour développer davantage sa conclusion et offrir une clôture plus satisfaisante.
Pour moi c'est un bon film quoi qu'en dise les critiques.
Je l'ai regardé plusieurs fois (4 fois pour être plus spoiler: précis) Et a chaque fois j'ai encore plus de questions et de réponse à mes anciennes questions. Spoilers 1 : [spoiler]je ne comprenais pas la scène ou lucy parle à sa mère au téléphone. Puis j'ai eu une idée. Lucy a ce moment, bien que ne ressentant plus aucune émotion, recrée la Lucy originel avec les informations quel a dans sa mémoire. Elle permet à la Lucy du passé de dire ses derniers mots à sa mère avant de disparaitre. Même si elle n'a plus d'émotions, elle est tout de même Lucy et donc elle interprète logiquement se que la Lucy du passé aurait voulu.
Spoilers 2: spoiler: Je me demandais pourquoi au moment de recherché l'appel téléphonique elle utilisait une interface graphique. C'est sans doute par facilité scénaristique mais on peut y trouver une explication. [spoiler]Lucy a ce stade réussi à modifier les caractéristiques physiques de son corps. (Comme dans la scène de l'aéroport) Elle peut donc modifier ses yeux pour percevoir plus d'informations. Et donc utiliser un autre sens peut l'aider à alléger les sens déjà utilisé pour planifier la suite des évènements.
Spoilers 3: spoiler: je me demandais pourquoi elle porte une attention particulière à ce policier. Mais comme on le voit pendant tout le film Lucy planifie bien à l'avance tout les évènements qui vont ce passer. Hors à la fin du film le policier lui sert de protection pendant qu'elle est vulnérable. On peut donc en déduire que le baisser qu'elle lui a donné était simplement pour le manipuler et l'inciter à la suivre. C'est la solution la plus simple pour minimiser la capacité cérébrale demandé.
Spoilers 4: je me suis posé la question de pourquoi une clef usb. Elle aurait pu fabriquer un ordinateur avec plein de fonctionnalités pratique pour transmettre ses connaissances. Mais au final le choix est plutôt logique. Lucy est pressé par le temps. Elle doit maximiser le temps disponible pour pouvoir généré un maximum de connaissances. Donc créé un système complexe aurait pris du temps qu'elle aurait pu consacrer à la création de connaissances. Donc une clef USB est un choix logique. On peut la transporter pour la mettre en lieux sûr et c'est une technologie que l'homme maîtrise déjà. Et avec son contenu il sera possible de savoir comment créer le système le plus efficace pour en tirer un maximum de connaissances. Et au vue de la supériorité technologie cette clef USB doit être bien plus puissante que n'importe quel ordinateur et doit pouvoir créé sa propre énergie. Le périphérique de sortie n'est donc que temporaire.[/spoiler]
Spoilers 5: j'ai lue beaucoup de critiques qui ce demandait : "pourquoi a-t'elle tuer le chauffeur de taxi mais n'a pas tué les membres du gang coréen ?".
La réponse est très simple elle n'a pas tué le chauffeur de taxi. On peut l'entendre dire "ah ma jambe !" Après qu'elle lui a tiré dessus. De même pour les infirmiers de l'hôpital. Elle leur a simplement tiré dans l'épaule ou dans les jambes. (si on regarde la scène au ralenti)
Plus on avance dans le film plus Lucy est intelligente. Par conséquent elle ne tue que les personnes qui pourraient entraver sa progression. (Comme les membres du gang coréen quand elle leur rend visite à l'hôtel pour obtenir les destinations des passeurs).
Mais quand elle arrive à l'hôpital pour récupérer la drogue elle à suffisamment de capacités pour ne pas avoir besoin de tué les membres du gang qui lui barre la route.
Mais ducoup une autre question ce pose : pourquoi n'a t'elle pas tué les membres du gang en sachant pertinemment qu'il viendra dans le laboratoire à la fin du film ?
Simplement car elle laisse une possibilité de survie à tout le monde. Même si elle sait qu'il y aura des morts elle fait tout pour minimiser les chances que cela se produise tout en minimisant les ressources cérébrale que ça lui demanderai.
En résumé dans le film il faut ne penser que par l'unité de temps. Tout est fait en sorte pour que Lucy garde un maximum de capacités disponibles pour créé des connaissances.[/spoiler]
Je l'ai regardé plusieurs fois (4 fois pour être plus spoiler: précis) Et a chaque fois j'ai encore plus de questions et de réponse à mes anciennes questions. Spoilers 1 : [spoiler]je ne comprenais pas la scène ou lucy parle à sa mère au téléphone. Puis j'ai eu une idée. Lucy a ce moment, bien que ne ressentant plus aucune émotion, recrée la Lucy originel avec les informations quel a dans sa mémoire. Elle permet à la Lucy du passé de dire ses derniers mots à sa mère avant de disparaitre. Même si elle n'a plus d'émotions, elle est tout de même Lucy et donc elle interprète logiquement se que la Lucy du passé aurait voulu.
Spoilers 2: spoiler: Je me demandais pourquoi au moment de recherché l'appel téléphonique elle utilisait une interface graphique. C'est sans doute par facilité scénaristique mais on peut y trouver une explication. [spoiler]Lucy a ce stade réussi à modifier les caractéristiques physiques de son corps. (Comme dans la scène de l'aéroport) Elle peut donc modifier ses yeux pour percevoir plus d'informations. Et donc utiliser un autre sens peut l'aider à alléger les sens déjà utilisé pour planifier la suite des évènements.
Spoilers 3: spoiler: je me demandais pourquoi elle porte une attention particulière à ce policier. Mais comme on le voit pendant tout le film Lucy planifie bien à l'avance tout les évènements qui vont ce passer. Hors à la fin du film le policier lui sert de protection pendant qu'elle est vulnérable. On peut donc en déduire que le baisser qu'elle lui a donné était simplement pour le manipuler et l'inciter à la suivre. C'est la solution la plus simple pour minimiser la capacité cérébrale demandé.
Spoilers 4: je me suis posé la question de pourquoi une clef usb. Elle aurait pu fabriquer un ordinateur avec plein de fonctionnalités pratique pour transmettre ses connaissances. Mais au final le choix est plutôt logique. Lucy est pressé par le temps. Elle doit maximiser le temps disponible pour pouvoir généré un maximum de connaissances. Donc créé un système complexe aurait pris du temps qu'elle aurait pu consacrer à la création de connaissances. Donc une clef USB est un choix logique. On peut la transporter pour la mettre en lieux sûr et c'est une technologie que l'homme maîtrise déjà. Et avec son contenu il sera possible de savoir comment créer le système le plus efficace pour en tirer un maximum de connaissances. Et au vue de la supériorité technologie cette clef USB doit être bien plus puissante que n'importe quel ordinateur et doit pouvoir créé sa propre énergie. Le périphérique de sortie n'est donc que temporaire.[/spoiler]
Spoilers 5: j'ai lue beaucoup de critiques qui ce demandait : "pourquoi a-t'elle tuer le chauffeur de taxi mais n'a pas tué les membres du gang coréen ?".
La réponse est très simple elle n'a pas tué le chauffeur de taxi. On peut l'entendre dire "ah ma jambe !" Après qu'elle lui a tiré dessus. De même pour les infirmiers de l'hôpital. Elle leur a simplement tiré dans l'épaule ou dans les jambes. (si on regarde la scène au ralenti)
Plus on avance dans le film plus Lucy est intelligente. Par conséquent elle ne tue que les personnes qui pourraient entraver sa progression. (Comme les membres du gang coréen quand elle leur rend visite à l'hôtel pour obtenir les destinations des passeurs).
Mais quand elle arrive à l'hôpital pour récupérer la drogue elle à suffisamment de capacités pour ne pas avoir besoin de tué les membres du gang qui lui barre la route.
Mais ducoup une autre question ce pose : pourquoi n'a t'elle pas tué les membres du gang en sachant pertinemment qu'il viendra dans le laboratoire à la fin du film ?
Simplement car elle laisse une possibilité de survie à tout le monde. Même si elle sait qu'il y aura des morts elle fait tout pour minimiser les chances que cela se produise tout en minimisant les ressources cérébrale que ça lui demanderai.
En résumé dans le film il faut ne penser que par l'unité de temps. Tout est fait en sorte pour que Lucy garde un maximum de capacités disponibles pour créé des connaissances.[/spoiler]
je ne comprend pas trop les mauvaises notes sur ce film qui n'est pas si mauvais que ça l'idée et le concept sont très intéressants, ce n'est certe pas une révolution pour la réalisation mais c'est sympa 4/5 pour remonter la moyenne
Une jeune femme se retrouve involontairement capable d'utiliser 100% de son cerveau. Besson se surpasse sur ce coup là. Le scénario est meilleur que d'habitude, la réalisation est toujours de haute tenue. La naiveté est pour une fois absente. Le film est court, moins d'une heure trente. Un bon film d'action et de fantastique.
Prenant. Fait rire parfois alors que c'est un film d'action. Par contre, la soi disant science biologique derrière tout ça est navrante à hurler.
je ne comprend pas c'est critique négative il est pourtant évident que ce film mérite une note d'au moins 3,5 un scenario un idée géniale de bon acteurs
Bande d'inculte de dommage que vous n'ayez pas d'esprit cinématographique
Bande d'inculte de dommage que vous n'ayez pas d'esprit cinématographique
je ne comprends pas ces critiques négatives alors que le sujet est intéressant de plus la réalisation, le scénario, la mise en scène et le jeu d'acteur est très bon.
Lucy, réalisé par Luc Besson, est un film de science-fiction ambitieux qui explore les limites du cerveau humain et les possibilités infinies qu'il pourrait débloquer. L'intrigue repose sur l'idée que Lucy, incarnée par Scarlett Johansson, accède progressivement à 100 % des capacités de son cerveau, ce qui lui confère des pouvoirs surhumains. Johansson, véritable caméléon à l'écran, livre une performance solide, portant le film grâce à son charisme et sa capacité à naviguer entre l'action et la réflexion.
Le film, bien que français dans son essence (avec Besson à la barre), est taillé pour un public international. Il mélange des éléments de technologie avancée et de philosophie, posant des questions intrigantes sur l'évolution humaine et les limites de la connaissance. Toutefois, si le concept est captivant, le développement reste parfois trop simpliste ou tiré par les cheveux, avec une approche pseudo-scientifique qui peut en rebuter certains.
Visuellement, le film est un régal, avec des scènes d'action spectaculaires et des effets spéciaux impressionnants, typiques des productions de Besson. Cependant, l'évolution ultra-rapide du personnage de Lucy peut rendre l'identification difficile pour le spectateur, et l'intrigue devient de plus en plus abstraite au fil du film.
En conclusion, Lucy est un film original et stimulant, qui mérite d'être salué pour son audace et la performance de Johansson, mais qui aurait gagné à approfondir son sujet sans trop se perdre dans des concepts exagérés.
Le film, bien que français dans son essence (avec Besson à la barre), est taillé pour un public international. Il mélange des éléments de technologie avancée et de philosophie, posant des questions intrigantes sur l'évolution humaine et les limites de la connaissance. Toutefois, si le concept est captivant, le développement reste parfois trop simpliste ou tiré par les cheveux, avec une approche pseudo-scientifique qui peut en rebuter certains.
Visuellement, le film est un régal, avec des scènes d'action spectaculaires et des effets spéciaux impressionnants, typiques des productions de Besson. Cependant, l'évolution ultra-rapide du personnage de Lucy peut rendre l'identification difficile pour le spectateur, et l'intrigue devient de plus en plus abstraite au fil du film.
En conclusion, Lucy est un film original et stimulant, qui mérite d'être salué pour son audace et la performance de Johansson, mais qui aurait gagné à approfondir son sujet sans trop se perdre dans des concepts exagérés.
Ca fait vraiment plaisir de voir un film avec un réalisateur français avec de tels effets spéciaux. Il possède un excellent rythme du à sa courte durée. C'est vrai que ça part dans tout les sens à la fin et ce qui ce passe c'est juste improbable, cependant le scénario pour de la SF reste très bien et intéressant.
Très bon thriller, de Luc Besson. Un bon film fantastique avec de l'action du début à la fin. Un scénario original une touche de philosophie. Les acteurs jouent super bien, ce qui fait que même si c'est de la science fiction, on y croit et on ne s’ennuie pas une seconde et la musique est pas mal aussi. A revoir pour tout bien comprendre et plaira surement aux fans de films d'action
C'est loin d'être le meilleur de Luc Besson. Lucy est un film de science fiction plutôt correct qui propose une explication au spectateur. Le truc c'est que c'est vraiment de la science fiction et malheureusement pas très très réfléchie : des contradictions au sein même du film. S'ajoutent à ça quelques scènes étranges et inutiles (typiquement la scène où elle appelle sa mère qui est posée là comme ça).
C'est un bon divertissement mais pas plus.
C'est un bon divertissement mais pas plus.
Je ne sais même pas quoi dire tellement ce film est pitoyable .... je viens d'arrêter le film après environ 1h30 car je n'en pouvais plus de tous ces effets spéciaux qu masquent la vacuité du propos et hachent les scènes, je n'en pouvais plus de ces fusillades à 2 balles dont Luc Besson a le secret, je n'en pouvais plus de la facilité et de l'exploitation grotesque des prétendus pouvoirs du CPH4 .... Mais comment deux acteurs aussi immenses que Morgan Freeman et Scarlett Johansson ont ils pu se perdre là dedans ... Ce côté BD de Luc Besson, dans lequel tout est permis est vraiment exaspérant. C'est affligeant ...
Lucy est un film qui mérite d'être défendu. Parfaitement. Parce que mélanger The Tree of Life, Samsara, 2001 l'odyssée de l'espace et Taxi, c'est d'une ambition qui frôle l'inconscience.
Lucy mérite d'être défendu car à aucun moment Luc Besson ne méprise son public, ou ne prend le spectateur pour un crétin : le mec est vraiment persuadé de bien faire, c'est tout à fait sincère , quand il alterne les plans sur Lucy prise au piège / une gazelle, et les méchants qui arrivent / des guépards, il est convaincu d'être subtil.
Lucy mérite d'être défendu parce qu'on ne s'ennuie jamais, tellement le film prend soin de se vautrer lamentablement à chaque plan. Dans un format parfait de 90 minutes bien tassées, on bondit de manière quasi hystérique d'une idée ratée à l'autre, et la consternation ne laissera jamais le temps à la morfonderie de s'installer.
Lucy mérite enfin d'être défendu car c'est le seul remède que j'ai trouvé au syndrome du "je t'aime Scarlett". Pour bien rendre visuelle l'intelligence détachée émotionnellement, la belle mime systématiquement une poule devant un couteau pneumatique programmable, regard fixe et tête penchée, arborant l'air d'un cyborg digne des nanars de SyFy. Et , mon Dieu Scarlett ! Que tu es mauvaise quand tu surjoues l'overdose épileptique à gravité variable ou quand tu déclames "1+1 n'a jamais fait 2, l'unité n'est pas l'individu mais le temps". C'est cool, parce que tu fais de la peine mais au moins maintenant je sais que tu n'es pas parfaite.
Bref, je défend Lucy et j'assume, parce que cet équivalent filmique aux phrases illuminées de Jean-Claude Van Damme, avec son décalage inouï entre ambition et résultat, m'aura fait passer un très bon moment, une heure trente de magie où la consternation confine à l'émerveillement, tout simplement.
Lucy mérite d'être défendu car à aucun moment Luc Besson ne méprise son public, ou ne prend le spectateur pour un crétin : le mec est vraiment persuadé de bien faire, c'est tout à fait sincère , quand il alterne les plans sur Lucy prise au piège / une gazelle, et les méchants qui arrivent / des guépards, il est convaincu d'être subtil.
Lucy mérite d'être défendu parce qu'on ne s'ennuie jamais, tellement le film prend soin de se vautrer lamentablement à chaque plan. Dans un format parfait de 90 minutes bien tassées, on bondit de manière quasi hystérique d'une idée ratée à l'autre, et la consternation ne laissera jamais le temps à la morfonderie de s'installer.
Lucy mérite enfin d'être défendu car c'est le seul remède que j'ai trouvé au syndrome du "je t'aime Scarlett". Pour bien rendre visuelle l'intelligence détachée émotionnellement, la belle mime systématiquement une poule devant un couteau pneumatique programmable, regard fixe et tête penchée, arborant l'air d'un cyborg digne des nanars de SyFy. Et , mon Dieu Scarlett ! Que tu es mauvaise quand tu surjoues l'overdose épileptique à gravité variable ou quand tu déclames "1+1 n'a jamais fait 2, l'unité n'est pas l'individu mais le temps". C'est cool, parce que tu fais de la peine mais au moins maintenant je sais que tu n'es pas parfaite.
Bref, je défend Lucy et j'assume, parce que cet équivalent filmique aux phrases illuminées de Jean-Claude Van Damme, avec son décalage inouï entre ambition et résultat, m'aura fait passer un très bon moment, une heure trente de magie où la consternation confine à l'émerveillement, tout simplement.
Loin d'être mauvais, Lucy se perd néanmoins tout au long de l'histoire. Débutant sur une scène d'ouverture largement trop vite expédiée et caricaturale, ce long-métrage peine à poser le début des aventures de son héroïnes, sans vraiment de logique, qui passe tantôt d'un film d’introspection à celui d'action. Et que dire de certaines scènes qui frôlent l'absurde le plus total, comme celle de l'hôpital. Avec une théorie de base intéressante, un bon jeu d'acteur qui se déroule à merveille, on ne parvient cependant pas à trouver cohérence et bonne construction des personnages. Aucun développement, car après tout que sait-on des personnages à la fin ? Rien, rien du tout. Les enjeux sont difficilement compréhensibles, et très loin d'être bien exploités, plongeant tout un chacun dans un abîme de réflexions et d'interrogations sans jamais vraiment de réponses. Certains personnages ne servent littéralement à rien, et n'auraient mieux fait que de ne pas apparaître. De fait, si on retient les lignes de dialogues, il n'y a peut-être que trois personnages qui s'en échangent plus que cinq. Malgré tout Luc Besson nous gratifie d'une belle réalisation, toujours accompagnée d'une musique choisie et adaptée.
Lucy, réalisé par Luc Besson, se présente comme un film de science-fiction ambitieux, mais tombe rapidement dans une spirale de superficialité et de surenchère visuelle. Dès le départ, le film mise sur une prémisse controversée et dépassée : l'idée que l'être humain n'utilise que 10 % de ses capacités cérébrales. Au lieu de remettre en question ce mythe, Besson le prend comme un fait établi et en fait le moteur principal d'une histoire qui se perd en chemin.
Scarlett Johansson, dans le rôle de Lucy, semble presque prisonnière d'un personnage dont les évolutions psychiques servent surtout à justifier une série de scènes d'action qui, si elles sont bien exécutées sur le plan technique, manquent cruellement de profondeur et de sens. Les séquences visuelles, bien que souvent impressionnantes, deviennent rapidement redondantes, noyant les rares moments de tension narrative sous une avalanche d'effets spéciaux.
Morgan Freeman, pourtant habitué à des rôles qui ajoutent de la gravité aux films dans lesquels il apparaît, ne parvient ici qu'à réciter des monologues pseudo-scientifiques qui, loin d'éclairer le spectateur, ne font qu'accentuer le caractère absurde du scénario. Le film tente d'aborder des thèmes complexes sur la nature de l'intelligence et du potentiel humain, mais se contente de les effleurer sans jamais vraiment les explorer en profondeur.
Le principal problème de Lucy réside dans son incapacité à marier ses ambitions philosophiques avec les exigences d'un film d'action. Ce qui aurait pu être une réflexion captivante sur les limites de l'esprit humain se transforme en une course effrénée vers un climax qui déçoit par son manque de clarté et de cohérence. La fin du film, censée être une apothéose à la fois visuelle et intellectuelle, ressemble plus à un exercice de style qu'à une conclusion satisfaisante.
Il est évident que Luc Besson avait de grandes idées pour ce film, mais l'exécution laisse à désirer. Lucy est un film qui tente de faire beaucoup mais ne réussit que partiellement, oscillant constamment entre le brillant et le ridicule, sans jamais trouver un juste milieu. Les moments forts sont trop rares et souvent écrasés par une narration confuse et des effets visuels qui prennent le dessus sur tout le reste.
En somme, Lucy est une œuvre qui, malgré son potentiel et son concept intriguant, ne parvient pas à convaincre pleinement. Les idées sont là, mais mal exploitées, et le résultat final est un film qui divertit par moments mais laisse surtout une impression de gâchis d'une opportunité narrative fascinante. Un film qui aurait pu être beaucoup plus, mais qui se contente d'effleurer la surface de ce qu'il aurait pu accomplir.
Scarlett Johansson, dans le rôle de Lucy, semble presque prisonnière d'un personnage dont les évolutions psychiques servent surtout à justifier une série de scènes d'action qui, si elles sont bien exécutées sur le plan technique, manquent cruellement de profondeur et de sens. Les séquences visuelles, bien que souvent impressionnantes, deviennent rapidement redondantes, noyant les rares moments de tension narrative sous une avalanche d'effets spéciaux.
Morgan Freeman, pourtant habitué à des rôles qui ajoutent de la gravité aux films dans lesquels il apparaît, ne parvient ici qu'à réciter des monologues pseudo-scientifiques qui, loin d'éclairer le spectateur, ne font qu'accentuer le caractère absurde du scénario. Le film tente d'aborder des thèmes complexes sur la nature de l'intelligence et du potentiel humain, mais se contente de les effleurer sans jamais vraiment les explorer en profondeur.
Le principal problème de Lucy réside dans son incapacité à marier ses ambitions philosophiques avec les exigences d'un film d'action. Ce qui aurait pu être une réflexion captivante sur les limites de l'esprit humain se transforme en une course effrénée vers un climax qui déçoit par son manque de clarté et de cohérence. La fin du film, censée être une apothéose à la fois visuelle et intellectuelle, ressemble plus à un exercice de style qu'à une conclusion satisfaisante.
Il est évident que Luc Besson avait de grandes idées pour ce film, mais l'exécution laisse à désirer. Lucy est un film qui tente de faire beaucoup mais ne réussit que partiellement, oscillant constamment entre le brillant et le ridicule, sans jamais trouver un juste milieu. Les moments forts sont trop rares et souvent écrasés par une narration confuse et des effets visuels qui prennent le dessus sur tout le reste.
En somme, Lucy est une œuvre qui, malgré son potentiel et son concept intriguant, ne parvient pas à convaincre pleinement. Les idées sont là, mais mal exploitées, et le résultat final est un film qui divertit par moments mais laisse surtout une impression de gâchis d'une opportunité narrative fascinante. Un film qui aurait pu être beaucoup plus, mais qui se contente d'effleurer la surface de ce qu'il aurait pu accomplir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse