AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,5
114021 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Inception ?
5
3506 critiques
4
2051 critiques
3
615 critiques
2
458 critiques
1
279 critiques
0
344 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Ok, c'est bien réalisé, mais j'ai trouvé ça trop compliqué pour rien. On passe plus de temps à essayer de comprend qu'à profiter du film. Pas trop mon style.
Je n’aime pas du tout l’aspect temporel que veut faire passer Nolan dans ce film, on est perdu dans la narration.
Ce film est décevant . Certes, les effets spéciaux sont magnifiques et le scénario et le casting sont prometteurs. Par contre, la réalisation est incompréhensible et je pense que Christopher Nolan cherche plus à égarer le spectateur qu'à le convaincre dans ses choix. Je ne suis pas du tout fan.
Ouaaaaa trop complexe comme film, genre si tu comprends pas c'est parce qu'il est trop foooort Christopher parce qu'il a fait HEC (Haute école de Cinéma ou Haute école de Commerce, je sais plus). Un tel pseudo onanisme scientifico-cinématographique que les spectateurs se gargarisent d'épectases enchainés. Le film se la joue complexe, mais pourquoi ? Tu sais Christopher, si tu veux te la jouer intelligent, pas besoin de faire un film : tu prends une feuille et un crayon et tu nous écrit tes nouvelles lois sur l'univers publiée chez Folio Jeunesse. Te fatigue pas à faire un film pour si peu hein. Le truc des rêves emboités on y a tous pensé à 6 ans, on s'est pas pris pour Einstein après ça. Je te recommande de regarder eXistenZ de Cronenberg parce qu'il a fait le film 10 ans plus tôt et les gens qui sortent de là doutent de la réalité avec une humilité et une peur proprement humaine, sans se prendre pour des génies du bac scientifique. Que dit le film de l'humain ? Alors là, aucune réponse. Aucune. C'est beau d'imaginer, mais à quoi bon fantasmer sur de la lumière vide de toute clarté ? L'obscurité du sens ne peut souvent être que poétique de l'étincelle ou vide de l'abîme : ici c'est la platitude des temps bretons.
Quatre étoiles pour Télé-Sept jours..
Pourtant, j'ai été peu convaincu par le film de Nolan.
L'idée de départ n'était déjà pas très originale, un monde parallèle auquel on accède par le rêve : " Matrix" et "ExistenZ" avaient montré la voie.
Si on ajoute le film choral, avec une équipe de spécialistes recrutés pour monter une arnaque - dans un monde virtuel, ici - on déborde sur la franchise des " Dany Ocean".
Les acteurs - des habitués du cinéaste- sont irréprochables ( Di Caprio ; Watanabe; Gordon-hewitt ; Ben Hardy ; Cillian Murphy..), à l'exception de Marion Cottilard, que je goûte décidément assez peu.
Le problème, c'est que j'ai passé mon temps à partager mon temps de cerveau disponible entre : regarder un film spectaculaire ; et essayer de ne pas me laisser semer par tous ces rêves emboîtés, sur lesquels j'avais bien du mal à rester concentré, au point de finir par trouver le film un peu longuet et confus.
A force d'écrire des histoires aussi complexes, Nolan risque de se perdre et son spectateur avec lui.
Pourtant, j'ai été peu convaincu par le film de Nolan.
L'idée de départ n'était déjà pas très originale, un monde parallèle auquel on accède par le rêve : " Matrix" et "ExistenZ" avaient montré la voie.
Si on ajoute le film choral, avec une équipe de spécialistes recrutés pour monter une arnaque - dans un monde virtuel, ici - on déborde sur la franchise des " Dany Ocean".
Les acteurs - des habitués du cinéaste- sont irréprochables ( Di Caprio ; Watanabe; Gordon-hewitt ; Ben Hardy ; Cillian Murphy..), à l'exception de Marion Cottilard, que je goûte décidément assez peu.
Le problème, c'est que j'ai passé mon temps à partager mon temps de cerveau disponible entre : regarder un film spectaculaire ; et essayer de ne pas me laisser semer par tous ces rêves emboîtés, sur lesquels j'avais bien du mal à rester concentré, au point de finir par trouver le film un peu longuet et confus.
A force d'écrire des histoires aussi complexes, Nolan risque de se perdre et son spectateur avec lui.
Revisitant la thématique Freudienne de l’exploration de l’inconscient par le rêve, Christopher Nolan imagine un univers science-fictionnel où six mercenaires d’un genre nouveau ayant le pouvoir de partager les mêmes rêves aux mêmes moments et d’interagir au sein de ceux-ci, conjuguent leurs forces pour modifier la réalité et satisfaire le désir d’un commanditaire.
Pour atteindre l’objectif assigné, implanter dans la tête de l’héritier d’une multinationale la conviction qu’il doit absolument démanteler sa propre entreprise, Cobb, le leader du groupe, va devoir s’entourer d’un petit essaim de rêveurs aptes à maitriser les arcanes et les surprises de l’inconscient : une jeune architecte, chargée de construire l’espace labyrinthique du rêve, un chimiste capable de formuler la substance déclenchant le « voyage » du groupe, un habile usurpateur d’identité pouvant se substituer au parrain de l’héritier pour influer sur ses décisions, un acolyte expert en armements et, pour finir, l’encombrant mais incontournable commanditaire.
Un tel scénario offre l’opportunité d’explorer aussi bien la symbolique du désir (la toupie de Cobb par exemple, dont la rotation parait incarner l’idéal d’un amour perpétuel pour son ex-épouse, Mal, alors que sa chute en fin de course signe le retour inexorable de la culpabilité) que la représentation d’architectures imaginaires (les rues de Paris se repliant sur elles-mêmes, l’escalier improbable de Penrose, ou encore l’opposition entre l’écrasante verticalité des édifices du premier niveau de rêve et les « falaises » de ruines urbaines se délitant dans l’océan des limbes) et l’on s’attend tout naturellement à une exploitation ambitieuse de cette veine. Or le traitement qu’en fait Nolan se révèle somme toute assez sommaire et décevant. L’influence lointaine de l’univers de Matrix (Wachowski), l’évocation de la scène finale de « 2001, l’Odyssée de l’Espace » ou des couloirs d’hôtel de « The Shining » (Kubrick), ne suffisent pas non plus à conférer à Inception le climat envoûtant et la portée « philosophique » de ces sources d’inspiration. Sans complexe, Nolan choisit plutôt d’inscrire son film dans l’ABC simplificateur des blockbusters hollywoodiens [Action, Baston, Compétition], le réduisant par là même à une pâle et laborieuse copie d’un James Bond. On ne s’étonnera donc pas que, passé la première demi-heure, le récit piétine et cahote vers un dénouement annoncé sans que le talent des acteurs ni la multiplication des effets spéciaux ne parviennent vraiment à susciter l’intérêt ou l’émotion.
Inception n’est pas à mes yeux une œuvre cinématographique à part entière, plutôt un produit marketing conforme aux standards et aux aspirations « hype » de l’époque. Il ne parait donc pas incongru qu’une partie non négligeable des internautes et des critiques contemporains le tienne pour un bon film.
Pour atteindre l’objectif assigné, implanter dans la tête de l’héritier d’une multinationale la conviction qu’il doit absolument démanteler sa propre entreprise, Cobb, le leader du groupe, va devoir s’entourer d’un petit essaim de rêveurs aptes à maitriser les arcanes et les surprises de l’inconscient : une jeune architecte, chargée de construire l’espace labyrinthique du rêve, un chimiste capable de formuler la substance déclenchant le « voyage » du groupe, un habile usurpateur d’identité pouvant se substituer au parrain de l’héritier pour influer sur ses décisions, un acolyte expert en armements et, pour finir, l’encombrant mais incontournable commanditaire.
Un tel scénario offre l’opportunité d’explorer aussi bien la symbolique du désir (la toupie de Cobb par exemple, dont la rotation parait incarner l’idéal d’un amour perpétuel pour son ex-épouse, Mal, alors que sa chute en fin de course signe le retour inexorable de la culpabilité) que la représentation d’architectures imaginaires (les rues de Paris se repliant sur elles-mêmes, l’escalier improbable de Penrose, ou encore l’opposition entre l’écrasante verticalité des édifices du premier niveau de rêve et les « falaises » de ruines urbaines se délitant dans l’océan des limbes) et l’on s’attend tout naturellement à une exploitation ambitieuse de cette veine. Or le traitement qu’en fait Nolan se révèle somme toute assez sommaire et décevant. L’influence lointaine de l’univers de Matrix (Wachowski), l’évocation de la scène finale de « 2001, l’Odyssée de l’Espace » ou des couloirs d’hôtel de « The Shining » (Kubrick), ne suffisent pas non plus à conférer à Inception le climat envoûtant et la portée « philosophique » de ces sources d’inspiration. Sans complexe, Nolan choisit plutôt d’inscrire son film dans l’ABC simplificateur des blockbusters hollywoodiens [Action, Baston, Compétition], le réduisant par là même à une pâle et laborieuse copie d’un James Bond. On ne s’étonnera donc pas que, passé la première demi-heure, le récit piétine et cahote vers un dénouement annoncé sans que le talent des acteurs ni la multiplication des effets spéciaux ne parviennent vraiment à susciter l’intérêt ou l’émotion.
Inception n’est pas à mes yeux une œuvre cinématographique à part entière, plutôt un produit marketing conforme aux standards et aux aspirations « hype » de l’époque. Il ne parait donc pas incongru qu’une partie non négligeable des internautes et des critiques contemporains le tienne pour un bon film.
Grosse déception pour cet Inception qui a tout l'air d'être une arnaque mondiale dont le but est d'inséminer la bêtise, le mensonge et le déni de la réalité dans le cerveau d'êtres humains en parfaite santé mentale. C'est peut être ça finalement le but de toute cette industrie du film américain : insuffler l'ordre morale de la maladie mentale chez des sujets parfaitement sains.
Ce film est donc une longue tirade tiré d'un scénario écrit par des amis de tony montana qui aime tout comme lui passer leur temps le nez dans la poudre blanche. Cela donne un imbroglio de mauvais goûts dans lequel le n'importe quoi et l'illusion visuel des effets spéciaux sont censé nous tromper afin que l'on crie au génie.
Malheureusement et une fois de plus c'est bien l'empire du mensonge hollywoodien qui se cache derrière la grande fourberie institutionnel du divertissement par la bêtise. Et à force de montrer des idées déviantes à toute une génération j'ai bien peur que cette dernière finira par tomber dans la folie à force d'oublier qu'elle est la différence entre la réalité et la fiction.
Ce film est donc une longue tirade tiré d'un scénario écrit par des amis de tony montana qui aime tout comme lui passer leur temps le nez dans la poudre blanche. Cela donne un imbroglio de mauvais goûts dans lequel le n'importe quoi et l'illusion visuel des effets spéciaux sont censé nous tromper afin que l'on crie au génie.
Malheureusement et une fois de plus c'est bien l'empire du mensonge hollywoodien qui se cache derrière la grande fourberie institutionnel du divertissement par la bêtise. Et à force de montrer des idées déviantes à toute une génération j'ai bien peur que cette dernière finira par tomber dans la folie à force d'oublier qu'elle est la différence entre la réalité et la fiction.
On complique les choses pour se donner un petit style décalé et ... ça ne marche pas. Les gens qui mettent des avis favorables sur ce film n'y connaissent rien au sujet, et c'est d'ailleurs pour cela qu'ils mettent une bonne note. Ils n'ont rien compris au film et se sentent obligés de mettre une bonne note ou de le qualifier de chef-d'oeuvre car c'était trop compliqué pour eux. Si ce film vous a dépassé, ce n'est pas parce qu'il est génial, c'est parce que vous êtes médiocre.
Bref, l'acting est intéressant, la mise en scène aussi, mais le forçage, de bout en bout pour paraître original m'a dégoûté. Par moment le film complique ( notamment via les dialogues ) les choses alors qu'il pourrait en être tout autrement.
Bref, l'acting est intéressant, la mise en scène aussi, mais le forçage, de bout en bout pour paraître original m'a dégoûté. Par moment le film complique ( notamment via les dialogues ) les choses alors qu'il pourrait en être tout autrement.
Celui qui peut m expliquer...les effets spéciaux sont très bien. Le film est visuel. Mais l histoire. Quel en est le sens. Si y en a un
revu une deuxième après réouverture des cinés: moyen car trop alambiqué, confus. de bons effets spéciaux biensur. Les acteurs sont statiques mais le scénario veut ça. Bref compliqué et pas crédible. Pourtant j'avais plutôt aimé au 1er visionnage Y a 10 ans. Tellement compliqué que des gens sont partis avant la FIN!
Beaucoup trop complex bon sang, il faut vraiment bien suivre. L'histoire d'amour ma fait tenir jusqu'au bout. Un casting parfait, Marion Cotillard est juste exeptionnelle.
T.
T.
Je n'ai pas dépassé la demi-heure, bien dommage pour DiCaprio que j'aime beaucoup.
spoiler: Un homme et une femme se balade dans un rêve, il lui explique comment le contrôler
... gloups.
Début complètement farfelu et invraisemblable donc, qui permet absolument tout ce que veut le réalisateur dans la suite je suppose. Même en SF il y des scenarii qui reposent sur des faits possibles et qui tiennent la route, mais là ... bref pas pour moi.
spoiler: Un homme et une femme se balade dans un rêve, il lui explique comment le contrôler
... gloups.
Début complètement farfelu et invraisemblable donc, qui permet absolument tout ce que veut le réalisateur dans la suite je suppose. Même en SF il y des scenarii qui reposent sur des faits possibles et qui tiennent la route, mais là ... bref pas pour moi.
Il m'a fallu le voir 2 fois pour avoir eu l'impression de comprendre la plupart des éléments. Cela reste un film à part qui est génialement réalisé et très bien joué.
Un blockbuster raté, phagocyté par une boulimie de stars, des dialogues et du bavardage redondants et insipides. 2h30 de film dû a un scenario alambiqué et des piqures permanentes de rappels et d'explication. Les effets spéciaux sont à la hauteur, la bande son très aerienne.
J’ai rarement vu une telle débauche de moyens pour un scénario aussi minuscule: deux ou trois enjeux dont on se moque complètement, maquillés d’une fausse profondeur façon « le subconscient pour les nuls ». On se croirait devant un Matrix qui se prendrait encore plus au sérieux que l’original, sans en avoir, précisément, l’originalité. Après deux tiers j’ai complètement décroché pour aller directement vérifier que la fin était bien aussi prévisible que je le craignais, et évidemment elle l’était. Nolan reste encore pour moi l’homme d’un seul film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse