AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
13938 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Citizen Kane ?
5
234 critiques
4
133 critiques
3
55 critiques
2
46 critiques
1
18 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
1946, un génie débarque, même de nos jours la caméra ne nous fait autant rêver. Le sujet est intéressant. Le charme du film c’est comment le réalisateur nous balade depuis le début et jusqu’à la fin. Prenez le temps de l’apprécier.
Kane, archétype de l'homme moderne, voit ses succès matériels et sa soif de pouvoir se heurter à un vide existentiel profond. A travers ses tentatives de contrôler chaque strate de la société (médias, politique et culture) émerge un contraste poignant : celui d’un homme capable de maîtriser tout ce qui l’entoure, sauf lui-même.
Ce film, véritable prouesse d'innovation narrative, se distingue par sa structure non linéaire, utilisant flashbacks et perspectives multiples pour dépeindre la vie de Kane à travers les yeux de ceux qui l'ont côtoyé. La technique de Welles, avec ses plongées, contre-plongées, et profondeurs de champ, ne se contente pas de représenter l’action, elle s’imbrique dans la psyché tourmentée du personnage principal.
Dès le début du film, une séquence biographique magistrale, tout en plaçant le spectateur dans une intimité fondatrice qui se révélera plus tard être la clé de tous ses maux. Welles utilise une narration visuelle inventive, où les plans sont orientés par les mouvements de ses comédiens, des jeux de lumière, et des lignes de regard, rendant les transitions presque imperceptibles, et d'une fluidité stupéfiante.
Tandis que le maquillage, les décors, et les effets spéciaux "invisibles" enrichissent la profondeur psychologique du récit. Welles, maître des mots, de leurs silences, et de leurs intensités, crée un film où chaque phrase, chaque pause, séduit, déchire, contrôle – jusqu’à ce que tout commence et tout s’achève dans une révélation intime et résolutive.
Citizen Kane critique également la manipulation médiatique et les dérives des magnats de la presse, en illustrant comment le monopole d’un pouvoir quelconque peut modeler la réalité et l’opinion publique. La chute de Kane est implacable : sa quête de maîtrise se heurte à l’érosion de ses relations personnelles et professionnelles, le menant inéluctablement à une solitude dévastatrice.
Le mystère autour du mot "Rosebud" symbolise, selon moi, l'innocence perdue et la nostalgie d'un bonheur simple que Charles Foster Kane ne retrouve jamais, malgré toute sa richesse et son pouvoir. Il incarne la quête infructueuse du sens de la vie et met en lumière la dissonance entre les succès matériels et l'épanouissement personnel authentique.
En somme, "Citizen Kane"est un condensé ahurissant d'inventivité moderne, où chaque aspect technique et narratif rappelle celui d'un chef-d'œuvre.
Ce film, véritable prouesse d'innovation narrative, se distingue par sa structure non linéaire, utilisant flashbacks et perspectives multiples pour dépeindre la vie de Kane à travers les yeux de ceux qui l'ont côtoyé. La technique de Welles, avec ses plongées, contre-plongées, et profondeurs de champ, ne se contente pas de représenter l’action, elle s’imbrique dans la psyché tourmentée du personnage principal.
Dès le début du film, une séquence biographique magistrale, tout en plaçant le spectateur dans une intimité fondatrice qui se révélera plus tard être la clé de tous ses maux. Welles utilise une narration visuelle inventive, où les plans sont orientés par les mouvements de ses comédiens, des jeux de lumière, et des lignes de regard, rendant les transitions presque imperceptibles, et d'une fluidité stupéfiante.
Tandis que le maquillage, les décors, et les effets spéciaux "invisibles" enrichissent la profondeur psychologique du récit. Welles, maître des mots, de leurs silences, et de leurs intensités, crée un film où chaque phrase, chaque pause, séduit, déchire, contrôle – jusqu’à ce que tout commence et tout s’achève dans une révélation intime et résolutive.
Citizen Kane critique également la manipulation médiatique et les dérives des magnats de la presse, en illustrant comment le monopole d’un pouvoir quelconque peut modeler la réalité et l’opinion publique. La chute de Kane est implacable : sa quête de maîtrise se heurte à l’érosion de ses relations personnelles et professionnelles, le menant inéluctablement à une solitude dévastatrice.
Le mystère autour du mot "Rosebud" symbolise, selon moi, l'innocence perdue et la nostalgie d'un bonheur simple que Charles Foster Kane ne retrouve jamais, malgré toute sa richesse et son pouvoir. Il incarne la quête infructueuse du sens de la vie et met en lumière la dissonance entre les succès matériels et l'épanouissement personnel authentique.
En somme, "Citizen Kane"est un condensé ahurissant d'inventivité moderne, où chaque aspect technique et narratif rappelle celui d'un chef-d'œuvre.
Si on doit noter le film en le remettant dans son contexte, c'est-à-dire en prenant en compte tous les procédés cinématographiques qui ont été inventés à sa sortie – profondeur de champ, flash-back, axes de caméra… –, alors on peut s'accorder à dire que Citizen Kane a révolutionné le cinéma, et constitue un chef-d’œuvre technique.
Mais si on doit donner une appréciation de l'œuvre pour son scénario, peut-être y a-t-il matière à redire sur la success story fortuite de Kane. Sauf à être fasciné par les jeux de pouvoir dans les hautes sphères, on se moque pas mal de savoir ce qu'il advient de cet enfant nécessiteux devenu un grand magnat de la presse après qu'on a découvert une mine d'or sous sa maison. Il est passé de riche à pauvre grâce à un coup de chance. Et alors ? Quel regard cela porte sur la société ? Pourquoi serions-nous intéressés par son ascension bourgeoise ?
Mais si on doit donner une appréciation de l'œuvre pour son scénario, peut-être y a-t-il matière à redire sur la success story fortuite de Kane. Sauf à être fasciné par les jeux de pouvoir dans les hautes sphères, on se moque pas mal de savoir ce qu'il advient de cet enfant nécessiteux devenu un grand magnat de la presse après qu'on a découvert une mine d'or sous sa maison. Il est passé de riche à pauvre grâce à un coup de chance. Et alors ? Quel regard cela porte sur la société ? Pourquoi serions-nous intéressés par son ascension bourgeoise ?
Évidemment les goûts et les couleurs sont divers et propre à chacun. Certains ont le droit de ne pas aimer ce film, mais de la à le trouver mauvais c'est comme insulter le cinéma. Car oui ce film est un véritable chef d'oeuvre, une leçon de cinéma, de mise en scène, de narration, une véritable révolution datant de 1941 . Un film à revoir plusieurs fois si nécéssaire pour assimiler le génie d'Orson Welles au sommet de son art. Une expérience à voir et sans doute un des meilleurs films de tout les temps.
Chef d'oeuvre incontesté du Cinéma d'Orson Welles mais pas seulement : il s'agit d'un des plus grands film de cet art. Entre ingéniosité de certains plans, et la construction d'un scénario brillant, Citizen Kane est encore aujourd'hui, un film important ! Par l'interprétation de Orson Welles, on sent ce que représente le danger de son personnage, à la fois fascinant et donc dangereux. La mise en scène, encore une fois, est brillante, avec beaucoup de compréhension sur le caractère du personnage ! Un grand film
Très vieux film mais globalement ça va il tiens encore bien la route. Ça parle énormément dans le film et le résultat pourra en déplaire certains, surtout au vu de sa conclusion. Globalement ya pleins de pistes d'analyse intéressante, mais ça fait partie de ces films que je trouve "intéressant à analyser mais ennuyant à voir". La première partie du film m'a parue très longue, la deuxième était meilleure. Je trouve que ça manque un peu de profondeur à mon goût, même si le mystique y est bien géré. Une découverte sympa mais et intéressante à analyser, mais je ne tire pas beaucoup de plaisir du visionnage.
Napoléon
Pour un film possédant une légende pareille on peut dire qu'un certain âge s'est installé avec quelques longueurs. Néanmoins la mise en scène est réussie avec un excellent Welles et quelques décors qui attirent. Sans oublier la critique du business, du capitalisme au détriment de l'humanité elle même.
Bizarrement, les relations du personnage avec son enfant sont occultées... mais cela aurait probablement été un autre film, et celui là fait déjà bien réfléchir (comme vous pouvez le remarquer).
"Citizen Kane" d'Orson Welles, réalisé en 1941, est une œuvre monumentale qui a non seulement redéfini les contours du cinéma narratif mais a également établi une nouvelle norme en matière d'innovation technique et artistique. Au cœur de ce chef-d'œuvre se trouve l'histoire complexe et fascinante de Charles Foster Kane, un magnat de la presse dont la vie est explorée à travers une série de flashbacks révélateurs, suite à sa mort mystérieuse et au murmure énigmatique de son dernier mot : "Rosebud".
La structure narrative de "Citizen Kane" est révolutionnaire. Plutôt que de suivre un récit linéaire, Welles et son co-scénariste Herman J. Mankiewicz choisissent de déconstruire la vie de leur protagoniste à travers les yeux de ceux qui l'ont connu. Cette approche polyphonique non seulement élargit la portée du récit mais offre également une exploration plus profonde de la nature humaine et de la subjectivité de la mémoire.
Visuellement, le film est une tour de force. La photographie de Gregg Toland, avec son utilisation pionnière de la profondeur de champ, permet à Welles de composer des scènes aux multiples niveaux de signification, où les éléments de premier plan et d'arrière-plan interagissent de manière dynamique pour enrichir la narration. Les plongées et contre-plongées ne sont pas seulement des choix esthétiques mais servent également à exprimer la psychologie des personnages et la dynamique du pouvoir.
La musique de Bernard Herrmann ajoute une couche supplémentaire d'émotion et de nuance, enveloppant chaque scène dans une ambiance qui souligne subtilement les tensions et les conflits internes des personnages. La partition musicale est un personnage en soi, guidant le spectateur à travers les complexités émotionnelles de l'histoire.
L'interprétation d'Orson Welles en tant que Kane est à la fois imposante et nuancée, révélant les multiples facettes d'un homme tourmenté par ses ambitions, ses échecs et ses désirs inassouvis. La performance est d'autant plus remarquable compte tenu du fait que Welles était également aux commandes de la réalisation, prouvant son génie incontestable dans les multiples aspects de la création cinématographique.
En fin de compte, "Citizen Kane" est bien plus qu'un simple film; c'est une méditation profonde sur le pouvoir, la solitude, la perte et le désir inextinguible de l'homme à laisser une marque indélébile sur le monde. Grâce à sa richesse thématique, sa complexité structurelle et sa prouesse technique, il reste une œuvre capitale qui continue d'inspirer et de défier les cinéastes et les cinéphiles du monde entier.
La structure narrative de "Citizen Kane" est révolutionnaire. Plutôt que de suivre un récit linéaire, Welles et son co-scénariste Herman J. Mankiewicz choisissent de déconstruire la vie de leur protagoniste à travers les yeux de ceux qui l'ont connu. Cette approche polyphonique non seulement élargit la portée du récit mais offre également une exploration plus profonde de la nature humaine et de la subjectivité de la mémoire.
Visuellement, le film est une tour de force. La photographie de Gregg Toland, avec son utilisation pionnière de la profondeur de champ, permet à Welles de composer des scènes aux multiples niveaux de signification, où les éléments de premier plan et d'arrière-plan interagissent de manière dynamique pour enrichir la narration. Les plongées et contre-plongées ne sont pas seulement des choix esthétiques mais servent également à exprimer la psychologie des personnages et la dynamique du pouvoir.
La musique de Bernard Herrmann ajoute une couche supplémentaire d'émotion et de nuance, enveloppant chaque scène dans une ambiance qui souligne subtilement les tensions et les conflits internes des personnages. La partition musicale est un personnage en soi, guidant le spectateur à travers les complexités émotionnelles de l'histoire.
L'interprétation d'Orson Welles en tant que Kane est à la fois imposante et nuancée, révélant les multiples facettes d'un homme tourmenté par ses ambitions, ses échecs et ses désirs inassouvis. La performance est d'autant plus remarquable compte tenu du fait que Welles était également aux commandes de la réalisation, prouvant son génie incontestable dans les multiples aspects de la création cinématographique.
En fin de compte, "Citizen Kane" est bien plus qu'un simple film; c'est une méditation profonde sur le pouvoir, la solitude, la perte et le désir inextinguible de l'homme à laisser une marque indélébile sur le monde. Grâce à sa richesse thématique, sa complexité structurelle et sa prouesse technique, il reste une œuvre capitale qui continue d'inspirer et de défier les cinéastes et les cinéphiles du monde entier.
Un chef ddu cinéma. Un scénario très bien écrit et une réalisation pensée et réfléchie dans les moindres détails.
Décidément mon avis ne changera jamais à-propos de ce film . Avant de me faire allumer ( car Citizen kane est considéré comme l'un des 10 meilleurs films de l'histoire du cinéma ) je suis obligé d'admirer la mise en scène du film . Une mise en scène révolutionnaire ( encore utilisée de nos jours) . Le personnage de Charles kane est également très bien écrit, d'ailleurs dans ce film nous retrouvons le très célèbre Rise and Fall ( une thématique surtout présente dans les films de gangster ) . Malgré toutes ses qualités je trouve ce film très ennuyant et très soporifique, je n'ai jamais vraiment réussi à raccrocher et c'est dommage !
Citizen Kane, le meilleur film de tous les temps ? C’est en tout cas ce qu’affirme le très respecté des cinéphiles Sight and Sound. Ce film est resté a la première place pendant 50 ans suite à 5 sondages de professionnels du cinéma. Alors bien sûr, ce classement est subjectif. En revanche, c’est incontestablement un chef-d'œuvre. Un des points forts de ce film est indéniablement sa mise en scène. Et mon Dieu qu’est-ce que ça fait du bien de voir un film autant abouti, autant minutieux et maitrisé ! Cette mise en scène est souvent en corrélation avec la lumière et c’est juste IN-CROY-ABLE. Il a une ingénieuse structure narrative, des multiples plans larges et dynamique (ça peut vous paraître anodin mais en 1941, la plupart des productions d’Hollywood avaient presque exclusivement des plans fixes très resserrer sur les acteurs). Comment ne pas parler de l’incroyable personnage de Charles Kane et de son superbe interprète : Orson Welles lui-même ! Nous avons d’un côté un personnage riche (dans les deux sens du terme) marquant et complexe, et d’un autre un génie, une légende du cinéma pour l’interpréter. Que voulez-vous de plus ? La structure narrative très innovante et prenante en plus du mystère de “bouton de rose” qui tient en haleine le spectateur durant l’entièreté du film. Sans spoiler, je peux vous dire que la révélation finale est au couplé le souffle (presque au même niveau de Usual Suspect, pour ceux qui connaissent). Ce serait un gâchis atroce de ne pas voir cette merveille et ce, même si c’est un film en noir et blanc et qu’il est exclusivement disponible en VOSTF.
Pour conclure, je dirais que Citizen Kane est un film qui a bouleversé le cinéma. Ce film a inventé des manières de raconter des histoires, il a révolutionné le cinéma tout court. Tous vos films favoris ont surement été fait avec du matériel moderne, de la mise en scène moderne mais si il n’y avait pas eu Citizen Kane, ces films n’aurait pas pas du tout le même style, la même mise en scène... Bref, Citizen Kane a révolutionné le cinéma tout entier et influence encore aujourd’hui le meilleur des arts...
Pulp Diction
Pour conclure, je dirais que Citizen Kane est un film qui a bouleversé le cinéma. Ce film a inventé des manières de raconter des histoires, il a révolutionné le cinéma tout court. Tous vos films favoris ont surement été fait avec du matériel moderne, de la mise en scène moderne mais si il n’y avait pas eu Citizen Kane, ces films n’aurait pas pas du tout le même style, la même mise en scène... Bref, Citizen Kane a révolutionné le cinéma tout entier et influence encore aujourd’hui le meilleur des arts...
Pulp Diction
Considéré par certains comme étant le " meilleur film de tout les temps " ,j'ai décidé de regarder ce film par curiosité .
Et évidemment on ne peut pas nier le fait que ce film ai révolutionné le monde du cinéma pour son époque (1941) , que ce soit les moyens utilisés pour le tourner , le scénario ou encore pour le côté politique de l'histoire , ce film s'est tout de suite démarqué et en a inspiré énormément .
Il est un peu difficile parfois pour moi de rester concentré devant un ancien film en noir et blanc , j'ai donc eu un léger soucis pour rentrer complètement dans certaines scènes mais globalement le film est très bon , sans parler du charismatique Orson Welles , qui est très convaincant en tant qu'acteur mais qui a aussi co-scénarisé et réalisé ce film .
Et évidemment on ne peut pas nier le fait que ce film ai révolutionné le monde du cinéma pour son époque (1941) , que ce soit les moyens utilisés pour le tourner , le scénario ou encore pour le côté politique de l'histoire , ce film s'est tout de suite démarqué et en a inspiré énormément .
Il est un peu difficile parfois pour moi de rester concentré devant un ancien film en noir et blanc , j'ai donc eu un léger soucis pour rentrer complètement dans certaines scènes mais globalement le film est très bon , sans parler du charismatique Orson Welles , qui est très convaincant en tant qu'acteur mais qui a aussi co-scénarisé et réalisé ce film .
Ce film a été considéré comme "meilleur film de tous les temps" à cause d'une liste de critères certes importants (par ex : le fait de réussir à raconter une histoire simplement avec des images) mais incomplets, établie par des établissements de promotion de cinéma. Ce film est loin d'être parfait il répondait simplement le mieux aux critères du "british film institute" par exemple, alors inutile de tous vous énerver pour avoir été "douillés" en voulant regarder "le plus grand film de tout les temps".
Personnellement j'avais d'abord essayé de le voir une première fois il y a longtemps mais j'avais arrêté le visionnage au bout de trente minutes car je trouvais ça chiant et que je ne comprenais rien (la faute au fait que c'était en anglais sans sous-titre).
Je viens de le revoir, cette fois jusqu'au bout et sous-titré, et j'ai beaucoup mieux aimé.
La grande qualité du film et une mise en scène adulée à juste titre grâce aux transitions, flash-back, jeux de lumière, cadrages tout simplement extraordinaires. Certains plans disent beaucoup en peu de temps et sans dialogues. On a fait beaucoup mieux depuis mais c'était révolutionnaire à l'époque et même maintenant ça participe énormément à susciter l'intêret du spectateur et à créer du suspense jusqu'à la fin, certes assez prévisible et décevante mais quand même bien jolie spoiler: et qui fait de ce film une superbe ode à l'enfance et la famille.
.
Cependant pour en arriver là il faut rencontrer beaucoup de personnages, qui nous parlent de différents aspects de la vie de ce "Kane", suivre différentes intrigues et sous-intrigues (histoires d'amour, travail) qui ne sont pas forcément liées les unes aux autres, et qui nous poussent à nous demander quel est le but de ce film. les trente premières minutes sont pourtant très cohérentes mais ensuite on change plusieurs fois de sujet. Le film se veut seulement une oeuvre qui traite différents sujets (le mensonge, la corruption, l'amour, l'argent, l'enfance) sans forcément les lier pour aller quelque part, ce qui est compréhensible mais dommage car on s'attendait à comprendre l'intêret de tous ce qu'on venait de voir depuis le début dans une scène finale magistrale et à la place le film se termine sans qu'on ait tout compris ni percé tous les mystères de la vie de l'intéressant citoyen Kane.
Au final, quasiment chaque scène est cool à sa manière mais c'est l'ensemble qui est mal ficelé. On aime Kane pour son humour et sa manière d'être mais on ne comprend pas tous ces comportements spoiler: (pourquoi il enferme sa femme et la force à chanter ou même pourquoi il menace de mort ses concurrents aux élections par exemples).
Je me dois enfin de parler des bons jeux d'acteurs (pourtant une bonne partie des acteurs jouent leur premier film), et de la musique de Bernard Herrman qui compose de nombreux leitmotiv très originaux mais qui collent bien avec le personnage principal du film, et puis de l'incroyable thème principal "Citizen Kane overture" qui n'a pourtant rien d'une ouverture et qui n'apparait qu'une seule fois dans le film à mon grand désarroi mais qui restranscrit si bien en musique le personnage joué par ce décidément talentueux Orson Welles.
En conclusion ce film ne mérite en aucun cas d'être noté 5/5 car il ne raconte au final pas grand chose et qu'il a pas mal vieilli au niveau du scénario.
Mais en raison de sa superbe mise en scène, de ses personnages, acteurs, musique, des thèmes abordés, on ne peux vraiment pas mettre 0.
Ce film ne mérite pas plus ni moins que 4/5 à mes yeux.
Personnellement j'avais d'abord essayé de le voir une première fois il y a longtemps mais j'avais arrêté le visionnage au bout de trente minutes car je trouvais ça chiant et que je ne comprenais rien (la faute au fait que c'était en anglais sans sous-titre).
Je viens de le revoir, cette fois jusqu'au bout et sous-titré, et j'ai beaucoup mieux aimé.
La grande qualité du film et une mise en scène adulée à juste titre grâce aux transitions, flash-back, jeux de lumière, cadrages tout simplement extraordinaires. Certains plans disent beaucoup en peu de temps et sans dialogues. On a fait beaucoup mieux depuis mais c'était révolutionnaire à l'époque et même maintenant ça participe énormément à susciter l'intêret du spectateur et à créer du suspense jusqu'à la fin, certes assez prévisible et décevante mais quand même bien jolie spoiler: et qui fait de ce film une superbe ode à l'enfance et la famille.
.
Cependant pour en arriver là il faut rencontrer beaucoup de personnages, qui nous parlent de différents aspects de la vie de ce "Kane", suivre différentes intrigues et sous-intrigues (histoires d'amour, travail) qui ne sont pas forcément liées les unes aux autres, et qui nous poussent à nous demander quel est le but de ce film. les trente premières minutes sont pourtant très cohérentes mais ensuite on change plusieurs fois de sujet. Le film se veut seulement une oeuvre qui traite différents sujets (le mensonge, la corruption, l'amour, l'argent, l'enfance) sans forcément les lier pour aller quelque part, ce qui est compréhensible mais dommage car on s'attendait à comprendre l'intêret de tous ce qu'on venait de voir depuis le début dans une scène finale magistrale et à la place le film se termine sans qu'on ait tout compris ni percé tous les mystères de la vie de l'intéressant citoyen Kane.
Au final, quasiment chaque scène est cool à sa manière mais c'est l'ensemble qui est mal ficelé. On aime Kane pour son humour et sa manière d'être mais on ne comprend pas tous ces comportements spoiler: (pourquoi il enferme sa femme et la force à chanter ou même pourquoi il menace de mort ses concurrents aux élections par exemples).
Je me dois enfin de parler des bons jeux d'acteurs (pourtant une bonne partie des acteurs jouent leur premier film), et de la musique de Bernard Herrman qui compose de nombreux leitmotiv très originaux mais qui collent bien avec le personnage principal du film, et puis de l'incroyable thème principal "Citizen Kane overture" qui n'a pourtant rien d'une ouverture et qui n'apparait qu'une seule fois dans le film à mon grand désarroi mais qui restranscrit si bien en musique le personnage joué par ce décidément talentueux Orson Welles.
En conclusion ce film ne mérite en aucun cas d'être noté 5/5 car il ne raconte au final pas grand chose et qu'il a pas mal vieilli au niveau du scénario.
Mais en raison de sa superbe mise en scène, de ses personnages, acteurs, musique, des thèmes abordés, on ne peux vraiment pas mettre 0.
Ce film ne mérite pas plus ni moins que 4/5 à mes yeux.
Enquête sur la vie intime d'un personnage public et réflexion sur les limites de ce type d'investigation biographique, puzzle forcément incomplet. Portrait d'un opportuniste mégalomane, tyran égoïste, monstre d'orgueil, et réflexion sur la vanité des ambitions humaines, sur un vide et une solitude indépassables. Évocation cynique d'un rêve américain capitaliste, d'une quête de pouvoir politique qui passe par une mainmise sur les médias (toujours fortement d'actualité), et réflexion pleine d'ironie amère sur une certaine forme de corruption et de décadence. Réflexion via le fameux "Rosebud", mot mystérieux symbole d'une nostalgie de l'enfance, d'un souvenir d'innocence, d'un paradis perdu, d'un "essentiel" relégué à l'anecdotique et voué à l'oubli. Le scénario de Citizen Kane est un formidable jeu de construction et de démolition, une brillante entreprise de démystification, une petite pépite de conclusion nihiliste. Un scénario qui reprend quelques éléments de l'enfance d'Orson Welles (l'histoire du tuteur) et qui, surtout, étonnamment, donne la tonalité de ce que sera la suite de la carrière et de la vie du cinéaste (démesure et insuccès, difficultés relationnelles...).
Voilà pour le fond. Mais ce que l'on retient souvent davantage de ce premier long-métrage (quel essai !), toujours cité dans les classements des meilleurs films de l'histoire du cinéma, c'est son aspect formel extraordinaire. Narrativement : un jeu avec la chronologie (flash-back) et les points de vue. Visuellement : une réalisation d'une inventivité et d'une virtuosité constantes (utilisation renversante des plongées et contre-plongées, exploration novatrice de la profondeur de champ, nouvelle dynamique du cadre et de l'angle, saisissant jeu expressionniste d'ombre et de lumière...). Il faut également évoquer les décors de Xanadu, l'immense propriété de Kane, vue de l'extérieur et de l'intérieur, et notamment la conception géniale du salon, temple du vide avec cheminée géante. Sans oublier le montage (signé Robert Wise), particulièrement enlevé et cohérent avec l'énergie du personnage principal. Sans oublier non plus l'interprétation générale, la puissance d'Orson Welles en tête, bien accompagnée par les prestations des membres de la troupe de théâtre qu'il avait créée en 1937 (Mercury Theatre).
Toute cette grammaire de cinéma est d'une richesse folle. Elle a jailli du bouillonnement créatif d'un jeune homme de 25 ans, le "wonder boy" américain de la fin des années 1930 et du début des années 1940, adulé pour ses créations théâtrales et ses interventions radiophoniques, ses éditos dans la presse, ses conférences... Petit génie multiple. Pour Citizen Kane, il a joui d'une rémunération et d'une liberté jamais vues alors. Ce sera moins le cas par la suite car le film, malgré un accueil critique globalement très bon aux États-Unis, n'eut pas de succès commercial. Et fut très attaqué par William Hearst, magnat des médias, qui se reconnut dans le personnage de Kane. En Europe, Citizen Kane ne fut montré qu’après la guerre et fut quasi unanimement salué. Voici ce qu'écrivait François Truffaut : "Un hymne à la jeunesse et une méditation sur l'âge, un essai sur la vanité de toute aspiration humaine et en même temps un poème sur la déchéance, et derrière tout cela une réflexion sur la solitude des hommes hors du commun." Un avis que ne partageait manifestement pas Jean-Paul Sartre : "Nous sommes constamment débordés par ces images trop ridées, grimaçantes à force d'être travaillées. Comme un roman dont le style se pousserait toujours au premier plan et dont on oublierait à chaque instant les personnages. [...] Tout est analysé, disséqué, présenté dans l'ordre intellectuel, dans un faux désordre qui est seulement la subordination de l'ordre des événements à celui des causes. [...] Tout est mort [...] les inventions techniques ne sont pas faites pour rendre la vie."
Voilà pour le fond. Mais ce que l'on retient souvent davantage de ce premier long-métrage (quel essai !), toujours cité dans les classements des meilleurs films de l'histoire du cinéma, c'est son aspect formel extraordinaire. Narrativement : un jeu avec la chronologie (flash-back) et les points de vue. Visuellement : une réalisation d'une inventivité et d'une virtuosité constantes (utilisation renversante des plongées et contre-plongées, exploration novatrice de la profondeur de champ, nouvelle dynamique du cadre et de l'angle, saisissant jeu expressionniste d'ombre et de lumière...). Il faut également évoquer les décors de Xanadu, l'immense propriété de Kane, vue de l'extérieur et de l'intérieur, et notamment la conception géniale du salon, temple du vide avec cheminée géante. Sans oublier le montage (signé Robert Wise), particulièrement enlevé et cohérent avec l'énergie du personnage principal. Sans oublier non plus l'interprétation générale, la puissance d'Orson Welles en tête, bien accompagnée par les prestations des membres de la troupe de théâtre qu'il avait créée en 1937 (Mercury Theatre).
Toute cette grammaire de cinéma est d'une richesse folle. Elle a jailli du bouillonnement créatif d'un jeune homme de 25 ans, le "wonder boy" américain de la fin des années 1930 et du début des années 1940, adulé pour ses créations théâtrales et ses interventions radiophoniques, ses éditos dans la presse, ses conférences... Petit génie multiple. Pour Citizen Kane, il a joui d'une rémunération et d'une liberté jamais vues alors. Ce sera moins le cas par la suite car le film, malgré un accueil critique globalement très bon aux États-Unis, n'eut pas de succès commercial. Et fut très attaqué par William Hearst, magnat des médias, qui se reconnut dans le personnage de Kane. En Europe, Citizen Kane ne fut montré qu’après la guerre et fut quasi unanimement salué. Voici ce qu'écrivait François Truffaut : "Un hymne à la jeunesse et une méditation sur l'âge, un essai sur la vanité de toute aspiration humaine et en même temps un poème sur la déchéance, et derrière tout cela une réflexion sur la solitude des hommes hors du commun." Un avis que ne partageait manifestement pas Jean-Paul Sartre : "Nous sommes constamment débordés par ces images trop ridées, grimaçantes à force d'être travaillées. Comme un roman dont le style se pousserait toujours au premier plan et dont on oublierait à chaque instant les personnages. [...] Tout est analysé, disséqué, présenté dans l'ordre intellectuel, dans un faux désordre qui est seulement la subordination de l'ordre des événements à celui des causes. [...] Tout est mort [...] les inventions techniques ne sont pas faites pour rendre la vie."
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse