AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
13938 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Citizen Kane ?
5
234 critiques
4
133 critiques
3
55 critiques
2
46 critiques
1
18 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Benjamin A
"Citizen Kane" jouit d'une très flatteuse réputation, notamment celle d'être l'un voir le meilleur film de l'histoire du cinéma, mais bon passons ces classements sans réel grand intérêt et assez subjectif pour juger Citizen Kane sans se soucier de cette réputation. Welles était assez jeune pour son premier film, il tourne, écrit et produit "Citizen Kane" à 24 ans. Il nous raconte l'histoire de Charles Foster Kane (brillamment interprété par Orson Welles) d'origine plutôt modeste, qui fera fortune assez vite puis constituera un empire de presse et de radio, épousera la nièce d'un président et sollicitera un siège de gouverneur. Il est pourtant de plus en plus avide, puis solitaire et finira ses jours seuls (ce qu'on apprend en début de film). Le film s'ouvre sur le dernier mot de Kane "Rosebud" dont on découvrira la belle signification à la fin. L'idée et le scénario sont fascinants et vraiment bien construit, la narration composée de flash-back est fluide et bien faite. La photographie est sublime et innovante (toute la mise en scène de Welles est déjà innovante). L'atmosphère mystérieuse et parfois un peu sombre est parfaite, "Citizen Kane" s'avère captivant et vraiment fascinant, notamment dans l'histoire qu'il raconte et dans cette idée que l'argent ne fait pas le bonheur et la manière de le dire. Un très grand film, qui a vraiment bien vieilli. Subjectivement pour ma part ce n'est pas le meilleur film de tous les temps (ni de son réalisateur) néanmoins il s'avère très bien, captivant et fascinant et nul doute que l'importance de "Citizen Kane" dans l'histoire du cinéma n'est plus à démontrer.
Kurosawa
Moderne par sa structure, qui sera souvent copiée ou imitée par la suite, "Citizen Kane" se distingue également par sa mise en scène de haute volée. Certaines idées sont d'ailleurs remarquables, comme le fait de plonger continuellement le reporter dans l'ombre ou au contraire, de projeter la lumière sur Kane. Le film comporte bien d'autres idées flamboyantes, mais rencontre tout de même un problème majeur. Si Orson Welles est incroyablement charismatique, on doit avouer que son personnage ne suscite pas un immense intérêt. Très mystérieux et tout en démesure, il semble malgré tout qu'il lui manque ce soupçon de passion ou de grandeur (que l'on retrouve d'ailleurs chez les anti-héros romantiques du XIXème siècle), qui créerait une certaine fascination. Un très bon film, mais loin de sa réputation de chef-d'oeuvre absolu.
Techniquement parfait dans sa réalisation, jeux de lumière, cadrages, plans maitrisé a la perfection, oui Orson Welles a fait évoluer le cinéma et l'a marqué au fer rouge avec sa caméra .
Pourtant impossible de mettre plus de 7/10 tellement le récit m'a paru ennuyeux, peu captivant, lourd voir inintéressant .
L'histoire m'a juste saoulé et ceci dès le début, je n'ai pas réussit a trouver ça intéressant et a rentrer dedans, et si la caméra n'était pas aussi bonne je n'aurais pas tenu jusqu’au bout .
Un Classique qui mérite bien un visionnage pour son statut de grand film classique indémodable mais probablement pas de second .
Pourtant impossible de mettre plus de 7/10 tellement le récit m'a paru ennuyeux, peu captivant, lourd voir inintéressant .
L'histoire m'a juste saoulé et ceci dès le début, je n'ai pas réussit a trouver ça intéressant et a rentrer dedans, et si la caméra n'était pas aussi bonne je n'aurais pas tenu jusqu’au bout .
Un Classique qui mérite bien un visionnage pour son statut de grand film classique indémodable mais probablement pas de second .
Un monument du cinéma, inspiré de la vie du magnat de la presse William Randolph Hearst. Sous fond de dénonciation de l’Amérique cynique et capitaliste, Orson Welles réalise à 25 ans un film esthétiquement dingue, chaque plan (en autre son utilisation des plafonds et ses profondeurs de champ) est une leçon de cinéma.
Difficile d'être tout à fait neutre avec cette oeuvre considérée comme "le meilleur film de tous les temps".
Forcé de constater qu'un mec qui réalise pour son premier long métrage une fresque de cet acabit ne peut-être qu'un génie. Un film extrêmement moderne dans sa réalisation, sa narration, son scénario. Je pense qu'il a énormément inspiré Scorsese pour ses fresques que sont Casino et plus récemment Le Loup de Wall Street. Je ne me suis pas ennuyé une seconde, fait plutôt rare pour les films de cette époque qui pêchent parfois au niveau de la moitié du film. Ici, la mécanique est parfaitement huilée, on est d'emblée plongé dans le bain avec dix première minutes de folie (qui rappellent encore une fois le début de Casino et Le Loup de Wall Street).
Bref, en tant que réalisateur visionnaire maudit de son époque, Welles nous offre avec ce Citizen Kane un grand moment de cinéma pendant lequel on ne perd pas une miette de la vie de son personnage principal. Brillamment interprété, savamment réalisé, une oeuvre majeure du septième art qu'il faut voir une fois dans sa vie !
Forcé de constater qu'un mec qui réalise pour son premier long métrage une fresque de cet acabit ne peut-être qu'un génie. Un film extrêmement moderne dans sa réalisation, sa narration, son scénario. Je pense qu'il a énormément inspiré Scorsese pour ses fresques que sont Casino et plus récemment Le Loup de Wall Street. Je ne me suis pas ennuyé une seconde, fait plutôt rare pour les films de cette époque qui pêchent parfois au niveau de la moitié du film. Ici, la mécanique est parfaitement huilée, on est d'emblée plongé dans le bain avec dix première minutes de folie (qui rappellent encore une fois le début de Casino et Le Loup de Wall Street).
Bref, en tant que réalisateur visionnaire maudit de son époque, Welles nous offre avec ce Citizen Kane un grand moment de cinéma pendant lequel on ne perd pas une miette de la vie de son personnage principal. Brillamment interprété, savamment réalisé, une oeuvre majeure du septième art qu'il faut voir une fois dans sa vie !
15 ans que je veux le voir, 15 ans que je pense que je vais me faire ch..., 15 ans que je me trompe... C'est vraiment excellent, réaliser cela en 41, cela laisse rêveur... Sa manière de filmer, ses choix de cadres, l'ingéniosité de certains de ses plans... sont du grand art ! Ce film est une vraie leçon de cinéma. L'histoire ne gâche rien, c'est une fresque passionnante sur la montée en puissance et la déchéance d'un homme mystérieux, on traverse les décennies via des flashbacks bien senties, intrigant et captivant !!
Considéré comme l'un des plus grands chef-d'oeuvre de l'histoire du cinéma, « Citizen Kane » n'atteint pas ce niveau selon mes codes et goûts mais reste un brillant moment de cinéma mettant en place un récit à la fois passionnant et excellemment relaté et mis en scène. Avec beaucoup d'humour, de cynisme et de sarcasme, Orson Welles créé un mystère qui tient en haleine, autour d'un simple mot, le fameux « rosebud ». Techniquement irréprochable, le réalisateur prend le temps de développer l'histoire d'un personnage haut en couleur tout en traitant avec brio de sujets tels que la folie financière, l'ascension, la chute, le pouvoir, l'influence des médias, la mégalomanie et le ridicule qui l'accompagne. Welles brille tout autant en qualité d'acteur principal, les rôles secondaires étant également de bonne facture. Il y a parfois quelques petites longueurs mais l'ensemble est d'une excellente qualité. Un classique à voir.
Bien des fois j'ai pu entendre des gens se qualifier de cinéphile car ayant vu tous les derniers films sortis récemment. Le cinéma, art de l'imagination et de la composition ne se résume pas aux années 2000. 117 ans, que celui ci existe, avec chaque années son lot d'applaudissements, de déceptions. Plus le temps passe, plus les oubliés se font grand. Nombreux sont ces films réduits à de rare diffusions sur ARTE, alors que il pourrait développer notre esprit critique, notre imagination et ou notre fibre émotionnelle. Citizen Kane, fait partit de ceux là. Qui de mieux pour décrire un génie philanthrope de la presse qu'un génie du cinéma, Orson Welles lui même en tant que acteur et réalisateur. Chacuns à leur niveaux se posent des questions et se répondent d'une manière implacable avec comme intermédiaire le spectateur. Comment l'image peut-elle répondre aux mystères de la nature humaine en la personne du plus extravagant de ces natifs ? Charles Foster Kane est - il le portrait psychanalytique d'Orson Welles ? Ce film a t il été fait pour que Orson Welles puisse s'humaniser aux yeux de tous, grâce au cinéma et à ces films ? Le suspense est à son comble et il le restera. Ce film est en tout cas un point vu du réalisateur. Ni bon, ni mauvais, Charles Foster Kane intrigue et passionne que ce soit dans le fond et la forme. L'homme à la recherche de son bouton de rose, même si fictif, possède un biopic méritant bien son titre de meilleur film de tous les temps.
Un classique des classiques. Parfois considéré comme le meilleur film américain de tous les temps, je dois admettre que ce film est foncièrement à part. Si pour ma part, il n'est pas le meilleur film que j'ai vu (il en est même très très loin), il nous réserve de très nombreuses surprises. Tout d'abord sur sa trame narrative qui est tout simplement géniale, excellente. On découvre peu à peu la vie de ce personnage extraordinaire au travers des yeux de ceux qui l'ont connu. Ce qui en donne un portrait incomplet, mais dont on se chargera de combler les trous qui restent, comme un puzzle dont il manque des pièces. Un homme extraordinaire, mais un homme comme les autres, avec ses caprices, sa volonté, ses problèmes. Un homme qui peut tout avoir et qui en veut toujours plus, courant après quelque chose sans but précis. Un homme triste donc, pour lequel on se surprend à prendre en pitié. Une histoire vraiment bien menée du début à la fin. A cela s'ajoute un casting qui, sans être sensationnel, réussi à nous paraître crédible et efficace. Orson Wells survole le tout, à la fois charismatique, imposant, mais aussi fragile. Alors après, il est vrai qu'on a affaire à un film qui a déjà plus de soixante-dix ans. Mais cela n'enlève rien au plaisir des yeux : oui, les effets spéciaux ont vieillis et oui on voit les fonds en toiles peintes des décors (qui pour le reste, sont vraiment très chouettes) ; mais tout cela reste très efficace et suffisamment crédible pour qu'on y croit. C'est aussi un des premiers films à instaurer la musique de film comme vecteur de l'histoire, et si on note un début timide avec des sonorités qui nous brisent parfois les oreilles (beaucoup de percussions anarchiques), on en retient cependant quelques morceaux vraiment chouettes, annonciateurs d'un des éléments primordiaux des films d'aujourd'hui. Mais c'est sur la mise en scène que ce film est un véritable bijou, avec l'utilisation de nombreux plans géniaux, une utilisation totale de l'espace des décors. La caméra garde des mouvement très simples, mais à partir de ces bases, on a droit à de superbes séquences, où chaque plan a une signification particulière. Bref, un classique des classiques qu'il faut avoir vu non pas parce qu'il est super-trop-méga-génial, mais parce que son statut de film culte est largement mérité. Un grand film du cinéma américain !
Ce qui fit la grandeur de "Citizen Kane" ne fait plus qu'office de nostalgie aux yeux des spectateurs de notre temps...
pierrre s.
Sans aucun doute révolutionnaire à sa sortie en 1941, notamment pour sa réalisation, Citizen Kane, a néanmoins vieillit. Le montage du film sur base de fondue enchainée a pris un sérieux coup de vieux, et quelques longueurs sont à déplorer. La prestation d'Orson Wells reste toutefois très forte et de nombreuses scènes ont conservées toute leur beauté.
Qualifié il fut un temps par l'American Film Institute comme meilleur film de tous les temps et porté depuis comme inspiration pour de nombreux cinéastes, je me tâtais de voir le célèbre "Citizen Kane" d'Orson Welles, film ayant marqué la césure en 1941, année de sa sortie, entre le cinéma dit d'avant-guerre, de 1895 à 1940 en gros, et le cinéma d'après-guerre. Il faut dire qu'en resituant le contexte, "Citizen Kane" avait une large avance sur son temps, que ce soit dans son mode de narration complexe, composé majoritairement de flashs-backs, et de par sa technique, révolutionnaire pour l'époque, grâce aux travellings, plongées, contre-plongées, certes basiques de nos jours, mais qui a l'époque transgressaient littéralement le genre. Mais qu'en est-il aujourd'hui? "Citizen Kane" fait-il encore figure de chef d'oeuvre ultime du septième art? Pour certains, il est évident que oui. Pour moi, il en est autrement. Je précise que la critique ici présente est totalement subjective et que je comprend parfaitement les prises de position de certaines personnes quant au fait que "Citizen Kane" est un chef d'oeuvre (petite phrase histoire d'éviter de me faire lapider). Disons que, pour moi, "Citizen Kane" est certes un bon film, mais un film qui a vieilli. Disons que le scénario à partir de flashs-backs ne m'a pas foncièrement emballé, même si il est sympathique à suivre. Je m'attendais à plus de rebondissements, plus d'événements anthologiques vis-à-vis de la vie de Charles Foster Kane. Concernant les personnages toutefois, leur psychologie est très bien traité, que ce soit de Kane lui-même à ses sous-fifres qui chacun ont une vision particulière de leur ancien boss. Prenant appui sur le magnat des médias, William Hearst, le personnage de Kane est certainement l'un des golden boys les plus charismatiques de l'Histoire du Cinéma. Malgré ces qualités, le film est atteint malheureusement de nombreuses longueurs qui n'apportent rien de concret au scénario. Dommage. La réalisation en elle-même reste exemplaire, avec d'excellents qualités. Chaque plan est un véritable régal et je serais tenté de dire que la vraie force de "Citizen Kane" se situe dans la beauté apportée aux plans grâce à la technique. Mais, ça ne m'a pas empêché d'adhérer autant que je ne le voulais à ce film, n'ayant pas été entièrement charmé par l'histoire. Ainsi, c'est plus sur une affaire de ressenti que je ne considère pas "Citizen Kane", n'ayant point adhérer totalement au scénario. Le film possède d’innombrables qualités mais je ne vais pas me mentir à moi-même. "Citizen Kane" est un bon film, et selon moi, il ne va pas au-delà, même si Orson Welles effectue un véritable travail d'orfèvre.
Certes, Citizen Kane est un exploit cinématographique pour l'époque mais l'histoire du film est (assez) ennuyeuse.
Quand un film arrive avec des critiques unanimement déplorables, le spectateur, si tant est qu’il soit honnête, est bien plus détendu et enclin à chercher quelque chose de bien dans le film.
Citizen Kane est tout son contraire. Le film, considéré comme le plus grand de l’histoire du Cinéma par bons nombre d’historiens et de professionnels du métier, est donc suivi par une réputation pour le moins glorieuse. Le spectateur se sent alors obligé de chercher ce qu’il y a d’excellent dans ce film. Se focaliser sur les qualités du film au lieu du film en lui-même est totalement contreproductif. Voilà pourquoi il faut voir Citizen Kane deux fois. En effet, la première vision est très décevante. Mis à part quelques plans révolutionnaires et une structure originale pour l’époque (que Vincente Minelli reprendra pour son très bon The Bad and the Beautiful), le premier film d’Orson Welles n’a, intrinsèquement, aucune autre qualité extraordinaire. En revanche, c’est un très bon drame sur la gloire et la descente aux enfers d’un homme seul. Aussi doué derrière (son idée de ne jamais montrer Jerry Thompson, le double du spectateur, est géniale) que devant la caméra, Orson Welles parvient à nous captiver grâce à des cadres particulièrement magnifiques et un rythme plutôt soutenu, mais le film est un peu long et sans doute un peu trop roublard pour ne pas agacer un peu. De plus, si Welles, Joseph Cotten ou encore Everett Sloane sont excellents, les rôles féminins sont franchement moins bien travaillés, surtout la pauvre Agnes Moorehead. En revanche, s’il y a bien une chose qui était exceptionnelle, et ce à travers les âges, c’est bien le score de Bernard Herrmann, fantastique.
Citizen Kane est un film exceptionnel parce qu’il a inspiré au moins 70% des films qui l’ont suivi. Mais en tant que film isolé, il n’est qu’un très bon film, dont la trop bonne réputation a un peu abîmé.
Citizen Kane est tout son contraire. Le film, considéré comme le plus grand de l’histoire du Cinéma par bons nombre d’historiens et de professionnels du métier, est donc suivi par une réputation pour le moins glorieuse. Le spectateur se sent alors obligé de chercher ce qu’il y a d’excellent dans ce film. Se focaliser sur les qualités du film au lieu du film en lui-même est totalement contreproductif. Voilà pourquoi il faut voir Citizen Kane deux fois. En effet, la première vision est très décevante. Mis à part quelques plans révolutionnaires et une structure originale pour l’époque (que Vincente Minelli reprendra pour son très bon The Bad and the Beautiful), le premier film d’Orson Welles n’a, intrinsèquement, aucune autre qualité extraordinaire. En revanche, c’est un très bon drame sur la gloire et la descente aux enfers d’un homme seul. Aussi doué derrière (son idée de ne jamais montrer Jerry Thompson, le double du spectateur, est géniale) que devant la caméra, Orson Welles parvient à nous captiver grâce à des cadres particulièrement magnifiques et un rythme plutôt soutenu, mais le film est un peu long et sans doute un peu trop roublard pour ne pas agacer un peu. De plus, si Welles, Joseph Cotten ou encore Everett Sloane sont excellents, les rôles féminins sont franchement moins bien travaillés, surtout la pauvre Agnes Moorehead. En revanche, s’il y a bien une chose qui était exceptionnelle, et ce à travers les âges, c’est bien le score de Bernard Herrmann, fantastique.
Citizen Kane est un film exceptionnel parce qu’il a inspiré au moins 70% des films qui l’ont suivi. Mais en tant que film isolé, il n’est qu’un très bon film, dont la trop bonne réputation a un peu abîmé.
Comme bon nombre d'entre vous, c'est sa première place du top 100 de l'American Institute qui m'a poussé à voir ce film.
Alors, mon verdict est le suivant :
Citizen Kane est-il bien le plus grand film de tous les temps ? NON
Mais, Citizen Kane est-il un grand film ? OUI.
Mais bien d'autres sont meilleurs que lui selon moi.
Certes, la mise en scène est révolutionnaire pour l'époque, la façon de filmer tout particulièrement, ainsi que la narration brisée, mais on a fait encore mieux depuis.
J'ai beaucoup aimé tout de même la "bande annonce" dans les premières minutes du film qui induit certaines attentes, ainsi que l'énigme "rosebud".
Ces attentes n'ont malheureusement pas toutes été comblées : spoiler: on est pas revenu sur la mort de son fils, ainsi que sur sa rencontre avec Hitler
Mais heureusement beaucoup d'autres l'ont été et nous montre que ce Kane a eu une vie trépidante et intéressante à vivre.
Le message délivré dans ce film est très intéressant, et le contexte dans lequel il a grandit est porteur de sens et l'est donc tout autant.
A voir bien sûr, mais le top 100 est à dépoussiérer !!
Alors, mon verdict est le suivant :
Citizen Kane est-il bien le plus grand film de tous les temps ? NON
Mais, Citizen Kane est-il un grand film ? OUI.
Mais bien d'autres sont meilleurs que lui selon moi.
Certes, la mise en scène est révolutionnaire pour l'époque, la façon de filmer tout particulièrement, ainsi que la narration brisée, mais on a fait encore mieux depuis.
J'ai beaucoup aimé tout de même la "bande annonce" dans les premières minutes du film qui induit certaines attentes, ainsi que l'énigme "rosebud".
Ces attentes n'ont malheureusement pas toutes été comblées : spoiler: on est pas revenu sur la mort de son fils, ainsi que sur sa rencontre avec Hitler
Mais heureusement beaucoup d'autres l'ont été et nous montre que ce Kane a eu une vie trépidante et intéressante à vivre.
Le message délivré dans ce film est très intéressant, et le contexte dans lequel il a grandit est porteur de sens et l'est donc tout autant.
A voir bien sûr, mais le top 100 est à dépoussiérer !!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse