Derniers Avis : Citizen Kane - Page 6

« Rosebud » est gravé sur la luge comme la marque d’un arrachement premier qui jamais ne se pansa jamais de remède ne trouva malgré un acharnement misanthropique. Cet enfant veut tout, a tout, cet enfant ne manque de rien, c’est-à-dire de cette res dont il fut privé et qu’aucune fantaisie, qu’aucun caprice ne pourront lui rendre. Car ce qui est génial dans Citizen Kane réside dans la confrontation de deux mégalomanes, l’un étant une fiction projetée par le second, être de chair aux rêves de gloire subitement matérialisés sur grand écran. Mais ce rêve n’est jamais abouti, la démarche ne sonne jamais égotique puisque dissonante avec le cœur d’enfant qui bat sous le costume de l’infortune gloire. Démesure artistique, démesure de l’homme-géant pour espérer retrouver le tout petit qu’il était autrefois. « Sans cette fortune, j’aurais pu devenir un grand homme ». Chef-d’œuvre.

Citizen Kane élu meilleur film de tous les temps par une étude. Forcement, ça donne envie de s'intéresser à ce film.
Et je ne regrette pas dans la mesure où Welles (seulement 25 ans à l'époque) à travers un film enquête (le premier du genre) rend l'histoire de ce magnat de la presse très ludique et interessante. Le film est articulé autour de la décadence d'un homme, thème qu'on retrouve chez Kubrick avec B.Lyndon ou encore dans le très bon loup de Wall Street. 4,5 sur 5 pour ce grand film

Souvent considéré comme l'un des meilleurs films de tous les temps, Citizen Kane a sans aucun doute fait passer le cinéma américain et mondial dans une nouvelle ère. Tout ceci grâce à son créateur, le précoce Orson Welles, qui à 25 ans (!) réalisait ici son premier long-métrage. Construit tout en flash-backs et brillamment mis en scène, cette épopée retraçant la vie d'un magnat de la presse inspiré de personnes réelles fit presque entrer les mots "Rosebud" et "Xanadu" dans le répertoire des noms communs.

Le réalisateur qui laisse passer de nombreux messages par l'image, sans forcément besoin de dialogue ce qui prouve que le film est très bien scénarisé et que les acteurs jouent LE personnage. Un peu déçu par la fin mais qui laisse une image de l'enfance de Kane, sa vie part en fumée, depuis qu'il était parti de chez lui. Les personnages qu'il aura rencontrés auront tous été témoins, coupables et protagonistes dans sa vie, leurs témoignages par les journalistes. Une mise en scène réussie, Kane a toujours voulu avoir et faire ceci cela pour qu'au final la balle retourne dans son camp et qu'il finisse seul en ayant tout perdu. Une fin bien presentée mais sans trop d'explication ( bouton rose ) . Pour conclure: Kane aura tout fait, politique, presse, musique, amour, grand patron, collectionneur de statues mais n'aura pas garder sa bien aimée en ne pensant qu'à lui, son malheur mais pas celui d'elle.

"Il voulait être aimé de tous il ne demandait à la vie que de l'amour. C'est l'histoire de [Charles], il l'a perdu, car lui n'en avait guère à donner". Ces mots de Leland résume bien l'homme qu'était Charles Kane, le protagoniste.
Kane a voulu tout acheter, même l'amour. Il a même fini par asphyxier la magnifique Rosebud par son égo démesuré.

Esthétique : c'est subjuguant. Les plans sont extrêmement bien choisis, quelle maîtrise de la part de Welles. Les décors sont choisis avec tant de soin.
Interprétation : à cette époque, la colère ne s'exprimait que par l'intensité de la voix et les bras. C'est pauvre. Rien sur le visage n'exprime vraiment la colère (surtout chez George Coulouris). Orson Welles est admirable, mais beaucoup ont parfois du mal à garder leurs sérieux. Cela se remarque si on y prête vraiment attention.

Les effets visuels sont agréables à regarder, on le remarque malgré le noir et blanc typique des anciens films, Orson Welles livre une bonne prestation, son scénario m’a peu enthousiasmé, austère et sans surprise, je suis satisfaite quand même d’avoir visionné ce film culte.

Deux aspects de Citizen Kane ont construit sa notoriété. L'un est "objectif", le contexte a propri et a posteriori de sa sortie. Premier film d'Orson Welles, scénariste, acteur et réalisateur d'une production majeure par ses innovations techniques (cadrage, narration désordonné et sentimentale, transitions superbes) C.K a marqué le cinéma comme une oeuvre culte. Le deuxième aspect, "subjectif", c'est la valeur artistique de ce film.
Pour moi, le film peut décrocher, c'est envisageable. L'histoire n'est pas simple, elle est poignante, intense dans ces silences qui peuvent lasser. En faite comme n'importe qu'elle film, n'importe qu'elle oeuvre. Il est envisageable que chaque métrage nous laisse malheureusement, sans qu'on le choisisse, sur le coté. Et par rapport à ce que peuvent dire les critiques 1 ou 2 étoiles (qui correspondent à "très mauvais", non mais faut pas exagérer!), ce film fait tout pour nous faire vivre une oeuvre poignante; un personnage étonnement original, mais aussi attachant, titubant dans des décors de pierre et de lumière maitrisée jusqu'au climax émotionnel; alors oui le film dégage une aura exceptionnel. Car il reste 70 plus tard, pour un jeune nourrit au biopic moderne recyclant ses principes, un film marquant et touchant
Un seul mot: Rosebud

D'accord pour les prouesses techniques, novatrices pour l'époque (récit éclaté, prises de vue et cadrages magnifiques, jeux d'ombres et lumières splendides... ). Par contre, l'histoire de ce magnat de la presse n'est pas plus passionnante que cela. On s'ennuie même fermement dans la dernière demie-heure tant le film a tendance à s'étirer vers une fin loin d'être aussi grandiose que ne le suggérait le début du film. A voir une fois pour le côté technique et pour sa culture personnelle...

Le meilleur film de l'histoire du cinéma explose du talent de Orson Welles à chaque plan, chaque angle de caméra, chaque ligne de texte, chaque scène. Le génie créatif est partout, trente ans en avance sur tout le monde.
Catalogue de technique et de technicité qui en 1941 redéfinit toute la grammaire du cinéma, le film se permet même d'être une charge contre un véritable magnet de la presse aux USA. Subversif avec ça, Citizen Kane s'étudie, se dissèque, s'autopsie.
Jamais premier film ( ou presque premier film) n'aura éclaboussé la presse et le public de tant savoir-faire et de talents.
Le tendon d'Achille ? Devant une telle débauche de compétences et de modernité, l'émotion a parfois du mal à se faire.
Une bible.

Pourquoi chef d'oeuvre ? Description d'un personnage hors norme sans aucun plan direct sur le personnage grâce a une mise en scène impressionnante !!!

Ce film culte réalisé par Orson Welles qui fait d'ailleurs ses premiers pas dans la réalisation et sorti en 1941 est très bon. C'est l'histoire de Charles Kane qui en mourant prononce le mot "rosebud" et des journalistes vont alors enquêter pour savoir ce que cela veut dire. Considéré comme le meilleur film de l'histoire, je ne l'ai personnellement pas perçut comme ça même s'il reste intéressante. Effectivement, sur le plan purement cinématographique, Welles essaye beaucoup de choses dans la mise en scène et dans la configuration des plans et c'est vraiment une très bonne chose mais le film m'a beaucoup moins intéressé du côté du scénario. Car finalement le film retrace juste la vie de ce fameux Kane et ça ne m'a finalement pas plus emballé que ça même si je trouvais le début très prenant avec cette histoire de mot mystère mais on se perd très vite au fin fond de flashbacks parfois pas vraiment intéressant. Le rythme n'est donc pas toujours très bon et je l'avoue, je me suis quelques fois ennuyé trouvant les deux heures de film assez longues. J'ai par contre beaucoup aimé le film pour ses plans, comme je l'ai dit plus haut, car c'est très novateur, surtout pour l'époque et même encore aujourd'hui, les plans restent magnifiques surtout avec cette profondeur de champ toujours plus recherchée dans chaque plans. Il y en a certains qui nous viennent même directement en tête lorsqu'on pense "Citizen Kane". Malgré un scénario que je n'ai pas plus apprécié que cela, j'ai beaucoup aimé les flashbacks qui s'ils sont pour nous tout à fait normaux à notre époque, étaient plutôt rares dans les années 40 au cinéma et ils sont tous très bien introduits. Pour ce qui est des acteurs, nous avons Orson Welles en personne qui joue très bien et le reste des acteurs, venant de débuter dans ce film, jouent également très bien. "Citizen Kane" est donc un film vraiment passionnant sur la forme mais qui est presque "ennuyant" sur le fond.

Chef d'oeuvre technique, historique, mise en scène utilisant de nouveaux procédés en son temps. De nos jours, c'est toujours intéressant à l'image, malgré que le tout a quand même assez mal vieilli, mais c'est surtout ennuyeux... Personnellement, cela n'a pas été une obsession de connaitre les secrets de ce feu milliardaire américain. Et surtout, c'est vraiment d'un bavard pour pas grand chose...

Le film est une intrigue à tiroir autour de la personnalité d'un homme qui se dévoile au fur et à mesure d'une enquête sur ses dernières paroles.
Les journalistes cherchent à savoir quel homme il était mais personne ne peut pénétrer l'âme enfantine où se situe l'immense secret enfoui au plus profond de sa tristesse. C'est vraiment magnifique et très espiègle au centre quand il s'agit de mettre en scène ce personnage original de riche magnat de la presse à la recherche de l'insouciance des jeunes années face à une armée d'hommes qui ne vont toute sa vie durant que la corrompre.

A force d'avoir entendu partout que c'était "le meilleur film de tous les temps", je me suis décidé à regarder Citizen Kane. Et il fallait s'y attendre, après avoir entendu autant d'éloges de ce film, quand on finit par le voir on est forcément déçu. Tout le long je me suis demandé ce que ce film pouvait avoir de si spécial qu'aucun autre film depuis n'avait réussi à faire. Je dis pas que c'est nul, juste que j'ai trouvé ça sans plus. Peut être que pour l'époque c'était une grande avancée cinématographique, je n'ai pas les connaissances nécessaires pour en juger, mais le fait que certaines choses n'aient jamais été faites avant n'en fait pas forcément un film intéressant (et selon moi, ça fait pas forcément un grand film non plus). Le début est assez long, la 2è moitié est plus intéressante mais quand on arrive à la fin on se dit "tout ça pour ça...". Alors j'aimerais bien qu'on m'explique ce que ce film a de si incroyable, parce que de mes yeux de simple amateur de cinéma, je n'y ai vu qu'un film assez longuet et pas spécialement intéressant. Mais voilà, j'ai vu Citizen Kane, je comprends pas ce que ce film a de génial mais je l'ai vu et j'ai envie de dire, bonne chose de faite. La prochaine fois que j'ai envie de voir ce que j'appelle un grand film, je me rematerais un Tarantino pour la 40è fois.

1941, Orson Welles marque le cinéma de son emprunte avec "Citizen Kane", considéré par beaucoup encore à ce jour comme le plus grand film de tous les temps. Précédé de sa flatteuse réputation, ce fut un réel plaisir de découvrir cette oeuvre sans pareil, néanmoins "meilleur film de tous les temps" me semble un rien exagéré même si je comprends parfaitement l'engouement qu'il provoque. D'ailleurs je lui reconnais volontier son statut de chef d'oeuvre, rares sont les films de cette époque qui réussissent à scotcher son spectateur durant deux heures, celui-ci y arrive aisément grâce entre autre à son scénario malin et à ses flashbacks limpides et fort bien utilisés. Mais au delà de l'intérêt que l'on peut porter à l'intrigue et au jeu des acteurs, c'est surtout la qualité de la photographie qui m'a subjugué et notamment le travail magnifique sur la lumière du début à la fin, un véritable régal pour les cinéphiles de tous bords. Sachant que le métrage approche doucement les 80 ans, c'est simplement impensable qu'il soit toujours autant dans l'air du temps et aussi propre dans sa réalisation, il est véritablement passionnant à suivre et même si le final n'a pas forcément la puissance d'un twist à la "Sixième Sens" ou "Usual Suspect", il clos de fort belle manière cette enquête singulière et mystérieuse autour du mégalomane Charlie Kane. Définitivement un très grand classique.