Derniers Avis : Citizen Kane - Page 8

Mouais; c'est très difficile d'émettre un avis. Je ne suis allé voir ce film que pour 2 raison: Culte et considérer comme l'un des meilleurs films; et pour le fameux "Rosebud".
Je ne regarde que très peu de films anciens, surtout noir et blancs, je ne peux pas réellement me prononcer.
Ce que je peux dire, c'est que le film est assez lent, sans être inintéressant. Les acteurs jouent plutôt bien.
Et j'avais plus ou moins une idée du "rosebud".
Donc bon, je l'ai vu, histoire de dire : - oui je connais.

Orson Welles était en avance sur son temps. Rien que les flashbacks, dont l'inévitable Quentin Tarantino est devenu un spécialiste, étaient une idée de génie dans un cinéma d'époque très formaté. Toutes ses mises en scène ont le droit à des plans novateurs. Evidemment, les limites techniques des 40's se voient parfois (la vue sur le toit en plongée, des confettis en guise de neige). Le rythme ne souffre que de très peu de longueurs. Sans un scénario complexe et ingénieux, ce "Citizen Kane" n'aurait probablement pas eu autant de succès. Rarement des films sont devenus cultes avec un scénario faiblard. On notera aussi un gros travail sur la lumière et les contrastes. La scène avec une lumière blafarde tombant sur un bureau (aux environs des 18 mns) a inspiré de nombreux réalisateurs, dont Ridley Scott pour son "Blade Runner". La bande son vieillotte resplendit de jeunesse. Les acteurs sont remarquables et parfaitement dirigés par son acteur principal/réalisateur/scénariste/producteur (rien que ça). "Citizen Kane" est un film culte dont bien des réalisateurs actuels devraient s'inspirer plutôt que de faire du blockbuster basé sur les effets spéciaux mais dénué de scénario et d'âme.

Pour l'époque, on se dit qu'il y avait de l'audace dans la réalisation, ou les idées. Mais je me suis, semble-t-il retrouvé face à un conflit générationnel, ou plutôt en étais-je un des protagonistes.
Jai vu ce film dans un avion, vol long courrier, cela justifie peut-être mes somnolences. Enfin, j'ai vu ce classique, qui aura sûrement inspiré des réalisateurs de mon époque dont j'aurai plus apprécié les films, donc merci Orson Welles, vous avez donné le ton et participé à l'envol du 7eme art.

J'aime Oasis et pas Mozart, pourtant Mozart est un génie. On a le droit de s'ennuyer devant Citizen Kane, pas celui de le sous-estimer. On n'a pas le droit non plus de le juger génial sans savoir pourquoi.

Citizen Kane est un chef-d'oeuvre car il innove. Le film est une critique de William Randolph Hearst. C'est aussi un film personnel (scénario, montage, réalisation, jeu, présence d'éléments autobiographiques) à une époque où Hollywood fabriquait des films standardisés et impersonnel, bien que propres. L'oeuvre est aussi novatrice d'un point de vue formel (flash-back, profondeur de champ, contre-plongée...).

"Citizen Kane": le plus grands films du 7ème art ? Hum...pas pour ma part, mais un sacré et important chef d’œuvre tout de même. Mais, y a-t-il eu un avant et un après "Citizen Kane" ? Compte tenu de l'approche, de ce style particulier propre au film-enquête, mêlant présent et passé, interviews et flash-back, de l'extrême richesse de son scénario, de ses techniques de réalisation fascinantes, "Citizen Kane" agit comme un long-métrage novateur, compilant d'une part les plus belles méthodes déjà acquises, tout en rajoutant d'autre part, de nouvelles facettes encore méconnues. "Citizen Kane" est donc un élément important du cinéma, un véritable mur porteur de l'édifice cinématographique. Le 7ème art s’est trouvé un nouveau modèle dont il faudra dorénavant s'inspirer pour atteindre des sommets. A la manière d'un Georges Méliès ou d'un Charlie Chaplin, un nouvel homme-orchestre incontournable du cinéma fait son entrée, j'ai nommé Orson Welles !

Narration éclatée, multiplication de procédés de mise en images internes au récit, trucages et effets derniers cris, les qualités intrinsèques de ce film sont indéniables et on imagine bien à quel point il a dû être déstabilisant pour le spectateur lambda de l'époque. Néanmoins, même moi aujourd'hui j'ai assimilé ça à un exercice de style surfait et pompeux. Question scénario je n'ai pas réussi une seule seconde à entrer dans la vie creuse de ce milliardaire, dans cette enquête sur le rêve américain. J'ai trouvé ça inintéressant et très bavard encore une fois. Je ne saurais donc disserté sur une quelconque réflexion renvoyée par ce biopic. Bien que le suspense instauré autour du mot "Rosebud" n'est qu'anecdotique si l'on en croit l'interprétation la plus crédible et tangible relayée sur le net. Même s'il n'a sans doute rien d'assimilable à de la vacuité. Du moins j'ose l'espérer. Mais franchement, là dessus je ne m'avancerais pas car rien n'est certain et tout y est analysé sur des aprioris et du conditionnel. Bref, ce "Citizen Kane" c'est du cinéma expérimental bien trop policé,surtout quand on est habitué aux biopics d'un certain Martin Scorsese. Du cinéma pour réalisateur comme l'un de mes confrères l'a pertinemment fait remarquer auparavant. Le cinéma de Welles transpire l'auto-suffisance, comme celui d'un certain Kubrick encensé d'ailleurs par son paire Orson.

Que dire de plus sur un film maintes fois présenté comme l’un des meilleurs de l’histoire ? Malgré quelques longueurs, Citizen Kane continue de fasciner. Véritable reflet de l’âme d’Orson Wells, le film se pose d’une certaine manière comme prémonitoire de la vie du réalisateur. Ayant pour sujet la destinée hors-norme de Charles Kane, magnat des médias, il est difficile de ne pas faire de rapprochement avec celle du cinéaste.

Par delà ces rapprochements, Citizen Kane continue d’être une excellente réflexion sur l’ambition de l’homme et les limites de celle-ci.

Je ne pense pas que ce film est le plus grand film de l'histoire. Le film est bon, il réussit tout ce qu'il entreprend et est une véritable révolution pour l'époque mais soit il a mal vieilli, soit il a été surestimé. Tout d'abord le film est long, même si la vie de Kane est passionnante, le film souffre de quelques longueurs. Malgré un travail formidable de Orson Welles, je n'ai pas vraiment réussi à rentrer dans le film même s'il est bon.

Tournant majeur dans l'art de faire du cinéma, Citizen Kane n'a pas révolutionné que les possibilités techniques de la mise en scène, mais bien au-delà de ça, à créé toute une approche et tout un champ d'expression neuf tellement plus vaste que l'ancien. C'est un film dont le cinéphile d'aujourd'hui perçoit sans doute très mal la portée, quelque chose dont j'ai même du mal à réellement cerner les contours et les enjeux. Je ne vois donc pas trop comment en parler sans presque faire preuve d'un quelque chose d'insolent, sans prétendre juger d'un monument donc j'ai mal perçu la stature. Aujourd'hui, son emprise technique demeure impressionnante, notamment sa profondeur de champ, la fluidité de son découpage et de ses transitions, ainsi que ses jeux sur la perspective et le regard du spectateur. Des procédés qu'il inventait, et pourtant Welles en offrait déjà l'une des plus belles utilisations que j'ai vues à ce jour. Et puis, Citizen Kane est de nos jours tellement cité comme une référence, comme le parangon du cinéma moderne, que je me suis sans doute trop échiné à comprendre ce statut et à le décortiquer, à décomposer mécaniquement chaque plan et chaque transition. Forcément, le film pâtit de ce regard trop rigide, y perd en force et en naturel, et pourtant, il a demeuré derrière l'étiquette que son succès lui a attribué une force vive certaine. Une vraie vision d'auteur - ce que Welles voulait être, alors qu'Hollywood refusait d'enrayer sa belle machine à rêve par trop de liberté individuelle, par peur de ne plus faire de ses productions des succès immédiats, évidents et universels. Pourtant, le cinéma, sous l'impulsion de réalisateurs comme ont pu l'être Orson Welles, a beaucoup gagné en richesse et en puissance, dans sa capacité nouvelle à dialoguer profondément avec celui qui le regarde, à se défaire de l'étiquette d'artifice, à parler de choses plus subtiles, à falsifier le réel pour accéder à une réalité cachée. Citizen Kane faisait un peu tout ça, et ce qui m'impressionne, c'est qu'il demeure le pinacle au sommet de l'édifice dont il amorçait la construction, film visionnaire qui risque de vieillir aussi bien dans mon esprit que dans l'histoire du cinéma. En lui-même, Citizen Kane est une fascinante plongée dans la vie de Charles Foster Kane (joué par Welles lui-même), magnat de la presse mégalomane inspiré de la vie de William Randolph Hearst. S'il discute instantanément de tous les sujets que son récit effleure (la marque des très grands films), je retiendrais surtout la contamination qui s'y opère entre grandeur et petitesse, entre l'enfance et l'âge adulte des illusions, de la perte et de la solitude. La plupart du temps, j'ai bien moins de respect que le veut la pensée dominante des observateurs du cinéma pour les classiques de l'époque. Mais là, les années ont confirmé l'importance de Citizen Kane pour le septième art, et à l'aune des repères que ma propre cinéphilie m'a donnés (à défaut que celle-ci soit très exhaustive), je comprend déjà tout à fait les galons de chef-d'oeuvre accordés presque unanimement à ce film intemporel.

Un des chefs-d'oeuvre de l'âge d'or du cinéma américain. "Citizen Kane" est souvent cité comme un des meilleurs films de tous les temps. Une oeuvre esthétique vraiment réussie. Avec des plans qui ont dû sucité des heures de travail au niveau de la recherche de la luminosité, on a affaire à une des oeuvres majeures qui ont fait avancer le cinéma. L'histoire c'est Kane, un jeune homme qui devient riche et qui rêve de devenir l'Homme le plus puissant d'Amérique et surtout qu'on l'aime. Une critique du capitalisme américain certes, mais un personnage arrogant au possible, une histoire intéressante mais tout est déjà résumé au début ce qui gâche certains effets de surprises. Dommage. Un chef-d'oeuvre qui restera dans les anales comme un monument esthétique et critique.

Il n'est pas étonnant de voir qu'encore aujourd'hui, "Citizen Kane" est considéré comme un des plus grand films de tous les temps. Sur le plan technique, je dois avouer avoir pris une claque monstrueuse (plans à la symétrie impeccable, jeu audacieux sur les lumières, le montage, les transitions, la temporalité) Et pour un film qui a plus de 70 bougies, il faut reconnaitre que c'est remarquable. Le film joue sur de nombreux flash-backs, et Welles le dit lui-même explicitement, l'histoire est un puzzle à reconstituer. La quête de Rosebud apparait alors comme un prétexte pour reconstituer la vie de Kane. L'enquêteur reste anonyme, dans l'ombre, aussi car le personnage central reste bel et bien Kane. Le mode de récit choisi n'est pas linéaire. Au contraire, sa complexité le rend presque révolutionnaire pour l'époque. Cependant, la présence d'un narrateur permet de garder un fil conducteur au film. En restituant "Citizen Kane" dans le contexte de la guerre, on parvient à déceler une critique cinglante de la propagande, du culte de la personnalité; plus encore: une satire féroce du despotisme. Welles s'amuse avec sa caméra: qu'elle soit stable (au service de plans millimétrés) ou en mouvement (avec un travail minutieux sur les travellings et les panoramiques) il fait d'elle un personnage à part entière, tantôt spectatrice, tantôt voyeuriste. On a aussi un portrait teinté de gris de l'american way of life, un film qui s'impose comme un biopic centré autour d'un homme plongé dans l'univers du capitalisme et d'une société qui plonge peu à peu dans tous les excès.

Ce drame, premier film d'Orson Welles, se compose d'un excellent scénario restant dans l'actualité du monde d'aujourd'hui, un suspense maintenu jusqu'au bout et une superbe mise en scène servie par un casting éblouissant.
Un chef-d'œuvre.

"Citizen Kane" considéré comme le plus grand film de tous les temps! Le premier long métrage de Orson Wells a effectivement de quoi séduire. Une photographie sublime, des cadrages encore inédits a l'époque, des acteurs talentueux, et surtout une histoire culte. Bien que le scénario soit quelque peu rudimentaire et léger, le mystère, le secret qui se dégage de ce film, secret qui se résume en un mot : rosebud, lui, est toujours aussi patinant et inquisiteur! Du très grand art d'une intelligence rare!

Orson Welles, 25 ans et un talent incroyable. Meilleur film de tous les temps selon de nombreuses critiques depuis plus de 70 ans! Ce film est juste LE film qui a permit à des réalisateurs connus (Scorsese par exemple) de devenir cinéaste et d'innover avec des procédés de narration nouveaux pour l'époque (1941) qui sont aujourd'hui utilisés dans des chefs d’œuvres. En plus d'être considéré comme le meilleur film de tous les temps, c'est une enquête prenante et un film a ne surtout pas spoiler. Il faut le voir et en entier pour pouvoir apprécier ce chef d'oeuvre absolu. Quand on pense que Welles était considéré comme un réalisateur médiocre avant, et maintenant comme une influence majeure pour le cinéma. Ce qui est sur c'est qu'on se rappellera de lui longtemps en grande partie grâce à "Citizen Kane" , un film marquant et inoubliable.

Un drame d’Orson Welles de 1941 qui retrace la vie de Charles Foster Kane, magnat de la presse. Une réalisation qui bénéficie de nombreux atouts, révolutionnaires pour l’époque : un scénario très intéressant et prenant grâce à sa construction narrative habile et peu commune, une magistrale mise en scène qui s’appuie notamment sur de magnifiques jeux d’ombres et de lumières, et de solides interprétations de la part d’Orson Welles, Joseph Cotten et Everett Sloane. Une œuvre riche, audacieuse, raffinée et émouvante !