Derniers Avis : Zodiac - Page 98

trop de longueurs les livres sont mieux ^^

il faut être honnete et dire que le film est long est un doux euphénisme on n'avance pas d'un pouce en 2h30 d'enquête.
je suis toujours indulgent et j'accorde 2 étoiles car les années 70 sont bien retranscrites mais c'est vraiment un supplice d'aller jusqu'au bout car au fil de l'histoire on attend une étincelle qui hélas n'arrive jamais.
mon pronostic ce film ne sera pas la palme d'or 2007 à cannes.

Etant un fan de Fincher, je suis navré de devoir mettre une telle note à un de ses films...mais Zodiac est long, sans rebondissements, décousu, mais on ne peut parler non plus d'un navet.
C'est tout de même une deception, et je regrette le style plus juvénile de se7en ou de fight club.

En faite j'ai tellement attendu ce film, et étais tellement enthousiasmée par les critique que j'ai finalement été un peu décu, car je m'imaginais cela differemment, je pensais à plus d'actions et plus d'analyses psychologiques, sinon c'est vrai que c'est un bon film qui mérite au moins 2 étoiles.

Ok, l'histoire, vraie, est assez intriguante. Ok, les acteurs se débattent pour donner une certaine épaisseur à l'ensemble. Mais alors,le scénario et la mise en scéne sont d'un long, mais d'un long.... Ce film est linéaire, pas un soubresaut, rien. Encéphalogramme plat. Les spectateurs auraient mérités d'être "associés" à l'enquête et à ces nombreuses pistes, au lieu de quoi, tout est donné, dès le début. C'est vraiement dommage.

C'est long, très long. Quel dommage ! Un film qui commence si bien et qui devient si lent. J'ai meme cru qu'on avait remis le film au début à un moment. Mais en meme temps, on ne peut critiquer le scénario puisque c'est inspiré de faits réels. Mais le jeu des acteurs est pitoresque. Pas un ne sauve l'autre. Bref, beaucoup de regrets...

Enquête policière menée avec minutie et de main de maître, Zodiac est, tour à tour, angoissant, accrocheur, intelligent...Le choix et le jeu des acteurs sont parfaits, et le film est d'une sobriété qui sied admirablement au genre. Si le film peut paraître long, ce n'est jamais rédhibitoire, car sa durée joue en faveur de l'intrigue, la menace du meurtrier en est amplifiée. La condition pour apprécier le film à sa juste valeur est de ne pas perdre le fil de l'enquête...Les informations et les recoupements, surtout dans la seconde partie, arrivent extrêmement vite et doivent être assimilés de suite par le spectateur...chose pas toujours aisée.

Je suis allée voir ce film hier et il m'a beaucoup plus car les scènes sont trés bien filmées. Le réalisateur a su arriver a nous mettre dans l'action. Quand le 2ème couple est tué la caméra film en contre plongé et en plongé pour montrer que le meurtrié est le plus fort que le jeune couple. De plus il y a une angoisse tout au long du film. et un suspense qui nous tient en haleine jusqu'au bout du film. Bon j'accorde qu'il y a quelques longueurs et que parfois on ne comprend pas tout mé ce film devrait méritait la palme d'or a mon gout.

Malgré une durée phénoménale et le manque d'action inherent à ce genre de film documentaire, j'ai passé un trés bon moment.
Une intrigue servie par des acteurs excellents, et une mise en scène efficace.

"Zodiac" ou comment réussir l'exploit de filmer l'histoire d'un tueur en série sans offrir le moindre rebondissement ou suspense. Parce que là, il y avait matière à faire beaucoup mieux : un détraqué qui tue puis envoie des lettres énigmatiques avec des symboles médiévaux, un grand nombre d'investigateurs, la presse qui y va de sa petite enquête parallèle, etc. Malheureusement, on constate vite que sieur Fincher avait tous les ingrédients pour faire une bonne bouillabaisse bien épicée mais qu'il a décidé de nous préparer de la soupe allégée en matière grasse et en émotion. Questions culinaires à part, je reproche à ce film un déroulement passablement plat (histoire trop centrée sur l'enquête et pas assez sur le tueur ?) et haché (beaucoup de sauts dans le temps) et des actions récurrentes qui finissent par lasser (des lectures de lettres, des expertises graphologiques et des coups de fil toujours les mêmes). En outre, les images de San Francisco sont laides sans que cette laideur contribue à installer un climat pesant comme dans "Mystic River". Enfin, enfin... Ce long film aurait valu une seule étoile, histoire de respecter quelques bonnes intentions par ci et par là. Mais, ne soyons pas injustes, la dernière demi-heure a le mérite de nous faire oublier nos montres, convaincus que nous sommes de la sincérité de la quête de vérité du protagoniste. Une étoile pour toi, mon gars.

Je ne peux m'empêcher d'être déçu. Déçu car je pense que l'histoire n'est pas à la hauteur d'un cinéaste de génie comme David Fincher. Le film se traîne passée une première heure haletante et intéressante. Et puis, on suit interminablement une enquête sur deux décennies. Pour en arriver où ? Nulle part car c'est une affaire non résolue (mais ça je le savais avant d'y aller). C'est très bien filmé. Les acteurs sont vraiment parfaits (Gyllenhaal et Downey Jr sont impreignés par leur rôle). La photo du film est également superbe : ambiance années 70, lumière artificielle omniprésente. Le film aurait vraiment mérité de tenir sur deux heures, ce qui en aurait sérieusement renforcé l'intensité dramatique.

Un bon film qui décortique minutieusement l'enquête qui fut menée aux Etats-Unis à la fin des années 60 à la suite d'une série de meurtre perpétrée par un homme se faisant appeler le Zodiac. Un film cependant qui s'étire en longueur et qui finit par lasser malgrè de très bons acteurs.

Après un début qui semblait prometteur, le film traine en longueur durant plus de 2H30. C'est long très long !
Ce film aurait pu être un documentaire. L'intrigue reste absente. Décevant!

Film très ennuyant et décevant ! Un film que l'on aurait cru très psycologique ... 2H40 d'ennui.

Bon thriller basé sur des faits réels' une mise en scène nette reste quelques longueurs à mi-parcous.