Derniers Avis : Zodiac - Page 94

Je m'attendais à un film haletant en ayant vu la BA. Le film nous en mets plein la vue ( et aussi la tête, faut réfléchir mine de rien ). Je ne me suis pas ennuyé une seconde. Il y a tout, psychologie, policier, thriller, angoisse. En un mot donc, le dernier Fincher est un chef d'oeuvre. Allez le voir il mérite d'être vu sur une toile !

Renouveller le genre aprés "SE7EN" était plus que difficile... mais s'il est vrai que celui-ci portait des failles, elles ne masquaient en aucun cas l'impact définitif du film. Avec "Zodiac" notre réalisateur, souvent pris pour un virtuose de l'animation et de l'image 3D ( générique de début de Fight Club) surprends en prennat à revers le public. Il dévoile une oeuvre en trois partie (voir quatre) l'une avec la partie journalistique, l'autre avec la partie policière et enfin le retraçage du récit par un dessinateur "fouineur". Les scènes de meutres sont impressionantes car tellement réaliste... trés peu de cris, trés peu de sang visible et surtout la sensation d'une vérité qu'un simple fait-divers, en deuxième page d'un journal, ne livre pas forcement... j'ai en tête le premier meurtre rapide, efficace et sans longueur, la véracité de l'action se tient, comme dans le meutre du couple au bord de l'eau, dans l'incompréhension des agressés face à ce qu'ils leur arrivent... et qu'il est vrai on a tous... Qui penserait, lorsqu'il se promène au bord d'un lac qu'il va subitement se faire agresser ou pire tué...
Le fait que se soit une histoire vraie prouve que le film ne pouvais pas totalement sortir d'un registre technique: quant à l'histoire, mais aussi quant à sa réalisation, que l'on connais déjà. Tout simplement par respect des faits.
David Fincher montre qu'il sait faire un cinéma d'adulte et entre ainsi, aprés une entrée fracassante avec Alien 3 il y a pas mal de temps, dans la cour des grands, et cela n'est pas sans nous décevoir...

Film a l’allure sobre, comparé a seven ou fight club, mais encore une fois superbement bien réalisé. Des la première seconde on a le droit à un plan magnifique, je savais alors que j’allais passer un bon moment.

Le jeu d’acteur est sans reproche, la musique colle vraiment bien au film, l’ambiance Amérique des années 60 est vraiment bien réussit.

Le scénar/ documentaire nous tiens bien an alène pendant les 2h40 du film même si il est vrais que 20 min de film en moins aurait donné un peut plus de rythme au film, mais bon je n’ai pas vu le temps passé.

Ce film est presque parfait, si ce n’est ces 20 min en trop et le fait qu’il manque la scène vraiment forte, le genre de scène que l’on n’oubli pas..

La qualité du jeu des acteurs et de la réalisation ne parviennent pas à sauver ce banal thriller. Le vif intérêt de la première heure laisse vite place à la lassitude, puis au déboussolage total. On n'échappe pas, lors de la dernière demi-heure à l'habituel dénouement du film policier durant lequel le spectateur est noyé sous un déluge de noms et d'informations, et seuls les acteurs semblent comprendre de quoi ils parlent.
En résumé, un bon polar, mais pas de quoi casser trois pattes à un canard, et encore moins aller à Cannes...

TROP LONGGGGGGGGGGGGGGGGG

ON DECROCHE FACILEMENT, NORMAL EN 2H30 DE FILM...

A VOIR, MAIS SE PREPARER PHYSIQUEMENT POUR TENIR LOL

Dans Zodiac, on assiste à un numéro d'équilibriste plutôt bien maitrisé, ce qui fait qu'on ne s'ennuie pas malgré les 2h36 de film, mais pour mieux se dire à la fin que Fincher a relaté cette affaire sous un angle sans grand intérêt.
Précisément, Fincher essaie de compenser la longue durée de son film par un flot de données assez fourni et monté moyennement dynamiquement : il n'y a pas de scènes excessivement longues, et lorsque l'enquête qu'elle relate fait du surplace l'intrigue ne piétine pas car Fincher passe habilement de la sphère professionnelle à la sphère privée, des policiers aux journalistes.
Mais arrive la fin du film, et la déception qui va avec : comment avec une affaire policière aussi riche, des qualités de réalisation indéniables, des acteurs corrects (hormis le désormais décevant ex espoir- Donnie Jake Gyllenhal Darko), Fincher a pu accoucher d'un film dont on ne se souviendra plus dans un mois?
Simplement je pense que Fincher n'aurait pas du présenter comme une enquête compliquée mais classique, une enquête qui finalement s'avérera n'avoir rien de classique dans son dénouement. Rien dans la chronologie « rigoureusement droite » du film ne permet au sujet de prendre de l’ampleur, au film de décoller. Au contraire le film atterrit de travers en terrain trop balisé. Quand les réalisateurs hollywoodiens abusent extrèmement souvent du flashback, du montage non linéaire, Fincher s’accroche de manière finalement peu féconde à sa ligne droite. Et rate un grand film.

la déception. Son film le le plus fouillé et le plus complet niveau intrigue. Mais le rythme est trop lent et devient insuportable après trente minutes. Un bon début, un personnage du Zodiac passionant et une tension qui s'installe dès le depart, on reste collé à notre siège. Cependant on le reste pas assez longtemps. On à le droit à une revue soulante de toutes les archives de police une par une et à la fin on ne sait même plus de quoi parle le film. Tros brouillon, la réalisation est le point noir du film. Cependant point positif, l'interpretation, Un Mark Ruffalo excellent dans le rôle du flic irascible et le reste du casting est aussi très bon.

un film d'une longueur interminable on a l'impression que sa avance pas... d'autant plus qu'il dur 2h36 et c'est moue, il manque vraiment de l'action mise a part au debut ou on voit deux trois meutres... mais le reste se conjugue a voir des policiers, journaliste qui recoivent des lettres du zodiac et qui essayent de les dechiffrés... genial...

un thriller très intéressant et réaliste puisque basé sur une histoire vraie, pour une fois le coupable n'est pas découvert en 2semaines

un film à voir malgré certains moments un peu vide.

PS: ne jugez pas ce film en fonction du réalisateur puisque la ligne de conduite est différente des autres films qu'il a fait.

bon thriller quoiqu'il y a quelques longueurs!

Effectivement, c'est un très bon film et on ne voit pas vraiment passer le temps, bien qu'il dure plus de 2h30. Les acteurs jouent à la perfection, bonne surprise en ce qui concerne Mark Ruffalo et un Robert Downey Junior génial. Rien de vraiment gore, l'intrigue est bonne, le temps qui défile en années pour résoudre cette énigme est impressionnant. Mais je mets "seulement" 3 étoiles car je n'ai pas ressenti d'émotions particulières en regardant le film, j'en attendais peut-être trop. A voir malgré tout !

Des lenteurs, des langueurs ....
Petit regard à gauche, petit regard à droite et même constatation : la moitié de la salle en sommeil !!!

Connaissant la filmographie de D.Fincher, je m'attendais a un film gore sur un "serial killer". Il n'en ai rien et ce n'est pas pour autant que j'ai été decu.
L'enquete, meme si on connait la fin, est prenante. On ressend exactement ce que peuvent ressentir les 3 protagonistes de cette enquete : obsession, frustration, enervement..... Tout est bien detaillé, on voit qu'il y a eu vraiment une recherche .
J'ai reelement aimé et je n'ai pas vu les 2h40 du film passer. A voir vite

Le nouveau David Fincher étonne puisqu'il ne ressemble pas vraiment à ses précédentes oeuvres. Plus posé et même parfois lent, "zodiac" prend un malin plaisir à nous captiver à partir de rien. Cette enquête qui ne mène finalement nulle part est absolument passionnante de bout en bout et consume les différents personnages au point de devenir leur seule raison de vivre. Se dégage de l'ensemble une impression de paranoïa, mais aussi de profonds désespoir de ces êtres qui ne trouvent rien d'autre à faire pour occuper leur existence que courir après un hypothétique assassin. La réalisation très sobre reste virtuose, notamment lors des scènes de meurtre tout de même bien cruelles. Un bon cru.

A vrai dire j'ai hésité entre 2 et 3 étoiles; Ceux qui vont voir ce film pour retrouver Seven en plus spectaculaire seront déçus: peu ou pas de scènes de violence ou d'horreur (encore que...). Tout l'intérêt du film réside dans l'obsession d'un e se homme pour une affaire criminelle non résolue, obsession qui ne se résoudra que dans l'écriture d'un livre. C'est donc plus l'histoire d'une quête qu'un véritable thriller. Mais le film est passionnant par là: il prend le temps de montrer comment l'enquête progresse ou plutôt ne progresse pas et comment le personnage principal se transforme au cours de cette quête. cela peut sembler long par moments mais il faut "s'installer" dans le film pour l'apprécier.
Les acteurs quasi inconnus ( de moi en tout cas) sont excellents.