AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
9063 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur M le Maudit ?
5
133 critiques
4
82 critiques
3
44 critiques
2
18 critiques
1
2 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Alain D.
Ce Thriller mythique séduit par son ambiance surréaliste, sa photographie, la réalisation de Fritz Lang et la performance d'acteur de Peter Lorre dans le rôle de Hans Beckert, alias M Le Maudit, que l'on voit pourtant assez peu.
J'ai pourtant été déçu par ce film en N&B tourné en 1931 qui fait réellement daté ; déçu aussi par son scénario, finalement assez simpliste, nous contant une histoire qui se termine en queue de poisson.
J'ai pourtant été déçu par ce film en N&B tourné en 1931 qui fait réellement daté ; déçu aussi par son scénario, finalement assez simpliste, nous contant une histoire qui se termine en queue de poisson.
Œuvre fondatrice où l’art s’unit à la pensée, et où se heurtent le progrès et insécurité.
Fritz Lang, architecte précurseur, sculpte le sombre et l’intellect dans une fresque lourde d’interprétations.
C’est ici l’âme d’une époque tourmentée qui s'anime en fiction, une époque où l’insécurité, menaçante et croissante, se déploie dans chaque ombre et chaque silence. Pourtant, c'est de la mélodie que va naître le crime.
Ce film dépasse le seuil du récit criminel en questionnant la société sur la légitimité de ses jugements, et interrogeant les monstres qu’elle enfante.
Lang, d’une main sûre et visionnaire, interroge les arcanes de la pègre et de la police, dévoilant une chasse où les pistes de forces rivales s'entrecroisent.
Par tout cela, la caméra s'interroge et s’insinue dans les ruelles sombres et traîtresses, ses travellings et contre-champs traquant l’horreur tapie. À l’expressionnisme brut, Lang ajoute la raison glaciale ; et dans cette tension insoutenable, il scelle un univers oppressant, miroir d’un temps pris dans le vertige de sa propre peur.
Fritz Lang, architecte précurseur, sculpte le sombre et l’intellect dans une fresque lourde d’interprétations.
C’est ici l’âme d’une époque tourmentée qui s'anime en fiction, une époque où l’insécurité, menaçante et croissante, se déploie dans chaque ombre et chaque silence. Pourtant, c'est de la mélodie que va naître le crime.
Ce film dépasse le seuil du récit criminel en questionnant la société sur la légitimité de ses jugements, et interrogeant les monstres qu’elle enfante.
Lang, d’une main sûre et visionnaire, interroge les arcanes de la pègre et de la police, dévoilant une chasse où les pistes de forces rivales s'entrecroisent.
Par tout cela, la caméra s'interroge et s’insinue dans les ruelles sombres et traîtresses, ses travellings et contre-champs traquant l’horreur tapie. À l’expressionnisme brut, Lang ajoute la raison glaciale ; et dans cette tension insoutenable, il scelle un univers oppressant, miroir d’un temps pris dans le vertige de sa propre peur.
Je viens de visionner la version gratuite disponible sur le net histoire de me dire que j'aurais vu cette référence ; alors oui il faut aussi se positionner dans le contexte de l'époque et effectivement pour l'époque je conçois tout à fait que ce soit un chef d'oeuvre. Maintenant je ne suis pas suffisamment aguerri aux techniques du cinéma pour je suppose l'appréhender dans toute sa dimension.
Il est vrai que les thèmes abordés lors du procès font encore débat de nos jours.
Il est vrai que les thèmes abordés lors du procès font encore débat de nos jours.
Pour un film de 1932, il se regarde avec intérêt ! Quand le peuple, les bourgeois, les escrocs se liguent car un tueur d’enfants bouscule leurs petites habitudes. Les personnages sont top
3,6/5
3,6/5
Il va de soi que pour qu'un être humain en vienne à en tuer un autre – perdant, de ce fait, une part de son humanité –, c'est qu'un trouble psychologique profond l'habite. Par conséquent, peut-on prendre la décision collective de l'exécuter à son tour, en réponse équitable aux crimes qu'il a commis ? Le laisser en vie reviendrait-il à courir le risque qu'il récidive ? Enfin, si l'on choisit de l'épargner, quelles solutions, pour la sécurité de tous, s'offrent à nous ?
Avec M le Maudit, Fritz Lang remet en question toutes les certitudes convergeant vers la peine de mort. Pour s'attaquer à ce sujet, il ne fait pas les choses à moitié : il prend comme exemple un psychopathe aux activités sournoises, ciblant seulement des êtres démunis – des enfants –, symbole évident d'innocence. Ses crimes se perpétuent dans un quartier ouvrier, dans lequel les familles effectuent un dur labeur pour (sur)vivre.
Les manœuvres policières restent impuissantes face à l'assassin, et le dérangement que cette traque occasionne est tel, que la pègre s'en mêle et s'organise, grâce aux réseaux de mendiants, pour coincer l’insaisissable criminel. Ce dernier se fond dans la masse, mais la chansonnette qu'il sifflote avant ses kidnappings le trahit. spoiler: C'est un vieillard aveugle, comme la justice, qui l'identifie et permet sa capture
.
S'ensuit une chasse à l'homme aux rôles inversés : le prédateur se retrouve pris au piège dans une souricière géante. Lang maintient une tension et parvient à réhumaniser un homme vicié. Derrière ses crimes impitoyables, se terre une personne, avec sa vulnérabilité.
Celle-ci se révèle davantage lors du procès populaire, lequel revêt une apparence de justice réparatrice : M partage son ressenti aux familles des victimes, et parvient à exprimer la pulsion criminelle qui le pousse à agir. En face, les visages demeurent dubitatifs ; la mort apparaît comme une punition consensuelle. Mais cette vengeance meurtrière, ainsi que le rappelle l'avocat assurant la défense de M, ne tient pas compte du trouble psychologique dont souffre l'accusé.
Contre le gré de l'opinion publique, mais en adéquation avec une tolérance et un humanisme profonds, M pourrait se voir interner pour ses méfaits… ou abattu par une justice étatique. Lang ne donne pas d'issue.
Avec M le Maudit, Fritz Lang remet en question toutes les certitudes convergeant vers la peine de mort. Pour s'attaquer à ce sujet, il ne fait pas les choses à moitié : il prend comme exemple un psychopathe aux activités sournoises, ciblant seulement des êtres démunis – des enfants –, symbole évident d'innocence. Ses crimes se perpétuent dans un quartier ouvrier, dans lequel les familles effectuent un dur labeur pour (sur)vivre.
Les manœuvres policières restent impuissantes face à l'assassin, et le dérangement que cette traque occasionne est tel, que la pègre s'en mêle et s'organise, grâce aux réseaux de mendiants, pour coincer l’insaisissable criminel. Ce dernier se fond dans la masse, mais la chansonnette qu'il sifflote avant ses kidnappings le trahit. spoiler: C'est un vieillard aveugle, comme la justice, qui l'identifie et permet sa capture
.
S'ensuit une chasse à l'homme aux rôles inversés : le prédateur se retrouve pris au piège dans une souricière géante. Lang maintient une tension et parvient à réhumaniser un homme vicié. Derrière ses crimes impitoyables, se terre une personne, avec sa vulnérabilité.
Celle-ci se révèle davantage lors du procès populaire, lequel revêt une apparence de justice réparatrice : M partage son ressenti aux familles des victimes, et parvient à exprimer la pulsion criminelle qui le pousse à agir. En face, les visages demeurent dubitatifs ; la mort apparaît comme une punition consensuelle. Mais cette vengeance meurtrière, ainsi que le rappelle l'avocat assurant la défense de M, ne tient pas compte du trouble psychologique dont souffre l'accusé.
Contre le gré de l'opinion publique, mais en adéquation avec une tolérance et un humanisme profonds, M pourrait se voir interner pour ses méfaits… ou abattu par une justice étatique. Lang ne donne pas d'issue.
Après avoir tourné une douzaine de films muets, dont le fameux « Métropolis », Fritz Lang met en scène son premier parlant en 1931. A travers l’histoire de ce tueur d’enfants incarné par un Peter Lorre époustouflant, le réalisateur exprime certaines de ses opinions et notamment son inquiétude vis-à-vis de la montée du nationalisme dans cette Allemagne d’entre deux-guerres. Malgré d’indéniables qualités, « M Le Maudit » n’est pas à mes yeux le chef d’œuvre qu’il est. A cause de sa lenteur, la première partie a failli avoir raison de ma patience. Heureusement, la seconde, plus intensive, se révèle bien plus intéressante. Deux autres aspects du film viennent également renforcés ma perplexité : j’ai trouvé que la fin était gâchée et beaucoup de voix criardes de la VO sont particulièrement pénibles à l’oreille.
Exercice très difficile que se prononcer sur ce M le maudit, l'assassin d'enfant interprété par P. Lorre mais surtout réalisé par F. Lang dont le nom est surement très évocateur mais peut-être pas sa filmographie. On connait tous ce nom de M le maudit mais qui l'a vraiment vu? Le film marque par la ritournelle sifflée, mais aussi par ses décors très cinématographiques, et ses passages sans son du tout.
Évidemment ça a beaucoup vielli ! Mais ça reste un grand classique à voir absolument pour l'histoire du cinéma.
Un film bien fait !
Pour son époque, le film a de quoi être original et inventif dans son scénario.
C'est sûr que la mise en scène a assez mal vieilli (les plans sont assez longs par exemple) et ça manque un peu de dynamisme.
Mais le film a du bon. Notamment dans le déroulé de son l'histoire qui est crédible et intéressant.
À voir pour les amateurs de films d'époque.
Pour son époque, le film a de quoi être original et inventif dans son scénario.
C'est sûr que la mise en scène a assez mal vieilli (les plans sont assez longs par exemple) et ça manque un peu de dynamisme.
Mais le film a du bon. Notamment dans le déroulé de son l'histoire qui est crédible et intéressant.
À voir pour les amateurs de films d'époque.
"M le maudit", réalisé par Fritz Lang en 1931, se distingue non seulement comme un jalon du cinéma allemand, mais aussi comme une œuvre cruciale qui transcende les genres et les époques pour capturer l'essence sombre de la nature humaine. Ce film représente un moment clé dans l'évolution du cinéma parlant, enrichissant son intrigue captivante avec une profondeur technique et thématique remarquable.
Le choix de Lang d'utiliser la musique de "Dans l'antre du roi de la montagne" comme leitmotiv pour son tueur en série enfantin crée une tension sonore qui préfigure l'importance de la musique dans les films à suspense des décennies suivantes. La performance iconique de Peter Lorre, avec ses monologues déchirants sur sa lutte intérieure contre ses impulsions meurtrières, offre une exploration nuancée de la culpabilité et de la maladie mentale, une prouesse rare pour l'époque.
La mise en scène de Lang, avec ses jeux d'ombres et de lumière, préfigure le style visuel du film noir. Chaque cadre est chargé de signification, créant une ambiance qui amplifie le suspense et l'angoisse. L'influence expressionniste de Lang se manifeste dans ces choix stylistiques, où la ville elle-même devient un personnage oppressant et omniprésent, reflétant la paranoia collective.
Le film pose également des questions éthiques et sociales poignantes, notamment à travers la scène finale du tribunal improvisé, qui sert de réflexion sur la justice et la vengeance. Cette scène, où le criminel est jugé non seulement par la loi mais aussi par ses pairs criminels, explore les limites de la justice dans une société en proie à la peur et au désespoir. La fin ouverte invite à une réflexion sur la responsabilité collective et la compassion, des thèmes universels qui résonnent encore aujourd'hui.
"M le maudit" ne se contente pas d'être un thriller psychologique ; il est aussi un commentaire social poignant sur les périodes de crise, où la peur peut transformer les citoyens ordinaires en accusateurs, victimes et bourreaux. La réalisation de Lang, combinée à des performances mémorables et à une direction artistique impeccable, crée une œuvre qui n'est pas seulement captivante à regarder, mais aussi profondément réfléchie.
En résumé, "M le maudit" est une œuvre magistrale qui, près d'un siècle après sa création, continue de fasciner, de provoquer et de résonner. Le film est un triomphe du storytelling visuel et narratif, démontrant le pouvoir du cinéma non seulement comme divertissement mais aussi comme moyen de critique sociale et d'exploration de la psyché humaine.
Le choix de Lang d'utiliser la musique de "Dans l'antre du roi de la montagne" comme leitmotiv pour son tueur en série enfantin crée une tension sonore qui préfigure l'importance de la musique dans les films à suspense des décennies suivantes. La performance iconique de Peter Lorre, avec ses monologues déchirants sur sa lutte intérieure contre ses impulsions meurtrières, offre une exploration nuancée de la culpabilité et de la maladie mentale, une prouesse rare pour l'époque.
La mise en scène de Lang, avec ses jeux d'ombres et de lumière, préfigure le style visuel du film noir. Chaque cadre est chargé de signification, créant une ambiance qui amplifie le suspense et l'angoisse. L'influence expressionniste de Lang se manifeste dans ces choix stylistiques, où la ville elle-même devient un personnage oppressant et omniprésent, reflétant la paranoia collective.
Le film pose également des questions éthiques et sociales poignantes, notamment à travers la scène finale du tribunal improvisé, qui sert de réflexion sur la justice et la vengeance. Cette scène, où le criminel est jugé non seulement par la loi mais aussi par ses pairs criminels, explore les limites de la justice dans une société en proie à la peur et au désespoir. La fin ouverte invite à une réflexion sur la responsabilité collective et la compassion, des thèmes universels qui résonnent encore aujourd'hui.
"M le maudit" ne se contente pas d'être un thriller psychologique ; il est aussi un commentaire social poignant sur les périodes de crise, où la peur peut transformer les citoyens ordinaires en accusateurs, victimes et bourreaux. La réalisation de Lang, combinée à des performances mémorables et à une direction artistique impeccable, crée une œuvre qui n'est pas seulement captivante à regarder, mais aussi profondément réfléchie.
En résumé, "M le maudit" est une œuvre magistrale qui, près d'un siècle après sa création, continue de fasciner, de provoquer et de résonner. Le film est un triomphe du storytelling visuel et narratif, démontrant le pouvoir du cinéma non seulement comme divertissement mais aussi comme moyen de critique sociale et d'exploration de la psyché humaine.
A ma connaissance, il s'agit du premier film moderne racontant une histoire de tueur d'enfants pédophile. Et pour cause. Si la plupart des scènes sont parlantes, d'autres sont totalement muettes. Mais bien sûr, c'est pas que ça.
Et on pourra écrire des tas de bouquins, ou disserter pendant des journées entières, qu'ont trouvera encore des choses à dire sur ce monument du cinéma.
Qu'il s'agit d'une parabole sur la montée du nazisme, et que les enfants symbolisent l'innocence des peuples opprimés. C'est plausible. Et j'ajouterai, lorsque s'engage la formidable scène de la traque de M, la triste désolation d'un dictateur privé subitement de ce qu'il croyait éternel: son pouvoir.
M, le bourreau mégalomane, terrorisant toute une population, et qu'on extraira finalement d'une cave sordide où il s'était caché. spoiler: Moment fort et visionnaire, qui, transposé dans l'Histoire humaine réelle, semblait se confondre avec le sort de certains tyrans célèbres. Comme Hitler suicidé dans son bunker, ou alors Kadhafi et Saddam Hussein retrouvés terrés dans des trous à rats.
Que la pègre est mieux organisée que la police pour mettre hors d'état de nuire le monstre. Même si la fin rétablit un certain ordre moral. Mais c'est trop tard.
Que j'ai éprouvé une certaine pitié coupable pour M, lorsque la foule tente de le lyncher.
Que des prises de vue géométriques, plans rapprochés, ou jeux d'ombres sont devenus légendaires.
Que des scènes comme celles de la traque, ou du tribunal des malfrats sont devenus mythiques.
Que la ritournelle sifflée par le meurtrier est devenue un marqueur sonore dans l'histoire du cinéma.
Que la lettre M apposée sur l'épaule du meurtrier est aujourd'hui un marqueur visuel dans l'histoire du cinéma.
Que Peter Lorre est un acteur monstrueux dans ce film dans tous les sens du terme, que Fritz Lang est un immense réalisateur, que ce film est un chef-d'œuvre.
Et on pourra écrire des tas de bouquins, ou disserter pendant des journées entières, qu'ont trouvera encore des choses à dire sur ce monument du cinéma.
Qu'il s'agit d'une parabole sur la montée du nazisme, et que les enfants symbolisent l'innocence des peuples opprimés. C'est plausible. Et j'ajouterai, lorsque s'engage la formidable scène de la traque de M, la triste désolation d'un dictateur privé subitement de ce qu'il croyait éternel: son pouvoir.
M, le bourreau mégalomane, terrorisant toute une population, et qu'on extraira finalement d'une cave sordide où il s'était caché. spoiler: Moment fort et visionnaire, qui, transposé dans l'Histoire humaine réelle, semblait se confondre avec le sort de certains tyrans célèbres. Comme Hitler suicidé dans son bunker, ou alors Kadhafi et Saddam Hussein retrouvés terrés dans des trous à rats.
Que la pègre est mieux organisée que la police pour mettre hors d'état de nuire le monstre. Même si la fin rétablit un certain ordre moral. Mais c'est trop tard.
Que j'ai éprouvé une certaine pitié coupable pour M, lorsque la foule tente de le lyncher.
Que des prises de vue géométriques, plans rapprochés, ou jeux d'ombres sont devenus légendaires.
Que des scènes comme celles de la traque, ou du tribunal des malfrats sont devenus mythiques.
Que la ritournelle sifflée par le meurtrier est devenue un marqueur sonore dans l'histoire du cinéma.
Que la lettre M apposée sur l'épaule du meurtrier est aujourd'hui un marqueur visuel dans l'histoire du cinéma.
Que Peter Lorre est un acteur monstrueux dans ce film dans tous les sens du terme, que Fritz Lang est un immense réalisateur, que ce film est un chef-d'œuvre.
« M. le Maudit » de Fritz Lang est un film incontournable et un chef-d'œuvre intemporel du cinéma. Après des réalisations muettes marquantes telles que « Les Trois Lumières », ce premier film parlant de Lang s'impose comme l'une de ses grandes œuvres, reflétant les obsessions de l'après-guerre allemande. La performance de Peter Lorre, qui suit une petite fille en sifflotant un air du « Peer Gynt » de Grieg, est inoubliable et symbolique pour tout cinéphile. Le film, qui n'a pas pris une ride, déploie une mécanique implacable broyant ses personnages, et peut être interprété comme une prophétie du nazisme, voire une intuition historique de Lang. Sa robustesse d'intrigue et la puissance de sa mise en scène marquent profondément. « M. le Maudit » est un polar noir « brillant », plein d'idées novatrices, avec une atmosphère sombre et des performances exceptionnelles, notamment celle de Peter Lorre. Ce film est un moment marquant dans l'histoire du cinéma, reflétant à la fois son époque et l'immense talent de Fritz Lang. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).
A savoir que, depuis 1931, nous vivons à l'ombre d'un faux film. Je veux dire en cela que la première mouture du film (celle qu'avait vraiment voulue Fritz Lang) n'a été projetée que quelques fois en Allemagne avant que la censure de tous les gouvernements ultérieurs ne le charcutent chacun à leurs convenances. Dur dur de se frotter à pareille vache sacrée. Surtout quand on fait partie des gens qui ne l'ont jamais aimée, ou si peu. Et j'en fais partie, je le regrette, mais je l'assume. En effet, pour dire les choses clairement, "M le maudit" m'a toujours royalement laissé de glace, exception faite des passages où ledit M se retrouve acculé à l'intérieur de l'immeuble de bureaux. Pour tout le reste, je ne me suis jamais senti concerné, pas même par le tribunal populaire clandestin. Peter Lorre est immense bien sûr, a marqué des générations entières de spectateurs et continuera à en marquer bien d'autres mais le simple plaisir du spectateur est ici quasi aux abonnés absents, du moins à mes yeux.
"M le maudit" est reconnu comme un monument du cinéma et on ne peut que reconnaitre que cette réputation est plus que méritée. C'est un film étonnant pour ce qu'il raconte et aussi pour la qualité de la réalisation de Fritz Lang (on est en 1932). Il y a bien un moment un peu longuet où ça parle beaucoup, mais la deuxième partie est simplement exceptionnelle avec un final bouleversant qui renvoie à des débats toujours d'actualité.
Très prenant et accessible, ce film mélange scènes muettes et parlantes. Cependant c'est dommage que les moments de réflexion sur la peine de mort, la prétendue clémence de la justice, la volonté de revanche, etc. qui devaient faire l'essence de ce film, n'occupent que ses 15 dernières minutes, avec par contre une (avant)-dernière scène de tribunal populaire vraiment forte
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse