Derniers Avis : M le Maudit - Page 2

Une oeuvre vieillisante mais dotée d'une mise en scène soignée avec une ambiance très sombre et oppressante. Ensuite, même si l'histoire est extrêmement simple, elle reste assez bien menée avec la double enquête civil-police.

Ce premier film parlant de Fritz Lang, sorti en 1931, est également le premier que je vois de la filmographie du réalisateur ; et oui, il faut bien un début à tout ! Malheureusement, je dois dire que j'en suis assez déçu ! Je ne cesse de me répéter lorsque je critique les "classiques du cinéma" ou les films cultes mais, on est souvent déçu d'une œuvre qui a une excellente réputation car nos attentes sont alors bien souvent trop élevées ! Ici, je ne renie pas la qualité indéniable du film, le réalisateur nous offre un film aux thèmes vraiment très intéressants, surtout dans le contexte allemand de l'époque qu'il est inutile de rappeler. Mais, le film possède tout de même beaucoup de longueurs ! Le concept du film m'intéressait pourtant énormément, il retrace la traque d'un tueur en série (et sûrement pédophile également), s'en prenant aux enfants, par la police mais également par la pègre. Effectivement, la police interférant soudainement partout afin de trouver l'assassin, la pègre se charge également de le retrouver, grâce à son propre réseau, afin de continuer leur sale business, en gros. Le film nous interroge alors, tout d'abord sur l'intégrité de la police et, par extension, de la loi etc., les méthodes pour retrouver l'assassin étant quelques fois semblables avec celles de la pègre. Mais le film nous interroge surtout sur la peine de mort et sur la responsabilité de cet assassin qui prétend être pris d'une folie meurtrière qu'il ne peut stopper. Notamment avec celle excellente scène finale dont les personnages improvisent un tribunal en prenant complètement le spectateur à parti ; nous ne pouvons en effet que partager la rage qui anime les membres de la pègres et les parents des victimes, jusqu'à ce que l'avocat du meurtrier prenne la parole et nous pose alors de vraies questions. Auxquelles je n'avoue personnellement, par ailleurs, ne pas avoir de réponse ; comme quoi le dilemme proposé par le film fonctionne toujours très bien près d'un siècle après sa sortie ! Et, enfin, le film a également la particularité de nous interroger sur notre légitimité à juger un meurtrier, en prenant en compte que nous pouvons tous devenir nous-mêmes ce personnage si on se laisse gagner par la zone d'ombre que nous avons tous en nous ; ce qui offre finalement un sujet philosophique vraiment pertinent ! Le film est également très intéressant d'un point de vue cinématographique, concernant la mise en scène mais également la sonorisation. Mais cependant, je ne cache que je me suis quelques fois ennuyé, certaines scènes étant (presque inutilement) très longues, notamment toutes celles entre la pègre et la police. Je sais que cela permet d'installer ensuite ce parallèle entre les deux traques mais, en attendant, on en perd presque de vue le sujet principal du film, à savoir le fameux M, et cette mise en place aurait pu être faite de manière beaucoup plus simple et rapide. Concernant le casting, nous retiendrons bien-sûr Peter Lorre, aux gestes théâtraux qui sont les vestiges du cinéma muet, qui excelle dans son personnage ! "M le Maudit" est donc un film au propos très intéressant mais qui se traine quelques fois en longueur, ce qui est bien dommage !

Un grand film Expressionniste, une chasse à l'homme. Le film à du mal a imposer son rythme au début mais dès qu'arrive l'action. La chasse à l'homme commence. Le film impose son message à la fin et réussi à donner une vision plus équilibré des choses. D'un côté on a un criminel poussé de commettre l'irréparable a des pauvres enfants et de l'autres la foule, les victimes qui ne désirent que la mort et la souffrance de ce dernier. La foule est très rancunière. Et entre ces deux visions, celui de la police qui à comme but de juger de manière équitable en s'intéressant non pas au sentiment mais au fait et au réalité. Comme quoi même si c'est un monstre, un criminel, il mérite la justice.

La carrière très influente de Fritz Lang en tant que réalisateur a commencé dans l'Allemagne de l'après-guerre où il était une figure de proue du mouvement expressionniste allemand et s'est achevée aux Etats-Unis en 1953. Peut-être que son plus grand film M le maudit constitue un pont historique entre l'expressionnisme et le film noir. Comme le premier il utilise des compositions étranges et troublantes de lumière et d'obscurité pour symboliser le fonctionnement interne de l'esprit humain et comme le second il situe son histoire de manière plus réaliste dans un cadre urbain moderne et mêle des questions sociologiques à des questions psychologiques et morales. Au-delà de sa brillance technique les clés de l'impact durable du film sont son portrait psychologiquement convaincant de la compulsion tordue de Hans Beckert et l'ambivalence toujours pertinente de sa capture et de son procès. Contrairement aux exemples cinématographiques contemporains du tueur en série Beckert n'est pas simplement présenté comme un psychopathe grotesque. La question de savoir comment la société doit le traiter n'est pas non plus très claire. Certes la réaction instinctive de la plupart des spectateurs du film est d'encourager les mafieux et les petits voleurs de la pègre qui devançant les autorités établies capturent Beckert et l'amènent devant un procès officiel dont la conclusion est perdue d'avance. Comme beaucoup de gens d'aujourd'hui,les accusateurs de Beckert ne sont pas enclins à écouter les plaidoyers d'aliénation mentale et préfèrent se débarrasser du monstre de la manière la plus sûre possible qui est une peine de mort sommaire avec le moins d'inquiétude possible quant aux droits légaux et a la société...

Je ne suis pas le plus calé en Fritz Lang (j'ai pas encore vu Metropolis, paye ta honte...) mais j'apprécie beaucoup son "M le Maudit" ! Pour le coup, c'est un film très bien maîtrisé pour l'époque, avec un boulot sur la synecdoque remarquable qui a bien su comment faire un Thriller policier palpitant et prenant ! Ce qui élève le film c'est bien sûr l'exceptionnelle prestation de Peter Lorre, terrifiant en M, kidnappeur et assassin d'enfants. Je regrette autant d'ennui, chose assez fréquente malheureusement chez les films de Fritz Lang, mais sans ça, cela aurait été parfait. Un film parfaitement maîtrisé avec lequel j'ai des soucis subjectifs, mais un incontestable chef-d'œuvre sûrement.

un film qui arrive à bien vieillir dans le sens où il capte toujours le spectateur de boit en bout.
Après il est évident que son âge implique indubitablement de lourds défauts. Tous les acteurs surjouent, les cadrages des scènes assez approximatif et un son qui pique un peu les oreilles.
Mais l'important n'est pas là, c'est l'histoire et le message qu'il veut faire passer.
Bien que je n'adhère pas vraiment à la conclusion finale qui est de protéger l'assassin du fait de sa supposé contrainte à tuer, il en reste pas moins que le film pose la question et nous fait nous interroger sur notre positionnement vis à vis de la peine capitale.

M le maudit est le premier film populaire à avoir changé l'image du monstre : il n'est qu'un homme, avec une tête parfaitement innocente, à qui l'on confierait son petit enfant sans plus de question... Et c'est là que le film de 1931 fait frémir bien davantage que les autres productions contemporaines de Universal : facile de reconnaître un Dracula et un Frankenstein (surtout que l'on n'en croise pas souvent, enfin, on ne sait pas vous...), mais un pauvre gars à bonne tête qui cache un tueur d'enfants sans pitié... On se met à dévisager les voisins de siège, à imaginer tout et son contraire sur les passants rencontrés dans la rue, à serrer un peu plus près notre petite fille ou petit garçon, même aujourd'hui (le film étant malheureusement toujours d'actualité). Ce film qui a osé mettre le doigt sur la véritable tête du monstre, celui qui peut débouler de n'importe où (et en est d'autant plus dangereux), est passionnant à suivre, car il n'y a pas que les mères éplorées qui réclament vengeance. Les policiers sont débordés (visionnaire, vraiment, ce film...), les citoyens croient bien faire mais racontent tout et n'importe quoi aux agents (ce qui les ralentissent encore plus), les pères agressent le premier homme qui approche de trop près un enfant, et même les criminels ne veulent pas être assimilés à un crime si ignoble (ils sont d'ailleurs les plus efficaces pour mettre la main au collet de ce timbré). On suit le final avec la bouche grande ouverte spoiler: (cet incroyable casse pour attraper le monstre dans un immeuble), on pense connaître l'issue du procès (on l'espère, plutôt) mais la police est le coup de théâtre qui sauve de justesse ce meurtrier, nous atterrant et nous terrifiant en voyant la dernière image du film : des mères endeuillées de leur enfant,
un véritable avertissement qui nous rappelle qu'il faut être prudent tant pour soi que pour les plus vulnérables. Le surréalisme allemand trouve un bel exemple avec les ombres dilatées sur les murs et les clairs-obscurs qui font ressortir les blancs des yeux du tueur. On ne se rend pas compte du temps qui file à toute allure dans ce film aux airs de polar passionnant et drame effrayant, avec un message percutant : le mal le plus dangereux, c'est celui qu'on ne voit pas.

Dans l’Allemagne des années 30 un tueur en série s’en prend aux petites filles et c’est toutes les strates de la population qui vont se lancer à sa poursuite. M le maudit le succès intemporel de Fritz Lang garde aujourd’hui 90 ans après sa sortie une force incroyable. Avec je trouve une direction d’acteur avant gardiste pour l’époque, une mise en scène d’exception (la scène ou Peter Lorre siffle en traquant sa proie reste aujourd’hui un modèle du genre) et un discours très actuel sur la foule, la Vox Populi et la justice; il a gardé une force impressionnante. Notamment et c’est peut être le plus marquant sa force de suggestion, beaucoup de chose se passent hors cadre ou en ellipse et sont pourtant fortement présentes. C’est du grand cinéma policier tout simplement.

Pour les cinéphiles en herbe, Fritz Lang était à l'avant-garde du cinéma surréaliste allemand.
Tout ce qui a été réalisé à l'époque n'était pas d'excellence (tout comme aujourd'hui d'ailleurs), mais du Fritz Lang on pourrait en consommer à longueur de journée sans jamais s'en lasser.
Ce film ne déroge en rien à cette règle !

Voici un chef-d'œuvre du septième art qui a tout de même un peu vieilli par rapport au souvenir que j’en avais, il y a plus de trente années déjà. Certes, Peter Lorre est exceptionnel, tout comme le sont certaines séquences (l'introduction avec la mère d’Elsie qui la cherche et le plan avec l’ombre, puis le ballon qui s’envole, la fouille de l'immeuble par les gangsters, le tribunal final avec un malfrat en avocat) mais rien ne m’empêche de penser et même si c’est le style de Lang de l’époque qui balbutiait entre le muet et le parlant, que c’est un peu long et pas assez fluide ! De plus, certains acteurs font tout de même très amateurs, j’en veux pour preuve l’ultime scène qui voit une mère éplorée larmoyer sur le sort de son enfant avec force de cabotinage ! On pourra dire aussi qu’en son temps, le montage, les plans séquences et autres caméras subjectives ont dû faire leur effet, mais depuis on a eu David Fincher les amis et c’est quand même autre chose visuellement parlant ! Mais si à mes yeux il n’est plus sur les cinq premières marches des plus grands métrages de tous les temps, je reconnais que « M le maudit » demeure tout de même un bon film, pour tout ce que j’ai énuméré ci-avant !

Voilà, je viens de me mater l'oeuvre sans doute la plus connue de Fritz lang avec "Metropolis" et j'ai trouvé ça ma foi assez sage et gentillet malgré le propos qui se veut être un regard sociétal sur la figure du serial-killer allemand. Alors, pour 1931 c'était sans doute très osé comme scénario et il est vrai qu'il faut resté très indulgent pour un film aussi vieux mais j'estime que j'étais quand même en droit d'en attendre un peu plus pour un film qualifié de "chef d'oeuvre". "M le maudit" se concentre sur la traque du tueur et son procès et n'est pas du tout dans l'optique d'instaurer un quelconque suspense sur son identité ni même de nous montrer ou de nous suggérer les meurtres. Il n'est pas non plus basé spécialement sur la psychologie de l'assassin car son temps de présence est ma foi assez réduit. Ce qui nous donne l'impression d'une oeuvre qui effleure un peu son sujet. Il y a bien cette volonté de nous montrer comment la vindicte populaire avait un impact sur le sort des tueurs lors des procès avec toute l'hystérie collective que ça peut amener et qui conduit à une traque faite à la hâte plus qu'à une véritable enquête réfléchie mais j'ai trouvé ça peu percutant (à contrario des quelques scènes où Peter Lorre apparaît et où il crève l'écran) tant l'immersion a été difficile pour moi. Il y a aussi des relans du cinéma muet dans la direction d'acteurs, ce qui nous donne un petit côté "surjoué" plus amusant que dramatique. Et c'est ça le problème majeur de ce film aujourd'hui : j'ai le sentiment qu'il est plus à voir pour l'étape de transition importante qu'il a été entre le muet et le parlant, plus que pour un film de serial killer qui instaure un vrai climat d'angoisse, de suspense et de tension. D'autant qu'au niveau du cadrage ce n'est pas toujours ça donc ça commence à faire beaucoup. Donc à voir quand-même pour son attrait culturel un peu précurseur du cinéma de genre européen, mais pour ma part je suis resté un peu sur ma faim. On est loin du caractère véritablement visionnaire de la Science fiction de "Metropolis".

1/ Parce qu' 'M Le Maudit' à donné au Cinéma tous les ingrédients de base du thriller ;
2/ Pour le propos du film sur la notion fragile de justice ;
3/ Pour la résonance du film avec son époque (montée du nazisme), et même avec la période actuelle ;
4/ Pour l'incroyable (et rare) agilité avec laquelle Fritz Lang s'adapte au cinéma parlant ;

Un chef d'oeuvre, mais un chef d'oeuvre toujours autant d'actualité, toujours aussi puissant, et toujours aussi impressionnant. Avoir vu ce film au cinéma a été une expérience géniale mais il mérite plusieurs visionnages pour bien prendre conscience de l'importance du film, de la force des mots, de ses dialogues, de sa réthorique. Fritz Lang fait un film dérangeant, extrêmement fort, nuancé, qui apparaît même aujourd'hui comme un ovni intelligent et singulier, un film qui révolutionna le cinéma.

Malgré quelques longueurs lors de la recherche de M dans un bâtiment où il fuit la pègre, le film nous captive grâce à sa symbolique mise en scène ainsi qu'à son équilibre entre moments muets de pure tension et scènes parlantes où chaque mot ou son semble pesé, du sifflement révélateur aux conversations des criminels qui laissent surgir toute l'ironie du scénariste. Au-delà d'une réflexion sur la nature du mal, il s'agit là d'un réquisitoire contre la peine de mort et la suspicion véhémente de foules enragées mais aussi d'un plaidoyer pour la préservation des siens. Au sein d'un casting impeccable Peter Lorre livre une des prestations les plus mémorables qui soit - même si elle confine par moments au théâtral. Immanquable.

Le pitch de "M le Maudit" a de quoi éveiller l'intérêt : un tueur d'enfants choque tellement l'opinion publique que la police est forcée de fouiller et de contrôler les bas fonds d'une ville, vraisemblablement Berlin, mettant à mal les affaires de la pègre. Pègre qui va se décider à chercher elle-même le coupable.

Avec un tel pitch, on aurait pu croire qu'il s'agissait d'un film de Scorsese, à ceci près qu'il date de 1931 et qu'il est allemand. Et qu'accessoirement, le réalisateur n'est autre que Fritz Lang qui signe ici son 1er film parlant.

Et on sent bien cette influence du muet. Beaucoup de plans ne mettent ni musique, ni bruitage, juste le silence. Et certains tics de réalisation du muet réapparaissent comme la façon de courir saccadée des personnages, à la manière d'un Chaplin ou d'un Buster Keaton.

Cela peut déstabiliser. Pour le coup, lorsque je regarde un film muet, cela ne me dérange pas car ça fait partie du charme mais lorsqu'il s'agit d'un film parlant, j'ai plutôt l'impression que ce sont des défauts.

Des défauts parce qu'ils font sortir le spectateur de son immersion et peuvent donner une impression de flottement ou de longueur. D'autant plus que le film dure 1h50, ce qui est étonnamment long pour un film de cette époque.

Heureusement, l'histoire est prenante et certains monologues (rares) sont puissants, notamment celui de M le Maudit.

Néanmoins, l'intérêt principal de ce film est qu'il traite moins de la pègre allemande que de la soif de vengeance du peuple et des dangers qui guettent l'Allemagne, quelques 8 années avant l'accession au pouvoir d'Hitler.