AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
4745 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Juré n°2 ?
5
73 critiques
4
227 critiques
3
157 critiques
2
55 critiques
1
17 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il paraît que ce long-métrage pourrait être le dernier du grand Clint Eastwood (94 ans quand même, ce qui rend cela encore plus incroyable). Acteur culte à la carrière longue et impressionnante, réalisateur reconnu avec un nombre non négligeable de chef-d’œuvres de « Sur la route de Madison » à « Impitoyable » en passant par « Gran Torino » (et on en oublie tellement ils sont nombreux), c’est l’un des derniers monstres du vieil Hollywood encore en activité. Mais « Juror n°2 » serait une belle fin de carrière après le très décevant « Cry Macho » et son bide (qui a eu pour effet que Warner saborde la sortie de celui-ci) et le sympathique « La Mule ». Deux films où il se mettait également en scène. Ce nouvel opus est donc une belle manière de tirer sa révérence pour plusieurs raisons. D’abord le film est maîtrisé de bout en bout et son intrigue est passionnante du début à la fin. Mais aussi parce que ce n’est pas un simple divertissement car il nous plonge dans les arcanes de la justice américaine et de ses errances/erreurs en nous interrogeant sur son fonctionnement et son bienfondé jusqu’à notre propre morale.
Par le biais d’un scénario impeccablement écrit, aussi intéressant quand il dépeint les coulisses d’un procès (du choix d’un jury à ses délibérations en passant par la manière dont est menée la charge, mais jamais pénible ou trop scolaire) que dans ses rebondissements et ses retournements de situations, « Juror n°2 » nous captive durant près de deux heures. L’idée de base d’imaginer que l’un des jurés est impliqué dans l’affaire ayant amené à ce procès est géniale en plus d’être parfaitement exploitée. Puis, il faut avouer qu’un bon suspense judiciaire, ce n’est pas si souvent. Et ce dernier long-métrage d’Eastwood qui retrouve les cours de justice après « Jugé coupable » a surtout le mérite d’utiliser cette intrigue retorse et imprévisible pour nous amener à une réflexion sur la manière dont la justice est rendue. De pointer du doigt les failles d’un système clairement imparfait et faillible qui peut mener un innocent en prison ou à la mort sur de simples suppositions ou par malchance. C’est déjà arrivé maintes fois dans l’histoire et ça arrivera encore car tout dépend parfois de conjonctures et de l’avis forcément subjectif de douze personnes aux sensibilités aléatoires.
Par là même, le long-métrage interroge intelligemment notre morale et nous questionne. Jusqu’à la frontière entre le bien et le mal et la notion de justice dans son ensemble. Si « Juror n°2 » évite une fin amorale, il aurait pu pousser le curseur plus loin pour nous bousculer encore plus. Le cinéaste retrouve la ville de Savannah comme décor, là où il avait tourné l’un de ses opus les plus méconnus mais pas le moins intéressant : « Minuit dans le jardin du Bien et du Mal » justement. Comme si le Vieux Sud inspirait au nonagénaire infatigable des réflexions sur le sujet. Le casting homogène et de tous horizons (seconds rôles de luxe compris) est au diapason si ce n’est Nicholas Hoult qui n’a peut-être pas le physique et la carrure d’un tel rôle. Pas qu’il soit mauvais, mais son physique correspond peu à ce personnage. Si ce n’est cela, Eastwood film de manière classique, presque old school, mais on ne lui en voudra pas tant l’exécution est sans accroc, le fond intéressant en plus d’être sujet à discussion et le tout particulièrement addictif.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Par le biais d’un scénario impeccablement écrit, aussi intéressant quand il dépeint les coulisses d’un procès (du choix d’un jury à ses délibérations en passant par la manière dont est menée la charge, mais jamais pénible ou trop scolaire) que dans ses rebondissements et ses retournements de situations, « Juror n°2 » nous captive durant près de deux heures. L’idée de base d’imaginer que l’un des jurés est impliqué dans l’affaire ayant amené à ce procès est géniale en plus d’être parfaitement exploitée. Puis, il faut avouer qu’un bon suspense judiciaire, ce n’est pas si souvent. Et ce dernier long-métrage d’Eastwood qui retrouve les cours de justice après « Jugé coupable » a surtout le mérite d’utiliser cette intrigue retorse et imprévisible pour nous amener à une réflexion sur la manière dont la justice est rendue. De pointer du doigt les failles d’un système clairement imparfait et faillible qui peut mener un innocent en prison ou à la mort sur de simples suppositions ou par malchance. C’est déjà arrivé maintes fois dans l’histoire et ça arrivera encore car tout dépend parfois de conjonctures et de l’avis forcément subjectif de douze personnes aux sensibilités aléatoires.
Par là même, le long-métrage interroge intelligemment notre morale et nous questionne. Jusqu’à la frontière entre le bien et le mal et la notion de justice dans son ensemble. Si « Juror n°2 » évite une fin amorale, il aurait pu pousser le curseur plus loin pour nous bousculer encore plus. Le cinéaste retrouve la ville de Savannah comme décor, là où il avait tourné l’un de ses opus les plus méconnus mais pas le moins intéressant : « Minuit dans le jardin du Bien et du Mal » justement. Comme si le Vieux Sud inspirait au nonagénaire infatigable des réflexions sur le sujet. Le casting homogène et de tous horizons (seconds rôles de luxe compris) est au diapason si ce n’est Nicholas Hoult qui n’a peut-être pas le physique et la carrure d’un tel rôle. Pas qu’il soit mauvais, mais son physique correspond peu à ce personnage. Si ce n’est cela, Eastwood film de manière classique, presque old school, mais on ne lui en voudra pas tant l’exécution est sans accroc, le fond intéressant en plus d’être sujet à discussion et le tout particulièrement addictif.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Très bon film
On se met vraiment bien a la place du personnage principal et que c’est dur
Le scénario est bien ficelé
Nicolas hought est très bon, une histoire originale et qui éclaire un peu plus sur le rôle important des jures.
La fin peut paraître décevante mais elle est en accord avec le film
On se met vraiment bien a la place du personnage principal et que c’est dur
Le scénario est bien ficelé
Nicolas hought est très bon, une histoire originale et qui éclaire un peu plus sur le rôle important des jures.
La fin peut paraître décevante mais elle est en accord avec le film
Très bon thriller. Les acteurs sont excellents, l’histoire tellement tragique qu’elle pourrait en être réelle. Une fable à dimension humaine, au scénario simple mais efficace et aux acteurs qui réussissent à faire vivre de manière concrète l’histoire.
Il y a longtemps qu'Hollywood, n'avait pas matinée une histoire où un choix cornélien s'offre à un homme. ,Et bein avec ce film, très bien joué, c'est chose faite. C'est un film sur base judiciaire, qui fait un peu rigoler quand on connait la réalité (on estime qu'environ 30% des condamnés par la justice amércaine sont juste des erreurs judiciaires, qui sont tombés dans les rouages de la justice par pur hasard, suite à des enquêtes bâclées, des préjugés raciaux ou des aveux extorqués sous torture...).
Cela mis de côté, ça reste un bon film, servi par un casting brillant, tout sonne juste et on entre très facilement dans cette histoire, qui va de rebondissements en révélations... Bravo aux scénaristes aussi, qui ont fait du bon job,
millimètrant leurs révélations et les distillant avec science... Pour faire rebondir l'action jusqu'à la révélation finale...
Cela mis de côté, ça reste un bon film, servi par un casting brillant, tout sonne juste et on entre très facilement dans cette histoire, qui va de rebondissements en révélations... Bravo aux scénaristes aussi, qui ont fait du bon job,
millimètrant leurs révélations et les distillant avec science... Pour faire rebondir l'action jusqu'à la révélation finale...
Bon film de Clint Eastwood, sûrement l'ultime à 94 ans.
Il rappelle évidemment 12 Hommes en Colère de Lumet, mais s'en distingue grâce à toute la partie hors délibération du jury.
La forme est très classique comme toujours, le film plaît surtout par son intrigue et sa manière de présenter l'histoire.
Vu en 2024.
Il rappelle évidemment 12 Hommes en Colère de Lumet, mais s'en distingue grâce à toute la partie hors délibération du jury.
La forme est très classique comme toujours, le film plaît surtout par son intrigue et sa manière de présenter l'histoire.
Vu en 2024.
Un bon film américain, propre, structuré avec le classique procès et la thématique autour de la justice américaine. Scénario original et fluide, on ne s ennuie pas !
J'ai beaucoup apprécié ce film. Les acteurs, notamment Nicholas Hoult, livrent des performances impressionnantes, incarnant leurs rôles avec une grande justesse et intensité. La mise en scène sobre de Clint Eastwood permet de laisser toute la place à l'émotion et à la tension dramatique, qui montent crescendo jusqu'à un final marquant. Le film explore avec finesse des thèmes profonds comme la culpabilité et la responsabilité, tout en installant une atmosphère oppressante captivante. Bien que certains moments soient plus lents, cela permet d'entrer pleinement dans l'esprit du personnage principal. Découvrir ce film en salle a été une expérience immersive que je ne regrette absolument pas.
Film qui se laisse regarder. Un peu déçu néanmoins. On s 'attendait à mieux de la part de Clint Easwood. Un theme interessant mais un scénario moyen. On ne perçoit pas très bien le revirement des jurés. Un de ces films qui ne survive que par la publicité qui en est faite.
Nicothrash
Le tout dernier Eastwood a l’air d’avoir convaincu à peu près tout le monde et au demeurant ce n’est pas spécialement surprenant tant cette véritable légende est pétrie de talent. Seulement voilà, de mon côté, je suis presque gêné d’avoir trouvé le temps long et surtout de n’avoir ressenti que bien trop peu d’émotion. Ce n’est clairement pas la faute des comédiens qui sont tous au diapason mais l’absence de rythme ici m’a été fatale. Autre souci majeur pour ma part, j’ai vu et adoré « 12 Hommes en Colère » et « Le Septième Juré » et certaines scènes de Juré nº 2 sont quasi calquées sur ces chef d’œuvres, alors hommages ou non, cela m’a dérangé. Ça reste un bon film dans l’ensemble attention, seulement je ne suis jamais senti embarqué, ni émotionnellement, ni dans quelque domaine que ce soit au final et d’autant plus que les quelques rebondissements sont très prévisibles. Eastwood est excellent, on le sait, et il rattrape ses lacunes avec une belle mise en scène et une belle réalisation mais rien n’y fait, c’est trop longuet pour moi et sans surprise, j’espère simplement que ce ne sera pas, comme il le laisse entendre, son dernier métrage derrière la caméra.
Sentiment mitigé. Ce jure n.2 est bien classique et bien peu flamboyant, un peu long et un peu bavard aussi. Ma foi, c’est un Clint Eastwood comme il nous en sert depuis Gran Torino, son dernier chef d’œuvre : un truc moyennasse qui ne sort que par l’aura de son auteur. Je suis sévère, je sais, mais c’est bien comme ça que je ressens toutes ses dernières productions moralisantes et un peu chiantes en fait.
Pas de surprise, on est dans cette veine ici. Sauf qu’il y a quand même un petit twist que j’aime bien, sur le fond du message plus subtil qu’il n’y paraît. La critique facile de la justice américaine ne reste pas à simplement dire que c’est mal de juger coupable un potentiel innocent, qu’on ne peut pas nier la part subjective du jugement et l’immoralité de certains jurés… elle dit aussi clairement qu’on n’a pas trouvé mieux. C’est de mon point de vue ce qui fait que ce jure n2 n’est pas si mauvais que ça : on peut en débattre !
Pas de surprise, on est dans cette veine ici. Sauf qu’il y a quand même un petit twist que j’aime bien, sur le fond du message plus subtil qu’il n’y paraît. La critique facile de la justice américaine ne reste pas à simplement dire que c’est mal de juger coupable un potentiel innocent, qu’on ne peut pas nier la part subjective du jugement et l’immoralité de certains jurés… elle dit aussi clairement qu’on n’a pas trouvé mieux. C’est de mon point de vue ce qui fait que ce jure n2 n’est pas si mauvais que ça : on peut en débattre !
Clint Eastwood à toujours la santé à 94 ans pour faire des bons films comme ici avec "Juré N*2", une œuvre qui se tourne autour d'un tribunal et la salle de délibération des jurés en grande partie avec un scénario intelligent , quoique avec des références sur "12 hommes en colère" de Sidney Lumet, mais avec la patte du grand Clint. Un jeune homme, qui s'apprête à être père, est choisi comme Juré dans un procès ou il va se sentir coupable sur un soir ou il voyait mal la route, il croit avoir percuté un cerf mais n'en est pas sûre alors qu'un présumé coupable est accusé du meurtre de sa fiancée le même soir sur le même lieu. Au cours des audiences et délibérations, le jeune homme fait tout ce qu'il faut pour L'innocenter par culpabilité et se protéger d'accusation. J'ai beaucoup aimé ce film dont on se demande comment tout cela va se finir. Clint Eastwood a toujours , à son âge, le flair et le talent de capter le spectateur. Nicholas Hoult, Toni Collette, Kiefer Sutherland, JK Simmons et le reste du casting sont remarquables dans leurs rôles respectifs. Le dernier du le légendaire Clint (surement) pas le meilleur mais un excellent long métrage.
Film admirable et finalement original dans son classicisme même et son refus de toute démagogie et facilité. Il est passionnant de bout en bout et le suspens va crescendo. Il donne à réfléchir comme tous les films de Clint Eastwood sur la notion de responsabilité individuelle. C'est l'histoire d'un procès, d'une prise de conscience d'un des membres du jury. Le film pointe le doigt sur les méfaits d'un système qui privilégie la présomption de culpabilité. Il montre surtout que la vérité n'est jamais simple et, dans une époque où les jugements sont trop souvent sans nuance, que le monde n'est ni blanc ni noir. Excellent film.
Le petit Clint Eastwood, 90 ans, s’en sort bien mieux que beaucoup de réalisateur jeunes d’aujourd’hui, c’est un film de procès, carré et très bien réalisé, on ne s’ennuie pas, le scénario est bien mené jusqu’à la fin, on ressent la pression psychologique de l’acteur principal, le seul reproche qu’on puisse faire, c’est qu’on connaît la vérité dès le début de l’histoire et qu’il n’y a pas véritablement de surprise, c’est une critique très sévère de la justice américaine des procès pénales en général de la cupidité et de la corruption des procureurs américains. Et aussi une exploration de l’esprit humain et des contradictions qu’il est capable d’accepter pour s’accorder avec le confort de sa vie.
Scénario original car on aurait pu craindre un remake de12 hommes en colère. Dénouement qui laisse un part d'incertitude sur le coupable.
Vinz1
Le dernier film en date du vétéran Clint Eastwood porte sur la justice et le sentiment de culpabilité qui peut en résulter. Si la distribution est impeccable aussi bien chez les premiers que les seconds rôles, que la tension va crescendo et que la fin est magnifique car ambiguë au possible, on se dira tout de même que ça ressemble pas mal à "Douze hommes en colère" même si cela reste un long-métrage de bonne facture pour qui est fan de films de procès il faut l'avouer.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse