AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
4745 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Juré n°2 ?
5
73 critiques
4
227 critiques
3
157 critiques
2
55 critiques
1
17 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Casting impeccable. Une belle narration autour de la culpabilité. On se trouve très vite dans une forte empathie envers le personnage principal et le dilemne auquel il doit faire face. Du très bon Eastwood comme à son habitude !
Un dilemme moral s'offre à nous, où la frontière entre le bien et le mal est de plus en plus floue. Voici, sans les détails de l'intrigue, ce que raconte Juré N°2.
Même à 93 ans, derrière la caméra, M.Eastwood reste un maître, qui avec une sobre mise en scène, va sublimer l'ensemble de ses acteurs, tous impeccables dans leurs rôles. Un film qui (normalement) termine une carrière d'une très belle manière, avec sobriété et intimité, proche de son public.
Même à 93 ans, derrière la caméra, M.Eastwood reste un maître, qui avec une sobre mise en scène, va sublimer l'ensemble de ses acteurs, tous impeccables dans leurs rôles. Un film qui (normalement) termine une carrière d'une très belle manière, avec sobriété et intimité, proche de son public.
Le voilà le film-testament du vieux Clint ! Le plus prolifique réalisateur américain. Un homme qui nous a fait rêver en tant qu'acteur, avant de nous emporter dans ses propres histoires souvent bien ficelés. Clint Eastwood a un vrai talent pour saisir l'air du temps, cette poussière invisible qui conditionne nos vies et nos comportements, quand ce n'est pas nos emportements. Avec "Juré n°2", il aborde notre envie irrépressible de justice, et en même temps notre propension à parfois nous arranger avec elle. C'est connu, la recherche du bien-être personnel est l'alpha et omega de nos contemporains, quel qu'en soit le prix. Quel qu'en soit le prix, vraiment ? nous interroge le vieil homme de 94 printemps. L'illustration de cette question est lumineuse, avec un scénario d'une simplicité confondante. Le fait divers paraît tellement peu alambiqué qu'on se demande comment un scénario peut tenir sur cette trame. Mais c'est sans compter sur les ficelles d'un réalisateur roué qui introduit des petits rebondissements, tenus mais suffisamment prégnants pour faire monter la pression. Tout serait plus facile, si l'homme n'était pas doté d'une conscience. Bonne ou mauvaise, elle fait son travail de sape, solidement secondée par les remords d'un côté, et l'envie d'aller au bout des choses, de l'autre. L'étau se resserre donc inexorablement, comme un noeud coulant autour de la jolie tête du héros, joué subtilement par l'acteur inconnu Nicholas Hoult. Il est tellement sympathique que le spectateur prend un peu fait et cause pour lui. Mais la justice ne se mégote pas. La procureur jouée par une Toni Collette ambitieuse et expéditive, avant de se raviser, se révèle une menace grandissante. Qui va gagner ce jeu du chat et de la souris ? Le dernier ( vraiment ? ) film de Clint nous renvoie l'image d'une société de compromissions qui a perdu ses repères et ses idéaux. Ce n'est certes pas son meilleur film, mais il met joliment un point final à une filmographie ambitieuse qui nous a toujours dérangés dans nos petits conforts. Un grand Monsieur... Il va nous manquer. Nous avons diablement besoin de Jeremy Cricket dans nos mondes très égoïstes....
Peut-être le meilleur Clint Eastwood (en tous les cas depuis une bonne dizaine d'année). Un film à la complexité extrême dont on ne sort pas indemne. A voir !
Curieux de voir à quelle hauteur va être placé Juré n°2 dans la hiérarchie des films de Clint Eastwood car il y a peu ou pas de choses à reprocher au film. J’ai adoré me sentir à la place de chaque personnage, avec leurs ambitions, questionnements, doutes et envies. Ca crée un vrai suspense un poil angoissant mais plaisant.
D'autres critiques sur le compte IG : lecinema.clement
D'autres critiques sur le compte IG : lecinema.clement
Ces dernières années Eastwood s'évertue à déjouer les discours simplets et les idées toutes faites. Loin d'un conservatisme bas de plafond qu'on lui prête souvent. Les apparences sont souvent trompeuses, les personnages ne sont jamais uniquement ce qu'ils semblent être, les questions simples n'ont que des réponses qui ne le sont pas, nos choix ne sont jamais justes où innocents. Si c'est ce qu'Eastwood veut raconter, le 12e juré y parvient en beauté. À voir.
Un des films les plus maîtrisés par Clint Eastwood ( chapeau vu son âge avancé). On y retrouve le scénario tout aussi rythmé que distillant avec intelligence ses thématiques, un superbe casting et une belle photographie. Le film semble plié dès le synopsis mais c'est sans compter sans les plusieurs rebondissements jusqu'à la dernière minute !
Très bon film avec de bons acteurs, un scénario ficelant et haletant. Le juridisme américain est captivant dans sa manière de procéder. La fin te laisse sur ta faim et l’imagination débordante explose. Je recommande fortement.
ce n'est pas le meilleur film du réalisateur, cependant le suspens qui repose sur l'inavouable et la culpabilité, permet de tenir jusqu'à la fin sans tomber dans le tiède.
Comme à son habitude, Clint Eastwood signe un grand film, très humain et poignant, avec un scénario efficace et des acteurs brillants !
intéressant ce sujet de la justice américaine, ces jurés pressés de rentrer chez eux. et est ce qu'un type est forcément coupable parce qu'il est quotidiennement violent? mise en scène classique avec A)R entre l'affaire et le jugement, bons interprètes....on passe un bon moment, et pouf... terminé. pas le meilleur Eastwood
Artriste
Film de procès, réalisé par Clint Eastwood, Juré N°2 est un film hélas pas terrible. L'histoire nous fait suivre Justin Kemp, un jeune mari et futur père de famille, qui est sélectionné comme juré aux côtés d'autres citoyens dans un procès pour meurtre très médiatisé. Seulement, l'homme va rapidement se retrouver aux prises avec un grave dilemme moral lorsqu'il découvre qu'il est peut-être à l'origine du crime. Doit-il alors se protéger ou se livrer ? Ce scénario n'est malheureusement pas très emballant à visionner pendant toute sa durée de près de deux heures malgré son synopsis prometteur. La faute à une intrigue pas très bien écrite, manquant clairement de subtilité et de rebondissements. Résultat, le récit est particulièrement plat. D'autant plus qu'on a tous les éléments en tant que spectateur. Aucune zone d'ombre ne vient semer le doute et cela est franchement dommageable. On assiste à un banal film de procès malgré l'importance de l'enjeu. Il faut dire que même le crime en lui-même est franchement quelconque et manque de nuances. Résultat, on a tendance à s'ennuyer. Pourtant, on comprend bien ou voulait en venir le cinéaste avec son propos remettant en cause la justice des Hommes qui est loin d'être infaillible. Mais cela ne questionne pas plus que cela. Il faut dire que le métrage manque également cruellement d'ambiance. La tension et le suspens sont inexistants, et l'aspect psychologique qu'un tel dilemme impose n'est pas assez poussé. La culpabilité ne se fait pas assez ressentir. La faute en grande partie à des personnages pas assez développés malgré la tentative. Surtout, ils sont interprétés par une distribution qui peine à convaincre comprenant Nicholas Hoult, Toni Collette, Zoey Deutch, J.K. Simons, Chris Messina, Gabriel Basso, Leslie Bibb, Cedric Yarbrough, Francesca Eastwood, la fille de son père, ou encore Amy Aquino. Hélas, ces rôles manquent de profondeur en atteste celui joué par un Kiefer Sutherland totalement inutile, à l'instar des autres jurés qui n'ont aucune consistance. Tous ces individus entretiennent des rapports manquant cruellement d'intérêt et d'interactions entre les parties. Pire, on ne ressent aucune émotion malgré la gravité de la situation. Même pas un peu d'empathie pour l'accusé ou le juré possiblement coupable. Cela est notamment dû à des dialogues insipides et aucunement impactant. Sur la forme, la réalisation du cinéaste américain s'avère très simpliste. Sa mise en scène manque de relief et se contente vraiment du minimum. De plus, elle évolue dans des décors très quelconques. Ce visuel banal est accompagné par une b.o. totalement transparente signée Mark Mancina. Ses compositions n'ont tout bonnement aucun impact. Et pour cause, elles ne se font clairement pas assez entendre et sont en grande partie responsable du manque d'atmosphère. Ce réquisitoire s'achève sur une fin décevante à l'image du reste de l'intrigue faisant de Juré N°2 un film mineur dans l'immense filmographie de Clint Eastwood qu'on pardonnera aisément vu son âge plus qu'avancé.
Probablement le dernier film de Clint Eastwood à la réalisation, et probablement, il terminera sa carrière sur une très bonne note. Un film de procès intéressant dans son scénario ! Une bonne histoire durant 2h, on subit les émotions du personnage principal. Certes, la réalisation n'a rien d'exceptionnel mais son histoire suffit amplement ! Merci Clint Eastwood pour ta longue et grande carrière
L'histoire est pas mal ça parle d'un jeune qui va être jugé pour être condamné à perpétué sur le meurtre de sa petite amie on se retrouve au tribunal avec des jurés tiré au sort parmi un des jurés il cupabilise car au fil de l'enquête il doute si il a percuté un cerfs ou une personne l'acteur principal incarne parfaitement sont rôle et les autres acteurs également ça nous fait réfléchir sur la Présomption d'innocence.
Petit film qui devient un grand film dans les mains du réalisateur et d'une brochette d'acteurs excellents. Ça pourrait être un grand ennui, puisqu'il s'agit d'un procès, mais il s'agit surtout d'un homme, d'autres hommes aussi, de femmes... Personne n'est carré comme l'encadrement d'une fenêtre ! L'homme doute par définition (s'il est sainement constitué).
"Ce sont nos secrets qui nous tirent vers le bas" dira l'un (qui ne croit pas si bien dire). "In God we trust" fixe la procureure d'un air mi-contrarié mi-triste à la fin. God...
Le synopsis du film est très mauvais. L'affaire est beaucoup plus complexe. D'ailleurs Clint Eastwood trouve le moyen de ne même pas choisir (il laisse le choix au spectateur). Sacré Clint Eastwood, 94 ans, le talent et la sagesse qu'on rêve d'atteindre à son âge...
Cela dit, le film n'est pas un chef-d'œuvre. Trop long. Il ne cherche pas à émouvoir. Peut-être un manque de vraisemblance (dans le jury). Mais les messages sont forts.
A.G.
"Ce sont nos secrets qui nous tirent vers le bas" dira l'un (qui ne croit pas si bien dire). "In God we trust" fixe la procureure d'un air mi-contrarié mi-triste à la fin. God...
Le synopsis du film est très mauvais. L'affaire est beaucoup plus complexe. D'ailleurs Clint Eastwood trouve le moyen de ne même pas choisir (il laisse le choix au spectateur). Sacré Clint Eastwood, 94 ans, le talent et la sagesse qu'on rêve d'atteindre à son âge...
Cela dit, le film n'est pas un chef-d'œuvre. Trop long. Il ne cherche pas à émouvoir. Peut-être un manque de vraisemblance (dans le jury). Mais les messages sont forts.
A.G.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse