AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
39114 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Gangs of New York ?
5
233 critiques
4
262 critiques
3
128 critiques
2
68 critiques
1
40 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Œuvre rare, mêlant faits historiques et faits imaginés, Gangs Of New York se fait une belle place parmi les fresques historiques. Daniel Day-Lewis est exceptionnel, incarnant un Bill le Boucher sanguinaire et défendant une Amérique aux natifs américains (comprendre : pour ceux qui descendent de ceux qui sont arrivés d'Europe et ont exterminé les Indiens...). Il donne d'ailleurs sa définition : "Un natif est un homme qui a le courage de donner sa vie pour son pays." Avec une définition pareille, plus grand monde se prétend natif. En face de lui, Leonardo DiCaprio est tout aussi brillant dans son interprétation d'Amsterdam Vallon. Les deux hommes haussent l'histoire aux sommets, tandis que Cameron Diaz forme entre eux une sorte de trait d'union. Loin de ses habituels rôles de bimbo, elle interprète avec talent une Jenny Everdeane qui fait de son mieux pour se frayer un chemin dans ce monde de brutes. Les décors, les batailles et les costumes, sont superbes. Sur fond de Guerre de Sécession et d'immigration de masse (en particulier d'Irlandais), ces gangs se déchirent pour asseoir leur pouvoir sur un bout de terrain, au rythme des élections et des magouilles des politiciens. On peine à imaginer que ces populations ont donné naissance à la plus puissante nation du monde. C'est pourtant ce qui est arrivé. Les dernières images le prouvent. Martin Scorsese signe-là une merveille. À voir absolument, en étant prévenu que certaines images peuvent choquer un public sensible à la réalité de la rue dans les quartiers pauvres.
Cinéphiles 44
Avec "Gangs of New York", Martin Scorsese signe une œuvre magistrale qui parvient à combiner fresque historique et drame personnel. Le film nous plonge dans le New York brutal et chaotique de la fin du XIXe siècle, où les luttes de pouvoir entre gangs et l'immigration massive façonnent les fondations de la ville. La reconstitution visuelle est époustouflante : des décors aux costumes, chaque détail contribue à immerger le spectateur dans une époque où règnent la violence et l'injustice sociale. Les performances sont un des points forts du film. Daniel Day-Lewis incarne Bill le Boucher avec une intensité phénoménale et Leonardo DiCaprio, dans le rôle d'Amsterdam Vallon, mène une quête de vengeance poignante. La réalisation de Scorsese est impeccable, avec des scènes de bataille chorégraphiées avec une énergie brutale qui témoignent de son génie visuel. De plus, au-delà de la simple histoire de gangs, le film aborde des thématiques plus profondes : la naissance d'une nation, les conflits entre classes sociales et ethnies, et la brutalité inhérente à l'évolution d'une ville en pleine mutation. Si le film est parfois dense et complexe, c'est précisément ce qui en fait une œuvre riche et marquante.
Envergure immense et décors gigantesques
Scène finale exceptionnelle
DiCaprio pas exceptionnel pour une fois
Un très bon film, mais auquel il manque quelque chose pour être un grand film. Sûrement de l’émotion
Scène finale exceptionnelle
DiCaprio pas exceptionnel pour une fois
Un très bon film, mais auquel il manque quelque chose pour être un grand film. Sûrement de l’émotion
Cet œuvre est mon premier Scorsese. J’en garde un très bien souvenir. Beaucoup d’action, très bons acteurs, beau décor.
Un film magistral. Plus que la "petite" histoire (un peu convenue pour l'histoire d'amour et un peu invraisemblable pour la partie gangs), j'ai apprécié l'évocation de la construction des États Unis, avec ses contradictions et ses magouilles électorales. Toujours d'actualité.
Oeuvre réaliste et très bie mené par Martin Scorsese comme souvent j'ai envie de dire, des acteurs excellent avec une scène finale a couper le souffle, film a regarder 4.5/5
Un film ultra violent, sans véritable scénario, et totalement dépourvu d'émotions ! Un comble pour cette grosse production hollywoodienne qui a coûté des millions. Des reconstructions historiques approximatives et des décors pompeux à la limite du ridicule. Des bagarres dans chaque scène, du sang et des explosions en tout genre. Je n'en pouvais plus de tous ces hurlements : L'hémoglobine coule non stop pendant 3h. Je ne comprends pas les 5 étoiles de cette œuvre ratée... Ah si ! C'est une production de Harvey Weinstein, à qui tout le petit monde du cinéma cirait les chaussures, ce doit être l'explication !
Consternant !
Consternant !
D'accord, il y a Leonardo DiCaprio, Daniel Day Lewis, Liam Neeson et Cameron Diaz dans le casting mais ça ne suffit pas pour en faire un bon film. Quel ennui abominable dans ce Gangs of New York. Scorsese a complètement raté son film, c'est une banale histoire de vengeance comme il y en a plein d'autres.....Bille le boucher (Daniel Day Lewis) est un être atroce et sans pitié qui ne fait pas l'économie de la violence pour maintenir son pouvoir. Valon Amsterdam (Léonardo DiCaprio) veut se venger de la mort de son père et fait mine de devenir ami avec le boucher. bof bof bof. Et on subit cela pendant 2h50!! Au secours!
Ce film incarne le vrai cinéma américain si j'ose dire. C'est du grand M. Scorsese avec de grands décors, des costumes et des couleurs: on en prend plein les yeux. On se rappellera surtout de D. Day-Lewis et son interprétation incroyable mais aussi Di Caprio. Le film est presque un huis-clos, on reste confiné dans ce quartiers des five points, il y a beaucoup de violence, de nombreux personnages. Et l'histoire devient parfois ennuyeuse mais cela reste un film à voir et à revoir.
Scorcese met tout son talent à raconter les épisodes cruels qui ont fait grandir sa ville.
Les moyens mis dans la réalisation de ce péplum moderne sont quasi-illimités et le résultat démesuré.
On est à la fois fasciné par le savoir-faire du metteur en scène et également repoussé par la violence qui inonde l'écran.
Le premier quart d'heure, la préparation de l'affrontement, le décès du père, est un moment qui scotche le spectateur dans son siège.
Par la suite le thème de la vengeance s'installe, puis celle de la romance, sans oublier celui de la traitrise et au final le contexte politique troublé de l'année 1863, quand la conscription, le première du genre, discrimine pauvres et riches. Bref, c'est un film multifacettes, aguicheur et palpitant.
Day-Lewis emporte le match d'acteur contre Di Caprio, non par KO, mais aux points sans nul doute.
Les motivations des communautés sont sous-tendus par le religieux, jamais remis en cause par l'auteur, et c'est probablement une des seules limites de ce grand spectacle.
Le soleil se couche sur la skyline vue depuis Brooklyn, les couches d'affrontements sur laquelle la Pomme s'est bâtie sont enfouies, juste sous le bitume propret d'aujourd'hui. Scorcese l'ensorceleur a voulu nous le rappeler.
streaming vo - mai 2024
Les moyens mis dans la réalisation de ce péplum moderne sont quasi-illimités et le résultat démesuré.
On est à la fois fasciné par le savoir-faire du metteur en scène et également repoussé par la violence qui inonde l'écran.
Le premier quart d'heure, la préparation de l'affrontement, le décès du père, est un moment qui scotche le spectateur dans son siège.
Par la suite le thème de la vengeance s'installe, puis celle de la romance, sans oublier celui de la traitrise et au final le contexte politique troublé de l'année 1863, quand la conscription, le première du genre, discrimine pauvres et riches. Bref, c'est un film multifacettes, aguicheur et palpitant.
Day-Lewis emporte le match d'acteur contre Di Caprio, non par KO, mais aux points sans nul doute.
Les motivations des communautés sont sous-tendus par le religieux, jamais remis en cause par l'auteur, et c'est probablement une des seules limites de ce grand spectacle.
Le soleil se couche sur la skyline vue depuis Brooklyn, les couches d'affrontements sur laquelle la Pomme s'est bâtie sont enfouies, juste sous le bitume propret d'aujourd'hui. Scorcese l'ensorceleur a voulu nous le rappeler.
streaming vo - mai 2024
Ayant raté ce film à sa sortie j'ai donc rattrapé sur Arte en avril 2024...
On y meurt beaucoup, mais surtout d'ennui. J'ai dû mettre l'avance rapide plusieurs fois pour essayer de trouver de l'intérêt mais c'est pitoyable. Allez comprendre ceux qui mettent 4 ou 5 étoiles.... Passez plutôt votre chemin.
On y meurt beaucoup, mais surtout d'ennui. J'ai dû mettre l'avance rapide plusieurs fois pour essayer de trouver de l'intérêt mais c'est pitoyable. Allez comprendre ceux qui mettent 4 ou 5 étoiles.... Passez plutôt votre chemin.
Day-Lewis et DiCaprio sont très bons dans ce film, mais on n'a pas le total charisme des acteurs de premier plan de "Il était une fois dans l'Ouest" et "Gladiator". La vengeance reliant ces 3 films , cela nous autorise à les mettre en parallèle, c'est pourquoi je reste à 4 étoiles. D'ailleurs, Day Lewis fut nommé aux Oscars pour ce rôle, mais ne fut pas oscarisé cette fois-là. Il n'empêche, le film est une superproduction digne de ce nom, magnifiquement orchestrée, cela a dû être un travail colossal , les décors sont magnifiques, je ne connaissais ni ce film, ni le New-York d'alors, si toutefois il semble conforme à ce passage historique comme on semble le dire, c'est tout bonnement exceptionnel., avec des plans qui le sont tout autant. Le travail des caméras est impeccable.
Scorcese nous offre donc une reconstitution historique remarquable, mais dans le même temps une sorte de version inédite de "Péter Pan" revue et corrigèe à sa sauce, c-à-d. avec ce fond de violence cynique qu'on lui connaît dans ses réalisations, la mer absente bien sûr. D'ailleurs le capitaine Crochet ressemble ètrangement au"mauvais" dans ce film ou vice-versa, et le jeune Leonardo incarnerait très bien ce Peter Pan, rendant la justice au bout de son couteau, mais, ici, avec cette vengeance sous-jacente permanente, nuance tout de même.. Enfants non admis.
C'est du grand art; il faut juste pouvoir intégrer néanmoins cette violence qui est aussi une marque de fabrique chez Scorcèse. Je n'y arrive jamais totalement., car par moment, elle est gratuite. Rydley Scott l'intègre aussi dans ses reconstitutions mais de façon plus humaine, réaliste.
On regrettera peut-être la chute avec cette guerre de sécession qui vient perturber l'intrigue, l'empêchant d'atteindre l'issue pressentie tout au long du film, mais Scorcèse, alors que les carottes sont cuites, ne peut s'empêcher de planter le couteau une ultime fois. A vous de voir s'il est davantage partisan de la justice ou de la vengeance. Les deux peut-être ? Perso, je pense plutôt à sa marque de fabrique.
Scorcese nous offre donc une reconstitution historique remarquable, mais dans le même temps une sorte de version inédite de "Péter Pan" revue et corrigèe à sa sauce, c-à-d. avec ce fond de violence cynique qu'on lui connaît dans ses réalisations, la mer absente bien sûr. D'ailleurs le capitaine Crochet ressemble ètrangement au"mauvais" dans ce film ou vice-versa, et le jeune Leonardo incarnerait très bien ce Peter Pan, rendant la justice au bout de son couteau, mais, ici, avec cette vengeance sous-jacente permanente, nuance tout de même.. Enfants non admis.
C'est du grand art; il faut juste pouvoir intégrer néanmoins cette violence qui est aussi une marque de fabrique chez Scorcèse. Je n'y arrive jamais totalement., car par moment, elle est gratuite. Rydley Scott l'intègre aussi dans ses reconstitutions mais de façon plus humaine, réaliste.
On regrettera peut-être la chute avec cette guerre de sécession qui vient perturber l'intrigue, l'empêchant d'atteindre l'issue pressentie tout au long du film, mais Scorcèse, alors que les carottes sont cuites, ne peut s'empêcher de planter le couteau une ultime fois. A vous de voir s'il est davantage partisan de la justice ou de la vengeance. Les deux peut-être ? Perso, je pense plutôt à sa marque de fabrique.
Du cinéma hollywood chewing gum ennuyeux, long et moche fait de bagarres entre débiles mentaux violents pour seul scénario.
On évitera de lire encore une fois, les critiques de la presse dont certains ont apparemment dormi la projection ou sont payés pour dire du bien d'une vraie daube.
On évitera de lire encore une fois, les critiques de la presse dont certains ont apparemment dormi la projection ou sont payés pour dire du bien d'une vraie daube.
"Gangs of New York" ne ressemble à aucun autre film.
Et on le voit immédiatement avec ses décors gigantesques, pensés dans le moindre détail et qui ont tous une âme.
On pourrait le résumer par un style mélangeant saloon, industrie du XIXème et Europe de la Belle Époque.
C'est très particulier mais j'ai beaucoup aimé.
Ces décors sont sublimés par un jeu de lumière et une photographie jaunâtre pour faire ressortir la chaleur et l'intimité dans les scènes en intérieur et blanche dans les scènes en extérieur.
Pour aller au bout du thème visuel, les costumes sont, eux, aussi particulièrement remarquables.
Ils permettent au très bon casting d'être encore un peu plus convaincants dans leurs rôles respectifs.
Néanmoins, le gros défaut de cette oeuvre, c'est son récit. Il part rapidement dans tous les sens.
Ajoutez à cela beaucoup d'informations jetées à la figure du spectateur à digérer rapidement et vous comprendrez que le tout soit difficile à suivre.
La simplicité n'est pas un gros mot et en mettre un peu aurait beaucoup aidé ce film.
Dommage parce qu'entre le casting, le visuel et le sonore (la BO, esssentiellement composée de chants irlandais, fonctionne bien pour l'immersion), on partait sur un excellent film.
Et on le voit immédiatement avec ses décors gigantesques, pensés dans le moindre détail et qui ont tous une âme.
On pourrait le résumer par un style mélangeant saloon, industrie du XIXème et Europe de la Belle Époque.
C'est très particulier mais j'ai beaucoup aimé.
Ces décors sont sublimés par un jeu de lumière et une photographie jaunâtre pour faire ressortir la chaleur et l'intimité dans les scènes en intérieur et blanche dans les scènes en extérieur.
Pour aller au bout du thème visuel, les costumes sont, eux, aussi particulièrement remarquables.
Ils permettent au très bon casting d'être encore un peu plus convaincants dans leurs rôles respectifs.
Néanmoins, le gros défaut de cette oeuvre, c'est son récit. Il part rapidement dans tous les sens.
Ajoutez à cela beaucoup d'informations jetées à la figure du spectateur à digérer rapidement et vous comprendrez que le tout soit difficile à suivre.
La simplicité n'est pas un gros mot et en mettre un peu aurait beaucoup aidé ce film.
Dommage parce qu'entre le casting, le visuel et le sonore (la BO, esssentiellement composée de chants irlandais, fonctionne bien pour l'immersion), on partait sur un excellent film.
Vu à la télé, sur Arte, annoncé comme un chef d’oeuvre. En fait, c’est un navet. Sans queue ni tête. Du grand spectacle bling bling dans New-York en 1860, force hémoglobine et coups de couteaux, aucune émotion ressentie. Mise en scène stupidement frénétique dans des décors énormes … du pur gaspillage. Grandiloquence ridicule, et ç'est long, ça dure....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse