AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
39210 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Gangs of New York ?
5
234 critiques
4
263 critiques
3
128 critiques
2
70 critiques
1
41 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le plus mauvais film de Scorsese. Je n'ai vraiment pas retrouvé l'ambiance du livre, qui aurait pu être adapté autrement mieux. Gangs of NY de Scorcese est, en plus d'être ennuyeux, un film de propagande bien-pensant, très loin de l'oeuvre de Herbert Ashbury... On retrouve dans ce film le thème de la lutte des gentils immigrants contre les méchants natifs, le bien contre le mal, les héros contre les fachos (sauf que c'est le dix-neuvième siècle et que le fascisme n'existait pas encore sous ce nom là...). Il y a malgré tout quelques scènes qui valent la peine, comme lorsque Bill Le Boucher s'exerce au couteau sur une carcasse de bidoche, ou encore quelques passages festifs dans les caboulots (tavernes). Mais sinon, je ne recommande pas ce film. Je le trouve ennuyeux et dénué de charme... Caricatural sans être drôle. Dommage pour un thème aussi intéressant.
Du très bon Scorsese. A ma connaissance le seul film qui aborde sérieusement les tensions entre WASP et immigrants catholiques sur la Côte Est des Etats-Unis au XIX° siècle, une page méconnue de l'histoire américaine. Style filmique magistral, grand casting, personnages hauts en couleur. Mélange d'action violente et de lyrisme héroïque, décors réalistes et sincérité historique.
Bill le Boucher est un méchant intéressant, car Vallon lui vouerait presque un certain respect, bien que ce dernier ait tué son père. Les différentes communautés ethniques et religieuses du film se cotoient dans le tumulte d'une Amérique encore culturellement vierge, où même dans les balbutiements de la New York contemporaine, les attitudes viriles du Far West n'étaient guère loin. La New York multiculturelle d'aujourd'hui est née dans la rue, dans cette allégresse violente que Scorsese a tenu à reproduire.
A voir plusieurs fois pour bien comprendre sa vision.
Bill le Boucher est un méchant intéressant, car Vallon lui vouerait presque un certain respect, bien que ce dernier ait tué son père. Les différentes communautés ethniques et religieuses du film se cotoient dans le tumulte d'une Amérique encore culturellement vierge, où même dans les balbutiements de la New York contemporaine, les attitudes viriles du Far West n'étaient guère loin. La New York multiculturelle d'aujourd'hui est née dans la rue, dans cette allégresse violente que Scorsese a tenu à reproduire.
A voir plusieurs fois pour bien comprendre sa vision.
Gangs of New York est une oeuvre à part entière. Martin Scorsese signe une impressionnante fresque historique de presque 3 heures. Et pourtant, aucun ennui, aucune longueur. Dès les premières minutes, nous sommes emportés loin dans le temps, des années et des années en arrière. On nage dans une époque captivante, appuyée par une mise en scène soignée, de la bande son au plus fin détail des costumes. On suit avec envie les aventures d'Amsterdam, dont l'interprétation de Leonardo DiCaprio reste honorable. Mais l'attraction du film reste le personnage de Daniel Day-Lewis, viscéral mais pas moins charismatique. Bref, une véritable épopée, aux multiples péripéties, spectaculaire et fascinante.
La force émotionnelle dégagée par Gangs of New York, provient sans doute de sa mise en scène impeccablement ouvragée, de la confrontation entre deux légendes du cinéma, Daniel Day Lewis et Leonardo DiCaprio. Le personnage de ce dernier cherche à se frayer un chemin dans l'épaisse broussaille que forment les Five Points de New York, autrefois points stratégiques, dont les gangs se disputaient la propriété par le biais d'effroyables combats. Bien décidé à tuer l'assassin de son père, Amsterdam devra se soulever contre un système corrompu et impitoyable. Alléchant. Scorsese, en vieux loup de mer, s'empare de son sujet, en le maniant avec dextérité, et parvient de cette manière à ne pas focaliser uniquement son récit sur une simple histoire de vengeance, mais bien du conflit qui a fait s'entre déchirer la population de ce qui va devenir une des villes les plus influentes au monde. Le duel entre les deux têtes d'affiche est absolument magnifique, entre la jeunesse et la fougue du jeu de DiCaprio, et la démence de Day Lewis. L'acteur irlandais est tout bonnement possédé, capable tout aussi bien de glacer de le sang d'un seul cri victorieux, que d'inspirer de la pitié quand il se confit à son jeune associé. La qualité des interprétations, la proximité de la caméra face à une violence crue, la patte de Scorsese ( qui fait preuve de modernité, ne se repliant pas sur les bases de ses films d'antan, mais bien en rajeunissant son style pour une toute nouvelle génération de cinéphile ), l'image presque hypnotique, rendent cette fresque barbare un classique du cinéma américain. Une réflexion moralisatrice sur les querelles et sur leurs naissances.
Le film qui a réconcilié Scorsese avec le public. On retrouve ce qu'aime Martin : Leonardo DiCaprio (certains s'en plaignent, moi j'adore cet acteur donc pas de soucis), un milieu de bas guys pourris et violents, une romance (à la manière de celle entre Robert de Niro et Sharon Stone dans Casino) et une bonne grosse vengeance. Comme d'habitude avec Scorsese, on retrouve le ville de New York, au début du XXè siècle cette fois ; et là on atteint le gros point fort du film : la reconstitution historique est juste sublime ! Quel boulot, quel régal, quelle ambiance ! De la fresque historique comme on en fait plus. Bien sûr tout ceci est soulignée par une musique au style de l'époque. Dans ce New York, les guerres de gangs font rage, mais on a aussi l'abolition de l'esclavage et les droits pour les gens noirs (qui ne plait pas à tous les natifs). Le film réussit à traiter de ce sujet avec tolérance, en montrant que les natifs ne sont pas pires que les noirs, et inversement. Qui dit guerres de gangs dit bien sûr batailles (enfin là on devrait plutôt dire carnage) excellemment réalistes et très sanglantes. La mise en scène, superbe, est accompagnée par des acteurs très bons, bien qu'inégaux : Leonardo DiCaprio n'est pas dans son meilleur jour, bien sûr, mais il s'en sort, Cameron Diaz, ouai, en gros elle joue les allumeuses, comme d'habitude, mais c'est comme toujours le grand Daniel Day Lewis qui surprend encore par sa prestation qui colle parfaitement à son personnage : excentrique (presque caricatural), charismatique, violent, mais presque plus attachant qu'Amsterdam, le héros, qui lui est trop peu développé. Le couteau est l'arme principale du film, et ça donne lieu à de belles scènes de lancer très bien réalisées. Le seul reproche que j'ai à faire au film, c'est sa longueur, non pas que je me sois ennuyé, mais parce que tout du long on attend le duel entre Amsterdam et Bill le boucher (Day Lewis), et que la tension est à son comble, mais qu'à force d'attendre ce duel, on est plus aussi enthousiastes au moment où il arrive.
Une grande fresque digne de Martin Scorsese. A voir.
Une grande fresque digne de Martin Scorsese. A voir.
Le film à beaucoup vieillit mais l'histoire et les dialogues sont très réfléchi, les combats ne sont pas très bien travailler, les acteurs sont par contre très bons.
Une mise en scène et des décors sublime , un leonardo dicaprio fantastiques ,une histoire super ,bref un film a voir .
Napoléon
Malgré la bonne representation de la situation durant ce temps, comme l'anarchie ou la course au pouvoir, le film pâlit sérieusement de longueurs ennuyantes plus que puissantes.
Il ne se passe rien dans ce film. C'est vide. L'intention des personnages est creuse. Une vengence molle. Une séduction molle. Un méchant moux. Les10 premières minutes suffisent pour comprendre l'absurdité complète de la narration : fausse bataille, fausse tristesse, fausse issue. Vraiment je ne comprends pas les avis positifs.
Fresque passionnante sur la construction d'un New York moderne, au travers la guerre des clans qui se partageaient alors des quartiers entiers de Big Apple, et entretenaient avec les responsables politiques des liens opportunistes, le 18ème long- métrage de Martin Scorsese est avant tout une reconstitution historique phénoménale. A l'opposé du traitement numérique de l'image, Marty décida de reconstruire des pans gigantesques de la ville du milieu du XIXème siècle, sur les immenses terrains de Cinecitta.
Là où "Gangs of New York" (2002) est moins convaincant, c'est dans sa manière très académique de mêler la petite histoire et la Grande : cette vengeance d'Amsterdam Vallon (1ère collaboration de Di Caprio et Scorsese) aux dépens de Bill le Boucher (toujours intense Day-Lewis), sur fond de romance avec la belle et sauvage Jenny (efficace Cameron Diaz) ne présente guère d'originalité.
Plus passionnantes sont les émeutes sociales qui éclatent à cette époque, parallèlement aux conscriptions pour la guerre de Sécession, très bien filmées mais un peu en retrait dans le scénario.
Reste un grand film historique de près de 3 heures, dont la mise en scène flamboyante est l'atout numéro un ; Scorsese demeure un réalisateur de tout premier plan, à l'image de ce zoom arrière sur New York façon Google Earth au début du film, à mettre en perspective avec le plan final montrant l'évolution architecturale de la ville de cette époque à nos jours.
Là où "Gangs of New York" (2002) est moins convaincant, c'est dans sa manière très académique de mêler la petite histoire et la Grande : cette vengeance d'Amsterdam Vallon (1ère collaboration de Di Caprio et Scorsese) aux dépens de Bill le Boucher (toujours intense Day-Lewis), sur fond de romance avec la belle et sauvage Jenny (efficace Cameron Diaz) ne présente guère d'originalité.
Plus passionnantes sont les émeutes sociales qui éclatent à cette époque, parallèlement aux conscriptions pour la guerre de Sécession, très bien filmées mais un peu en retrait dans le scénario.
Reste un grand film historique de près de 3 heures, dont la mise en scène flamboyante est l'atout numéro un ; Scorsese demeure un réalisateur de tout premier plan, à l'image de ce zoom arrière sur New York façon Google Earth au début du film, à mettre en perspective avec le plan final montrant l'évolution architecturale de la ville de cette époque à nos jours.
Pauline G.
Le premier mot qui me vient à l'esprit après avoir revu ce film est : interminable. Il n'est pourtant pas avare en qualités, à commencer par Daniel Day Lewis, le contexte et l'esprit difficile à cerner de Leonardo DiCaprio. Mais je n'ai pour autant jamais réussi à me sentir pleinement immergée dans cet univers ni à me sentir captivée par ses personnages et leurs aventures plus de quelques minutes par-ci par-là. Car il y a quand même des passages prenants et des enjeux saisissants, assez pour regarder le film jusqu'au bout (ou presque). Mais il y a toujours de telles longueurs entre les scènes intéressantes que le film se voit sans cesse plombé jute après avoir éveillé l'attention sans jamais réussir à la maintenir à un niveau stable. Inégal donc, et même si certaines scènes sont vraiment touchantes, la plupart d'entre elles pousse à laisser son esprit vagabonder plutôt que de focaliser sur le film. Quant à la BO, elle est pour le moins redondante - surtout quand on compare le thème principal à celui du Seigneur des anneaux sorti tout juste un an plus tôt et dont la bande originale est signée par le même compositeur -, voire agaçante quand elle fait revenir encore et encore les sifflements de flûtes, parfois même de façon abusive.
Un grand Scorsese comme on n'en fait plus. Du beau jeu d'acteurs surtout. Enfin un film où Cameron Diaz à un rôle potable.
Encore un film de Gangsters de Martin Scorsese, mais cette fois-ci au milieu du XIXème siècle ! Et on s'y croirait tant les grands moyens ont été mis pour reconstituer le New York de l'époque : costumes, décors, c'est assez sublime. D'entrée de jeu on est lancé dans le grand bain (de sang - quoique les premiers coups de hache semblent être en plastique...) aux notes d'une musique... surprenante... Je n'ai pas adhéré à ce premier grand combat. C'est d'ailleurs le soucis de "Gangs of New York", de nombreux détails viennent entacher son tableau (cailloux en plastique lors de lancers sur policiers, quelques défauts de montage, musique finale pas terrible, etc...). Pour le reste, c'est un grand film, notamment en son coeur, avec des scènes d'une violence mémorable, d'autres d'une grande justesse (dialogue au petit matin entre Léo et Dani), mais surtout grâce à une distribution 5 étoiles (Daniel Day-Lewis est effrayant), et un rythme très soutenu. Du grand spectacle sur fond de vengeance.
Très très long, voila à quoi s'attendre en regardant le film. Il faut vraiment connaitre et aimer l'époque raconter. Ce n'est pas mon cas car je n'y connais pas grand chose et sa ne m’intéresse pas plus que sa mais les reconstitutions sont vraiment incroyable. Encore une fois DiCaprio livre une belle interprétation. L'histoire dans sont ensemble est bien mais c'est très long quand on est pas pris à 100%
Une bonne note car le film les vaux encore faut il accrocher chose pas facile quand on connais pas grand chose à l’histoire de l'Amérique. La dernière scène montrant l'évolution de New York est parfaite.
Une bonne note car le film les vaux encore faut il accrocher chose pas facile quand on connais pas grand chose à l’histoire de l'Amérique. La dernière scène montrant l'évolution de New York est parfaite.
En 2003, quand est sorti Gangs of New York, ce film ne m'avait suscité aucun intérêt. Aujourd'hui, je me suis un peu forcé à le voir, pour Di Caprio, pour Scorsese, mais surtout pour découvrir l'incroyable prestation de DDL. Mais mis à part les acteurs et la reconstitution, je ne vois rien de palpitant... Cette partie de l'histoire américaine, je ne la trouve absolument pas intéressante, un peu comme le film Lincoln avec également DDL, ils font tout pour que le film traine en longueur, ce qui rend surtout le tout très chiant ! Finalement que ce soit celui-ci ou Lincoln, on les oublie vite, absolument pas indispensable dans une filmographie !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse