Derniers Avis sur Apocalypse Now Final Cut

Je ne vais pas m'étendre sur cet authentique chef-d'oeuvre qui a déjà fait couler beaucoup d'encre. Je voudrais seulement insister sur un point que beaucoup de spectateurs ne semblent pas avoir compris. Bien sûr, au-delà de la guerre, qui n'est qu'une conséquence, le film montre la folie des hommes. De tous les hommes. Pas seulement du colonel Kurtz, que l'armée américaine décide d'abattre non pour sa folie mais parce qu'il refuse désormais d'obéir aux ordres. En d'autres termes, Kurtz n'est pas plus fou qu'un autre, c'est simplement un jusqu'auboutiste qui a choisi son camp, celui des malheureux vietnamiens, non pour continuer la guerre sous une autre bannière mais au contraire pour la faire cesser. Kurtz est un nouveau Savonarole, il veut édifier au milieu de la jungle une nouvelle Jérusalem dont il serait le maître absolu. On décide donc de l'abattre, parce qu'il fait tache. Il n'y a pas d'un côté les gentils américains raisonnables, le camp du Bien, et de l'autre un colonel rendu cruel par sa soi-disant folie qu'il faut absolument éliminer, le campdu Mal. Il y a deux sortes de folies qui s'affrontent. Au final, on comprend que ce n'est pas tellement la guerre qui rend fou, mais la folie inhérente à l'homme qui provoque la guerre, inéluctablement. La guerre permet à la folie humaine de surgir et de prendre chair. Le capitaine qui abat Kurtz à la machette ne fait que chercher en lui et mettre au jour une violence qui avait toujours été là, une espèce de folie dormante. Il n'est pas meilleur ni plus raisonnable que Kurtz, et il le comprend parfaitement. Il va néanmoins au bout de sa mission, parce c'est ce que Kurtz lui-même souhaite. C'est de cette façon que le colonel veut mourir. Kurtz connait la mission du capitaine et il le laisse faire...

Critique Final cut ) Apocalypse Now est un film d'une grande intelligence, que ce soit au niveau de sa mise en scène, son casting 5 étoiles ou au niveau des termes qu'il aborde, Coppola sait parfaitement ce qu'il fait. Le film arrive à nous mettre en immersion totale ( malheureusement pas pendant tout le film ) car nous sommes curieux d'en découvrir/apprendre plus sur cette histoire, découvrir le passé de cet ancien colonel , on comprendra vite que celui-ci n'est peut-être pas si mauvais et est en fait un homme totalement révolu par la guerre et de l'hypocrisie du gouvernement mais nous sommes curieux de le rencontrer pour la première fois pour avoir un véritable avis sur lui ( est il un homme au cœur pur que le gouvernement veut abattre parce qu'il est répugné par leur hypocrisie , où est-il vraiment fou ? ) la réponse finale sera bien plus complexe que prévu . Dans ce film Coppola dénonce l'absurdité de la guerre , la nature Humaine pendant celle-ci, ses effets psychologiques sur l'homme, le racisme, le sacrifice inutile des soldats , les méthodes du gouvernement sans oublier la mentalité du soldat américain pendant la guerre . En clair ce film est presque du génie pur mais alors pourquoi ne pas lui mettre 5/5 parce qu'à partir de l'arrivée des Français dans le film il n'y a rien à faire je décroche, je m'ennuie et je trouve le film beaucoup moins intéressant et surtout trop long ça mériterait d'être beaucoup plus raccourci . Il reste cependant un grand film mais un peu trop long 4/5 .

« spoiler: Accuser un homme de meurtre dans cet endroit, c'était comme distribuer des contraventions pour excès de vitesse à l'Indy 500.
»

Le force de l’œuvre de Francis Ford Coppola tient principalement en trois points :
- L'opéra visuel épique,
- L'Analyse de la genèse de l'Indochine française et des éléments clés qui ont conduit à la défaite de la France lors de la Première Guerre d'Indochine à Dien Bien Phu en 1954,
- L'analyse de la guerre que l'Amérique s'est livrée contre elle-même lors de la Seconde Guerre d'Indochine, avant de sombrer avec la Chute de Saïgon en 1975.

Car, même si Hô Chi Minh et le général Vo Nguyen Giap étaient des esprits brillants, les États-Unis auraient pu gagner cette guerre s'ils avaient conservé le même niveau de discipline que lors de la Seconde Guerre mondiale.

La conclusion de ce voyage au cœur des ténèbres pour mettre fin aux jours d’un colonel renégat des forces spéciales, qui se considère comme un dieu, est laissée à la discrétion du public.

En ce qui me concerne, si j'admire toujours autant le génie cinématographique de Maître Coppola et son casting prestigieux, ainsi que la leçon d'Histoire et de Géographie, je suis un peu plus perplexe à la cinquantaine que lorsque j'étais plus jeune.

Oui, spoiler: le côtoiement du mépris de la vie dans la torpeur tropicale, entouré d’indigènes trimbalement et spirituellement endoctrinés, qui n’ont pas dépassé la phase prédatrice du développement humain, conduit inévitablement à la folie sans un minimum d’art et de discipline de vie et un mode de vie sain
.

Mais, non, spoiler: embrasser les ténèbres n’es pas la seule issue possible. Car, sans l’obscurité, la lumière ne peut pas briller, et le possible est toujours un petit pas après l’impossible
.

En revoyant le film pour la première fois en plus d’une décennie, vécue justement en Asie du Sud-Est, j'ai été surpris par spoiler: des longueurs parfois inutiles vers la fin de "Redux", qui ont altéré ma concentration, et la fin originale me manque, y compris le générique de fin
.

C'est pour ces raisons que j'ose remettre en question le statut de chef-d'œuvre absolu, et que je me permets de reléguer l'œuvre magistrale de Maître Coppola au rang de « simple » grand film, soit une note de 4.5 sur 5.

D’ailleurs, le Capitaine Willard résume tout cela en une phrase clé : « spoiler: Oh mec... les conneries se sont accumulées si vite au Vietnam qu'il fallait des ailes pour rester au-dessus.
»

4.7/5

Ne soyons pas timide: c’est un des meilleurs films de tous les temps. Un de ces énormes monstres sacrés hollywoodiens, à l’instar de 2001 l’Odyssée de L’espace, que je découvre sur le tard. Il ressort en salle à la faveur d’un nouveau montage, la version “Final Cut”. Je trouve touchant que quarante ans après sa sortie en salle Coppola soit encore obsédé par son film et trouve nécessaire de continuer à travailler dessus. Il y a d’ailleurs un petit court métrage documentaire projeté avant le film dans lequel le réalisateur explique pourquoi il a repris le montage de son film.

Je pense qu’on a tous quelques images en tête d’Apocalypse Now. C’est surtout la première partie, celle sur la guerre du Vietnam, qui est connue. Pour cette raison, je pensais que c’était un film de guerre. Or il s’agit d’un scénario beaucoup plus complexe, qui traite de la guerre, de ceux qui la font, mais les personnages quittent le champ de la guerre assez rapidement pour une quête fantastique dans la jungle.

En pleine guerre du Vietnam, le capitaine Benjamin Willard (interprété par Martin Sheen) est chargé par l’état major de l’armée américaine d’aller assassiner le colonel Walter E. Kurtz. Cette ancienne gloire de l’armée a déserté et, devenu incontrôlable, s’est établi au coeur de la jungle cambodgienne. Le film raconte le périple fluvial du capitaine et des soldats qui l’entourent, des côtes du Vietnam à l’intérieur des terres et jusqu’au Cambodge.


C’est le type de film dont on se dit à chaque scène: c’est la meilleure scène de l’histoire du cinéma. Une des premières est celle de l’attaque des hélicoptères sur fond chevauchée des Walkyries. On identifie tous Apocalypse Now plus ou moins avec cette scène. Je crois que c’était une des raisons pour lesquelles je n’avais pas spécialement envie de voir ce film. J’imaginais une scène de film de guerre très américaine avec orchestre symphonique en surimpression, et je ne comprenais pas vraiment qu’on puisse dénoncer la guerre en l’illustrant de cette manière. Or, surprise, j’ai découvert que la musique est intérieure à l’histoire, c’est-à-dire diffusée par l’hélicoptère du lieutenant en guise de mise en scène macabre de leur attaque, pour motiver ses hommes. Le film de Coppola a résonné avec beaucoup de textes et de films, antérieurs ou postérieurs à lui. Il me semble que c’est dans Farenheit 9:11 qu’un soldat raconte face caméra comment il écoute du métal pendant qu’il tire depuis son tank et s’imagine ainsi dans un jeu vidéo. J’ai aussi pensé à Candide, dans cette même scène de massacre où se dégage une “harmonie telle qu’il n’y en eut jamais en enfer” (Voltaire, Candide, chapitre 3). Le personnage du lieutenant surfeur, avec son stetson, qui orchestre une séance de surf sur la plage la plus exposée aux tirs de tout le Vietnam (auteur du fameux: “J’aime l’odeur du Napalm au petit matin”) est savoureux de dinguerie.


Pour Coppola, la guerre est un spectacle, et cela n’a sans doute jamais été mieux illustré. Tous ces hommes utilisent une débauche d’effets de mise en scène. Les fumigènes sont omniprésents, la musique, les effets pyrotechniques au coeur de la nuit (l’arrivée sur le pont en train d’être détruit est magnifique), le maquillage, les costumes… Chaque plan est à la fois féérique, ironique, grinçant. Très virtuose aussi. Dans beaucoup de séquences, les héros arrivent dans une nature parfaite ou un ensemble parfait, voient la violence naître, se développer, et l’ensemble parfait finir détruit dans la sauvagerie… puis ils reprennent leur voyage, emportant une partie de la destruction en eux. Une des scènes exemplaires à ce titre est le show de playmates, surgit de nulle part, dans la nuit, devant une assemblée d’hommes menaçants, sous des lumières artificielles rappelant les stades de baseball… un habillage de civilisation américaine tellement incongru au coeur de la jungle vietnamienne.

La suite sur https://legoutducine.home.blog/2019/09/10/apocalypse-now-final-cut/

Pour nous démontrer l’absurdité et l’horreur de la guerre du Vietnam, Coppola envoie un soldat déjà marqué par cette guerre dans un voyage à travers la jungle pour tuer un colonel américain déserteur devenu fou.
Cette quête sur un rafiot de Martin Sheen lui fait croiser tel Ulysse différents protagonistes et lieux de combat (le plus marquant étant le génial Robert Duvall en colonel de cavalerie héliportée surfeur).
Certains arcs narratifs sont inutiles (bunnies) ou limite ridicules à mes yeux (partie avec les colons français) ‘d’ailleurs absents lors de la version initiale.
En fin de compte déçu par la « légende » de film culte portée par le film

Il a n'a pas fallu moins qu'un infarctus réussi, six mois de tournage calamiteux et le vrai sacrifice d'un buffle pour offrir à Martin Sheen le luxe d'une brève conversation avec le Diable. Aux milieux des civilisations écroulées, ils ont surtout parlé d'un jardin de roses et d'escargots tranchés.

J'ai vraiment beaucoup aimé ce film, réalisé par Francis Ford Coppola et sorti en 1979, ce qui n'est pas surprenant pour la plupart des cinéphiles ou des fans de Coppola mais qui l'est pour moi ! En effet, je ne suis pas un fan de Coppola et je n'apprécie pas vraiment les films de guerre non plus, ça partait donc très mal pour moi. Ce pourquoi j'ai d'ailleurs préféré commencer par la version originale de 1979, déjà parce-qu'elle est plus courte, et puis car c'est toujours les versions cinéma les plus intéressantes (comme l'a si bien dit David Lynch, une fois un film terminé, on ne doit plus s'en approcher). Enfin bref, nous suivons ici l'histoire du capitaine Willard qui est missionné par les services secrets américains de tuer le colonel Kurtz, ayant soi-disant perdu la tête et ayant surtout des méthodes d’exécution malsaines. Pour cela, le capitaine devra traverser une partie du Vietnam en remontant un fleuve avec une petite équipe. Déjà, on comprend tout de suite l'absurdité de cette mission ; un homme qui doit aller en tuer un autre à cause de sa violence alors qu'il va être justement témoin de toute cette violence durant son voyage, ce qui influencera d'ailleurs son choix - ou non. Car oui, ce n'est pas juste un simple film de guerre, c'est avant tout une remise en question de la guerre du Vietnam, de toute la violence qu'elle a entrainée et puis surtout de montrer tous ces soldats qui n'étaient pas prêt à une telle cruauté, tombant souvent dans la folie lorsqu'ils ne prennent pas ça à la rigolade. Et j'ai finalement été fasciné par le film, par cette mission et son contexte alors que, comme le dit si bien Rambo, c'est pas pas ma guerre ! Mais vue sous cet angle, c'est très intéressant, surtout que si la voix off du personnage principal peut sembler un peu lourde au début, elle va ensuite apporter beaucoup de réflexion au film, notamment lorsque Willard étudie le dossier de Kurtz. J'ai tout de mêle trouvé que le film était quelques fois un peu soporifique, notamment car il traine quelques fois en longueur, surtout sur sa fin. Je pense d'ailleurs que voir le film sur un petit écran doit être assez ennuyant car la mise en scène réellement spectaculaire de Coppola apporte évidemment beaucoup à l'ensemble ! Outre les plans iconiques que je connaissais sans avoir vu le film, j'ai complètement été happé par cette mise en scène, toujours spectaculaire sans pour autant tomber dans le tape-à-l’œil. En effet, que ce soit au niveau de la composition des plans, des couleurs, de la photographie, du jeu entre l'ombre et la lumière (notamment beaucoup utilisé dans la dernière partie pour mettre Kurtz en valeur), tout y est maitrisé à la perfection, surtout lorsque l'on remet le film dans son époque. Concernant le casting, tous les acteurs jouent très bien et notamment Martin Sheen et Marlon Brando qui marque les esprits malgré son temps de présence relativement court à l'écran. Si je m'attendais donc à m'ennuyer ferme pendant deux heures et demi devant "Apocalypse Now", le film m'a en réalité happé du début à la fin !

"Apocalypse Now", réalisé par Francis Ford Coppola et sorti en 1979, est une œuvre cinématographique exceptionnelle qui transcende le genre du film de guerre. Adapté du roman "Heart of Darkness" de Joseph Conrad, ce film met en scène la quête intense et psychologique du capitaine Willard (interprété magistralement par Martin Sheen), envoyé pour éliminer le colonel Kurtz (une prestation inoubliable de Marlon Brando), un officier déchu qui s'est autoproclamé dieu parmi une tribu locale.

Ce qui distingue "Apocalypse Now" est sa capacité à explorer les abysses de la folie humaine et les horreurs de la guerre. Coppola, avec une maestria inégalée, crée une ambiance hypnotique, mélangeant réalisme brut et surréalisme, soutenu par une bande-son iconique et une photographie à couper le souffle signée Vittorio Storaro. Des scènes spoiler: comme l'attaque des hélicoptères au son de "La Chevauchée des Walkyries" ou la rencontre avec le personnage de Robert Duvall, le lieutenant-colonel Kilgore,
sont gravées dans l'histoire du cinéma.

Le film est également remarquable pour son commentaire sur la brutalité et l'absurdité de la guerre, ainsi que pour ses nuances philosophiques et morales. La descente du fleuve rappelle un voyage dans les profondeurs de l'âme humaine, chaque rencontre évoquant différentes facettes de la guerre et de l'humanité.

"Apocalypse Now" n'est pas seulement un film sur la guerre du Vietnam; c'est une exploration universelle des ténèbres de l'âme humaine. La production du film, connue pour ses nombreux défis et son processus créatif chaotique, reflète cette quête de perfection artistique. Les versions ultérieures du film, telles que "Apocalypse Now Redux" et "Apocalypse Now Final Cut", offrent des perspectives encore plus profondes sur cette œuvre magistrale.

En résumé, "Apocalypse Now" est un chef-d'œuvre intemporel, un tour de force cinématographique qui reste aussi pertinent et puissant aujourd'hui qu'à sa sortie. Avec ses performances exceptionnelles, sa réalisation audacieuse et son impact culturel durable, ce film est un incontournable absolu pour tout amateur de cinéma.

Un film épique, un voyage initiatique, lorsque l'on voit ce film, on se dit soit les jeunes envoyés dans cette guerre du Vietnam, meurent, deviennent fou, ou on imagine que lorsqu'ils rentrent au pays, ils sont brisés.
Ce film déploie des moyens épiques pour certaines scènes hallucinées et hallucinantes, la scène avec Robert Duvall est incroyable et là on entre dans une autre dimension.
On voit au cours de ce voyage sur cette rivière, les hommes changer, les soldats rencontrés au fur et à mesure sont laissés à l'abandon, sans commandement, laissé devenir fou, cruel, inhumain.
Chaque scènes qui se suivent, apportent un regard pervers, dérangeant, tourmenté, les chocs se suivent, entrecoupé avec des scènes plus longues, plus intimiste, plus neutre, comme lorsque la petite troupe rencontre des Français.
Le film est donc parsemé de scènes chocs, jusqu'à la toute fin; il est inclassable, je n'ose dire grandiose, parce que le bouleversement qu'il peut provoquer peut déplaire.
En tout cas, ce qui est certain, c'est qu'il est unique, et que jamais un tel film ne sera refait, à ce titre, il mérite toute notre attention.

Un chef d’oeuvre colossal… L’histoire est fabuleuse, une plongée mentale dans la jungle et la folie. Tout dans la mise en scène contribue à en faire une expérience d’une immense profondeur: le montage qui joue des superpositions et des réminiscences, la voix off introspective de Willard qui structure l’ensemble du film, le score électronique obsédant de Carmine Coppola…

Il ne faut pas s’attendre à un véritable film de guerre, à part peut-être dans sa première partie où on trouve le Colonel Kilgore, les hélicos, Wagner, les explosions et tout le bazar, mais le film devient rapidement autre chose, une odyssée physique et mentale branchée sur la psyché du Colonel Kurtz, personnage ambigu et fascinant incarné de façon incroyable et instinctive par Marlon Brando et ses monologues improvisés.

Je conseille plutôt le montage original, car les scènes ajoutées dans les versions Redux et Final Cut sont plus faibles et tendent à diluer l’impact de l’ensemble.

Un angle original de la guerre du Vietnam. De très bonnes séquences, d'autres manquant de rythme ou de profondeur.

"Je n'ai jamais vu Apocalypse Now, ça doit etre bien..."
C'est ce que je me disais avant de voir le film mais aussi après, car j'étais dans le déni de ce que je venais de voir, tant ça ne ressemblait pas du tout à ce à quoi je m'attendais.
Car oui certes wah, les décors, les effets spéciaux, les couleurs, les jeux de lumière, le montage, oui le film est bien conservé visuellement pour 1979 c'est vraiment bien il faut le reconnaitre, mais ça suffit pas à faire un film, quand bien même tu rajoutes une voix off qui parle bien et quelques répliques intelligentes et scènes cools comme la cultissime scène des hélicoptères wagnériens. Il y a aussi des personnages intéressants et de très bons acteurs (Martin Sheen est magistral, Marlon Brando, Dennis Hopper, Laurence Fishburn, Harrison Ford très bons) ...
J'ai vu la version de 3h30... c'est si long... pour si peu... c'est si chiant à regarder. Parce que même si l'horreur, l'enfer de la guerre est très bien restrancrit, le film n'est pas toujours très actif... ça parle beaucoup, ça crie même à tout bout de champs, mais ça bouge pas trop.
Mais surtout... quel est le sens du film ? Quelle est la morale ? Pourquoi tout ça ? Même les personnages passent leurs temps à dire n'importe quoi et à se contredire toutes les cinq minutes j'ai l'impression... je veux bien croire que c'est pour montrer leur folie mais bon...
La musique, hors Wagner, bah... faut aimer, c'est toute une ambiance, et personnellement je ne suis pas convaincu.
J'ai bien aimé les voix françaises.
L'histoire partait d'un bon concept pourtant... un des classiques du cinéma les plus surcotés.

De tous les films que j'ai vu, celui-ci est le plus dérangeant de par son réalisme, à l'instar de "Soldat Ryan" et de "Nous étions soldats", et de par le traumatisme qu'on ressent au sein de Willard, "Rambo" à côté c'est rien.
La mise en scène de Francis Ford Coppola est tout simplement exceptionelle : plus on avance dans le film, plus j'ai l'impression que Coppola fait tout son possible pour qu'on ressente un traumatisme comme si on avait vécu la guerre. L'ambiance est folle comme pas possible, entre l'évolution des personnages, la musique externe et composée, on est entrainé dans l'intrigue et on a envie de voir la suite. Lexs péripéties s'enchainent bien, mais j'ai ressenti une certaine lenteur par moments.
Ne connaissant pas vraiment la Guerre du Vietnam, j'ai appris pas mal de trucs et on peut s'en servir comme film documentaire, notamment sur les origines et sur les différents "membres".
Comme dit plus haut, l'évolution des personnages est très bien illustrée et on sent le traumatisme qui règne en eux. Grâce aux versions Redux et Final Cut, on a même droit à des Français . Les acteurs principaux étaient certes au début de leurs carrières, pour certains, mais jouent tous super bien : entre Martin Sheen et Lawrence Fishburne, ils sont attachants et très empathiques et on a parfois à de bonnes surprises. Quant à Marlon Brando, il sait très bien jouer le colonel mystérieux et fou.

"Apocalypse Now" est un grand film de guerre qui mérite décidément son statut de "culte". Il est très bien fait dans sa structure et sait nous faire ressentir un traumatisme du début à la fin.

Un chef d'oeuvre du cinéma. Toute la première heure du film, on est subjugué par les paysages magnifiques du Vietnam. Puis on passe lentement du film de guerre au film d'aventure avec toujours des plans mémorables. On s'attache au protagonistes et on accosté avec eux au bout de la rivière. Le final est splendide, Marlon Brando livre une performance énorme et on voit l'un des plus beaux plans du cinéma.
Ce film tourné dans des conditions dantesques est un monument du 7ème art.

Chef d'oeuvre et film cultissime. Une oeuvre qui vous marque pour la vie. Enormissime et intemporel.