AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
2685 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Candyman ?
5
5 critiques
4
10 critiques
3
36 critiques
2
52 critiques
1
33 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Hormis quelques jolis effets de mise en scène, ce remake-reboot-suite du film de 1992 est un beau ratage.
Un film desservi par un scénario bordélique et poussif, un jeu d'acteur pas toujours très convaincant, la lourdeur de son message social. Et cerise sur le gâteau, un film qui passe totalement à côté de son aspect horrifique, ressemblant plus à une œuvre pseudo-arty et très bavarde.
Bref, si vous vouliez voir un vrai film d'horreur, ce ne sera pas avec celui-là.
Un film desservi par un scénario bordélique et poussif, un jeu d'acteur pas toujours très convaincant, la lourdeur de son message social. Et cerise sur le gâteau, un film qui passe totalement à côté de son aspect horrifique, ressemblant plus à une œuvre pseudo-arty et très bavarde.
Bref, si vous vouliez voir un vrai film d'horreur, ce ne sera pas avec celui-là.
Shawn777
Quatrième film de la franchise "Candyman", réalisé cette fois par Nia DaCosta et sorti tout récemment est très mauvais, oui, même plus mauvais que le troisième opus ! Comme c'est la mode en ce moment, nous sommes ici dans une suite/reboot (le film n'assume pas totalement son aspect suite mais pas totalement son aspect remake non plus alors on fait une espèce d'hybride des deux) et nous retrouvons de nouveaux personnages, confrontés au célèbre croque-mitaine. Bon, je précise que j'ai bien aimé les deux premiers films mais sans plus, c'est-à-dire qu'ils ne m'ont pas vraiment marqués, mais j'étais tout de même relativement impatient de découvrir celui-ci, de savoir ce qu'ils allaient construire de nouveau. Et bien de nouveau, vraiment pas grand-chose ! On retrouve en effet vraiment l'aspect remake dans la construction puisque le film n'a vraiment rien d'original ! C'est l'histoire de Anthony, peintre, qui se découvre une passion pour la légende urbaine de Candyman mais en exposant ses toiles, il le fait revenir (en gros). On a donc des bases très moyennes et vraiment pas solides, à la limite, le film, dans sa construction, pourrait convenir à un public ne connaissant pas le trilogie originelle (mais à ce moment-là, autant regarder le premier film !). Surtout que l'ambiance du premier film fonctionnait beaucoup mieux, il était crade, sombre et très oppressant, les souvenirs que j'en ai gardé sont d'ailleurs liés à cet aspect très étrange et mystique qui plane tout le long du film. Ici, on a juste un film d'horreur, pseudo psychologique par moments, et qui use des codes classiques du genre dans les scènes horrifiques. L'aspect suite n'est pas non plus vraiment intéressant car il n'apporte pas grand-chose à l'intrigue, mis-à-part lorsque le personnage principal découvre certaines choses sur Candyman via les enregistrements qu'Helen avaient pu faire par le passé (par ailleurs, très bien conservé dans des archives de la ville, comme c'est pratique !). Mais le film se démarque surtout (ou pas d'ailleurs car il surfe encore une fois sur un effet de mode) de par son aspect politique vraiment très lourd de sens. Comment ne pas voir en effet, dans cette nouvelle adaptation de la nouvelle de Clive Barker, le récent mouvement "Black Lives Matter" ? Je ne suis pas contre les films politisés, d'ailleurs le cinéma et l'art en général est de toue façon politisé et nous avons de nombreux films de genre, ou pas d'ailleurs, qui proposent des représentations et des discours sociaux très intéressants et marquants, mais le faire d'une manière aussi peu subtile est totalement absurde et fait tomber le propos dans le ridicule le plus total. Ainsi, le film surfe énormément là-dessus, au point de créer une histoire ultra-manichéenne (que je ne dévoilerai afin de ne pas spoiler) qui ne laisse aucune place ni à la surprise ni, encore une fois, à la subtilité. De plus, on s’ennuie énormément car, en moins d'une heure et demie, il ne se passe vraiment pas grand-chose, la fin est bâclée et seules quelques scènes horrifiques restent à la limite originales dans leur mise en scène. Concernant les acteurs, ils jouent bien mais sans plus, ça reste très académique quoi. Cette nouvelle version de "Candyman" est donc une perte de temps car elle ne propose rien en dehors d'être à elle-seule un discours se voulant bien-pensant (ce qui devient, au bout de dix minutes, déjà très agaçant).
Alice025
Avant toute chose, je tiens à préciser que je n'ai pas vu les premiers films donc je ne me baserais que sur celui-ci. Je l'ai trouvé complètement raté. C'est long, mou, ça ne fait pas peur et ça en devient même ridicule. Il ne se passe pas grand chose, le côté porté sur les artistes et les galeries sont « bobo » ennuyantes et le message communautaire du film tombe complètement à plat.
Un naufrage.
http://cinephile-critique.over-blog.com
Un naufrage.
http://cinephile-critique.over-blog.com
Les habitants de Cabrini Green, une des cités les plus insalubres en plein cœur de Chicago, ont toujours fait circuler une effroyable légende. Un croquemitaine armé d'un crochet apparaitrait pour tuer ceux qui ont prononcé son nom 5 fois en regardant un miroir. Anthony, peintre en devenir, décide de faire des recherches sur cette légende urbaine. Pendant ce temps des meurtres violents inexpliqués sont commis à Chicago.
Candyman est un film d'horreur américain de 2021 réalisé par Nia DaCosta.
Il s'agit d'une nouvelle suite du film Candyman , remarquable film horrifique, réalisé par Bernard Rose en 1992 avec Virginie Madsen et Tony Todd.
Dis mon nom!
Jordan Peele fut révélé par Blumhouse Productions avec ses réalisations Get out et Us. Il dirige aujourd'hui Monkeypaw Productions qui a produit cette nouvelle version de Candyman.
Si Jordan Peele n'a pas réalisé Candyman 2021, il l'a scénarisé.
Candyman 2021 se situe dans la continuité de Candyman 1992. Il ne s'agit donc pas d'un remake.
spoiler: Le personnage central est Anthony, un jeune peintre qui, aidé par sa compagne, galeriste, essaie de "percer" dans le milieu de l'art. Fasciné par la légende urbaine du Candyman, convaincu de la gentrification à venir du quartier de Cabrini green (Processus par lequel la population d'un quartier populaire fait place à une couche sociale plus aisée), Anthony se fait piquer par une abeille, commence à changer physiquement et à peindre d'étranges choses...Sa compagne effrayée finit par s'éloigner de lui. Des meurtres sanglants sont commis à Chicago. Un directeur de galerie et sa stagiaire sont retrouvés égorgés de même qu'une critique littéraire. Anthony l'ignore mais il est devenu "l'arme" de William Burke, gérant d'une laverie, qui compte instrumentaliser le mythe du Candyman pour que le peuple noir de Chicago prenne sa revanche.
La dernière scène du film montre un caméo de Tony Todd légitimant d'ailleurs les assassinats de blancs par le Candyman, arguant qu'aucune victime n'est innocente.
Tout est politique
Sur la base d'un scénario qui se tient, Candyman entretient d'abord et avant tout le discours ambiant de victimisation des afro américains autour de la thématique racialiste propagée dans les universités américaines et le monde de l'art depuis quelques années. C'est la manifestation la plus grossière du Wokisme qui a abouti à déclarer hors la loi, entre autres, des bandes dessinées d'Hergé (Tintin) où le film Autant en emporte le vent. Cette théorie tient une place centrale dans les films produits par Blumhouse depuis 2017. Ce fut le cas avec Get out, Us mais surtout Antebellum.
Candyman 2021 s'inscrit dans cette perspective et cela m'a beaucoup gêné puisque je voulais regarder une fiction horrifique et non un film pamphlétaire dont je ne partage ni les orientations radicales, ni les excès. Dans cette suite dans laquelle le monstre évoqué par les protagonistes est d'abord, non pas le Candyman mais Helen Lyle, personnage central et victime de la version éponyme, les blancs "parquent" les déshérités afro américains dans des zones insalubres en attendant qu'ils meurent (!), les flics sont des assassins et il est temps pour le peuple noir de prendre sa revanche.
La fiction horrifique en arrière plan de cette bien curieuse lecture ne sert finalement qu'à "appâter le chaland"...
Candyman 2021 très préoccupé dans son "cahier des charges" à représenter les minorités (Gays, Blancs puisque, cette fois, les Afro américains sont très nettement majoritaires...sauf s'agissant des protagonistes assassinés...) passe l'essentiel de son temps à diffuser un discours racialiste, les scènes de meurtres, souvent hors champ, sont assez rares et le croquemitaine est assez discret.
Candyman 2021 n'est pas seulement un film de genre médiocre, c'est une oeuvre "polluée" par son propos caricatural et partisan qui n'arrive pas à la cheville de son ainé..
Moralité: Candyman, c'était mieux avant !
Candyman est un film d'horreur américain de 2021 réalisé par Nia DaCosta.
Il s'agit d'une nouvelle suite du film Candyman , remarquable film horrifique, réalisé par Bernard Rose en 1992 avec Virginie Madsen et Tony Todd.
Dis mon nom!
Jordan Peele fut révélé par Blumhouse Productions avec ses réalisations Get out et Us. Il dirige aujourd'hui Monkeypaw Productions qui a produit cette nouvelle version de Candyman.
Si Jordan Peele n'a pas réalisé Candyman 2021, il l'a scénarisé.
Candyman 2021 se situe dans la continuité de Candyman 1992. Il ne s'agit donc pas d'un remake.
spoiler: Le personnage central est Anthony, un jeune peintre qui, aidé par sa compagne, galeriste, essaie de "percer" dans le milieu de l'art. Fasciné par la légende urbaine du Candyman, convaincu de la gentrification à venir du quartier de Cabrini green (Processus par lequel la population d'un quartier populaire fait place à une couche sociale plus aisée), Anthony se fait piquer par une abeille, commence à changer physiquement et à peindre d'étranges choses...Sa compagne effrayée finit par s'éloigner de lui. Des meurtres sanglants sont commis à Chicago. Un directeur de galerie et sa stagiaire sont retrouvés égorgés de même qu'une critique littéraire. Anthony l'ignore mais il est devenu "l'arme" de William Burke, gérant d'une laverie, qui compte instrumentaliser le mythe du Candyman pour que le peuple noir de Chicago prenne sa revanche.
La dernière scène du film montre un caméo de Tony Todd légitimant d'ailleurs les assassinats de blancs par le Candyman, arguant qu'aucune victime n'est innocente.
Tout est politique
Sur la base d'un scénario qui se tient, Candyman entretient d'abord et avant tout le discours ambiant de victimisation des afro américains autour de la thématique racialiste propagée dans les universités américaines et le monde de l'art depuis quelques années. C'est la manifestation la plus grossière du Wokisme qui a abouti à déclarer hors la loi, entre autres, des bandes dessinées d'Hergé (Tintin) où le film Autant en emporte le vent. Cette théorie tient une place centrale dans les films produits par Blumhouse depuis 2017. Ce fut le cas avec Get out, Us mais surtout Antebellum.
Candyman 2021 s'inscrit dans cette perspective et cela m'a beaucoup gêné puisque je voulais regarder une fiction horrifique et non un film pamphlétaire dont je ne partage ni les orientations radicales, ni les excès. Dans cette suite dans laquelle le monstre évoqué par les protagonistes est d'abord, non pas le Candyman mais Helen Lyle, personnage central et victime de la version éponyme, les blancs "parquent" les déshérités afro américains dans des zones insalubres en attendant qu'ils meurent (!), les flics sont des assassins et il est temps pour le peuple noir de prendre sa revanche.
La fiction horrifique en arrière plan de cette bien curieuse lecture ne sert finalement qu'à "appâter le chaland"...
Candyman 2021 très préoccupé dans son "cahier des charges" à représenter les minorités (Gays, Blancs puisque, cette fois, les Afro américains sont très nettement majoritaires...sauf s'agissant des protagonistes assassinés...) passe l'essentiel de son temps à diffuser un discours racialiste, les scènes de meurtres, souvent hors champ, sont assez rares et le croquemitaine est assez discret.
Candyman 2021 n'est pas seulement un film de genre médiocre, c'est une oeuvre "polluée" par son propos caricatural et partisan qui n'arrive pas à la cheville de son ainé..
Moralité: Candyman, c'était mieux avant !
Heureusement, vu gratos...une insulte pour le film originel. C'est plutôt un nouveau film politique pro BLM, ACAB. Ce film veut montrer que les noirs sont des victimes de racisme, que les logements sociaux ont été créés par les blancs pour isoler les noirs et que la violence dans ces quartiers sociaux est justifiée... d'où la création de candyman etc...fruit de la violence justifiée contre la société. Il y a tous les clichés dans le film... Les LGBT à mèche bleue, et rasées, les gay narcissiques, les flics vicieux, les bobos blancs exigeants et megalos...ceux, comme moi, qui avaient adoré l'ambiance de candyman originel et également Tony Todd (candyman, le retour des morts vivants de savini) vont être decus. Pour moi, le cinéma américain est mort car il ne cherche plus vraiment à plaire au public pour son œuvre, son atmosphère, son suspense. Il cherche de plus en plus à faire passer des messages politiques (pour le coup "très nocif et dangereux) et condamnent les spectateurs à devenir des fans ou non via des idées politiques...donc, ça va être très simple : vous êtes acab, blm, ou anti système ? Vous aimerez sûrement ce film... Vous êtes plutôt un puriste de l'œuvre originale...passez votre chemin car ce film est plutôt un règlement de compte politique entre deux cultures, deux communautés. Ce qui est vraiment dommage vu le potentiel.
C'est d'une lenteur absolument abominable. Il ne se passe rien, on s'ennuie, c'est lourd, c'est pesant, c'est long, c'est mou, c'est interminable. L'histoire est par moment incompréhensible. Aucun frisson, rien. Le néant. Seules la réalisation et la BO sont bonnes, le reste, il n'y a rien à retenir.
Porté par un Tony Todd des grands soirs, Candyman est un film qui fit son petit effet au début des années90. Il faut dire que l'histoire sortie de l'esprit tourmenté de Clive "Hellraiser" Barker, sa musique magnétique et ses principaux acteurs (Todd donc mais aussi Virginia madsen) étaient des arguments de poids. Comme d'habitude, ce petit film d'horreur qui a obtenu un succès d'estime et une rentabilité certaine, a plongé la tête la première dans les méandres de la franchise : un second opus sans grand intérêt et un troisième volet taillé pour le direct-to-video ont fini d'enterrer la saga.
Voir la saga revenir en 2021 est donc une semi-surprise, d'autant qu'avec ses faux-airs de remake, ce film est surtout une suite. Et quelle suite ! BLM est passée par là, et clairement c'est l'un des premiers films ouvertement raciste de cette ère : pour résumer les blancs c'est le mal, ce sont les méchants....C'est juste aberrant. Nous comprenons mieux le choix de la réalisatrice, une "yes girl" sortie de nulle part, et dont la seule qualité est d'appartenir à la communauté afro-américaine afin d'y rependre ici le "bon message". Rassurez-vous, le propos n'est pas la pire chose du film : l'histoire est inintéressante au possible, les longueurs s'enchaînent et on reste peu épris du sort des protagonistes. Reste une belle photographie, mais la volonté ici est davantage politique qu'horrifique ou fictionnelle. A jeter !
Voir la saga revenir en 2021 est donc une semi-surprise, d'autant qu'avec ses faux-airs de remake, ce film est surtout une suite. Et quelle suite ! BLM est passée par là, et clairement c'est l'un des premiers films ouvertement raciste de cette ère : pour résumer les blancs c'est le mal, ce sont les méchants....C'est juste aberrant. Nous comprenons mieux le choix de la réalisatrice, une "yes girl" sortie de nulle part, et dont la seule qualité est d'appartenir à la communauté afro-américaine afin d'y rependre ici le "bon message". Rassurez-vous, le propos n'est pas la pire chose du film : l'histoire est inintéressante au possible, les longueurs s'enchaînent et on reste peu épris du sort des protagonistes. Reste une belle photographie, mais la volonté ici est davantage politique qu'horrifique ou fictionnelle. A jeter !
Napoléon
Une pâle suite-remake sans âme et pertinence qui a juste pour but de parler de la supposée condition noire américaine. Les clichés se suivent sans aucunes justifications, le film est en plus prévisible.
N'ayant pas vu l'original, mais connaissant son statut de film culte, j'étais intrigué par ce remake...et bien, quel ennui! ça met un temps fou à démarrer, et les incohérences se multiplient et les scènes s'enchainent, dans l'indifférence générale, saupoudré d'une sombre justification en mode "Black Lives matter" qui passe moyennement ici
Scénario totalement abracadabrantesque, je pense sincèrement qu'un enfant de 5 ans penserait lui aussi que c'est archi tiré par les cheveux. Les réactions des protagonistes sont toutes aussi nulles les unes que les autres. C'est sincèrement pitoyable. Je n'ai pas peu le courage de rester jusqu'au bout, 1 heure est la durée maximum que j'ai pu endurer.
Quel ratage !!!
Pourtant Candyman c'était de l'or entre les mains ! Non pas que le film de 1992 soit un chef d'oeuvre, mais en dépit de son déroulé d'une platitude désolante, à l'écriture en encephalogramme plat, le film de Bernard Rose possédait une ambiance hypnotique grâce à la musique de Philip Glass et le Cabrini–Green anxiogène où il prenait place ; film originel médiocre donc mais recelant des trésors cachés qui n'attendaient qu'à être intelligemment exploités et enfin sublimés.
Sauf qu'on est loin du compte.
On déplore, pêle-mêle : un enchaînement d'évènements plus creux encore que l'original ; des scènes dépourvus de la moindre tension ou du moindre soupçon d'intérêt ; des personnages factices et transparents ; un pseudo-message politique tellement grossier et caricatural qu'il décridibilise la cause qu'il cherche à défendre ; une démultiplication des lieux s'enchaînant sans transition qui casse toute ambiance (finalement on en vient, par effet de contraste, à trouver des qualités à la réalisation de 1992 !) ; par dessus le marché une volonté manifeste de tourner en dérision le monde de l'art alors que le maniérisme vain et envahissant de la réalisation se vautre en plein dans les travers que le film prétend écorner .....
Décidément, après le bien vide Us, Jordan Peele (ici à la prod et à l'écriture) fait craindre que le puissant et surprenant Get Out n'était qu'un coup de génie accidentel... Quel dommage, il paraissait tellement prometteur. :(
Pourtant Candyman c'était de l'or entre les mains ! Non pas que le film de 1992 soit un chef d'oeuvre, mais en dépit de son déroulé d'une platitude désolante, à l'écriture en encephalogramme plat, le film de Bernard Rose possédait une ambiance hypnotique grâce à la musique de Philip Glass et le Cabrini–Green anxiogène où il prenait place ; film originel médiocre donc mais recelant des trésors cachés qui n'attendaient qu'à être intelligemment exploités et enfin sublimés.
Sauf qu'on est loin du compte.
On déplore, pêle-mêle : un enchaînement d'évènements plus creux encore que l'original ; des scènes dépourvus de la moindre tension ou du moindre soupçon d'intérêt ; des personnages factices et transparents ; un pseudo-message politique tellement grossier et caricatural qu'il décridibilise la cause qu'il cherche à défendre ; une démultiplication des lieux s'enchaînant sans transition qui casse toute ambiance (finalement on en vient, par effet de contraste, à trouver des qualités à la réalisation de 1992 !) ; par dessus le marché une volonté manifeste de tourner en dérision le monde de l'art alors que le maniérisme vain et envahissant de la réalisation se vautre en plein dans les travers que le film prétend écorner .....
Décidément, après le bien vide Us, Jordan Peele (ici à la prod et à l'écriture) fait craindre que le puissant et surprenant Get Out n'était qu'un coup de génie accidentel... Quel dommage, il paraissait tellement prometteur. :(
Remake Reboot, on comprend pas très bien cette espèce de chose qui est fade sans Saveur. Ya quelques scènes qui font je Job mais qui arrive pas a rattrapé le tout du naufrage
vraiment moyen, je m'attendais à mieux c'est plutôt un film politique que horreur
les scènes gores sont nuls ça traîne en longueur et l'histoire est politisé sur la victimisation
en résumé décevant
les scènes gores sont nuls ça traîne en longueur et l'histoire est politisé sur la victimisation
en résumé décevant
Faut vraiment arrêter de reprendre des années 90 et d'essayer de faire des reboot qui ressemble à rien.
Je comprend même pas comment les auteurs et producteurs de l'original ont pu laisser sortir ce film.
Rien ne va, le scénario est complètement raté. Le jeu des acteurs n'en parlons pas.. a éviter !
Je comprend même pas comment les auteurs et producteurs de l'original ont pu laisser sortir ce film.
Rien ne va, le scénario est complètement raté. Le jeu des acteurs n'en parlons pas.. a éviter !
Mais c'est quoi cette daube !
Déjà, comment oser faire un remake de la bombe de Bernard Rose de 1993 ?! Et pour sortir un navet pareil ? Incompréhensible. Un casting bidon, une Real de débutant réalisateur, et le tout formaté version Jordan Peele...une catastrophe, une honte d'abîmer l'opus originel. À fuir !!!
Déjà, comment oser faire un remake de la bombe de Bernard Rose de 1993 ?! Et pour sortir un navet pareil ? Incompréhensible. Un casting bidon, une Real de débutant réalisateur, et le tout formaté version Jordan Peele...une catastrophe, une honte d'abîmer l'opus originel. À fuir !!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse