Avis : Candyman - Page 9

Le ‘Candyman’ de Bernard Rose en 1992 était une production d’horreur assez singulière, plus construite que la majorité des films similaires dans lesquels le Boogeyman se contente le plus souvent de tuer sans distinction des adolescents archétypaux. Avec ‘Candyman’, la légende urbaine prenait corps dans les quartiers déshérités de Chicago où la communauté noire se retrouvait parquée sans espoir d’en sortir, le monstre étant lui-même une victime du racisme de la société américaine. Cette logique d’épouvante mêlée de critique sociale qui ciblait spécifiquement la communauté afro-américaine faisait de ‘Candyman’ une sympathique anomalie dans le cinéma de genre du début des années 90 alors qu’elle est aujourd’hui devenue un sous-genre à part entière, principalement incarné par Jordan Peele, qui produit d’ailleurs cette suite/remake (autant oublier es deux suites anecdotiques sorties à l’époque). Bien consciente des évolutions qui ont marqué l’Amérique ces trente dernières années, la nouvelle version présente un quartier de Cabrini green qui a subi de plein fouet un phénomène de gentrification volontaire, ayant attiré une nouvelle classe moyenne noire entre autres composée d’artistes, ce qui a pour résultat de chasser le prolétariat d’origine. Elle y dénonce aussi un racisme qui n’est plus frontal mais insidieux, qui s’exprime par exemple par une sorte de déterminisme socio-culturel qui fait qu’on attend par exemple d’un artiste noir qu’il fasse “des trucs de ghettos”. Ce racisme ancré et présumé inhérent à la société blanche américaine, dénoncé par la team Peele à longueur de film, trouve écho dans le Candyman, qui devient l’incarnation et le vengeur de toutes les souffrances noires passées, à l’image d’une sorte de golem. ‘Candyman’ développe donc des thématiques clairement intéressantes…mais il échoue toutefois sur le plan du pur Fear-effect troquant cette faiblesse contre une radicalité assez inédite dans le cinéma fantastique contemporain (les proies du Candyman ont clairement un profil racial précis…)

"Candyman" Cabrini Green est un quartier des laissés pour compte de Chicago ou l'histoire d'un "monstre" ayant airé dans ses rues fait parti du mythe qui est répété encore de nos jours. Mythe jusqu'au moment ou un artiste peintre en panne d'idée décide de s'inspirer de cette légende...dès lors sa vie va basculer et les meurtres sanglants vont reprendre.
Remake d'une saga des années 90, Candyman si vous le répétez 5 fois devant devant une glace apparaîtra et vous zigouillera façon méchoui. Bon déjà faut être tordu pour tenter le diable comme je dirais hein mais sans des débiles beaucoup de film n'existerait pas donc évitons de s'attarder sur les fois où il surgit pour s'amuser.
J'aime bien le fait qu'on ne voit le tueur que dans des reflets de miroir et donc souvent on voit les victimes "seules" et on se demande quand cela va arriver. Il y a un mélange entre le fait de voir ou que l'action est suggéré et c'est pas mal même si parfois frustrant...On a la patte de Jordan Peele (Mr "Get out" ou "Us") mais rare sont les moments vraiment angoissant. Bon trouvé con la scène de l'hosto ou une partie de son corps est ce qu'elle est , qu'on lui indique qu'on va le soigner et 2s après hop je suis dehors. Autant pas faire la scène... après savoir d'où vient l'histoire de Candyman est bonne à savoir mais bon j'ai trouvé cela trop sympa sur l'ensemble.
NOTE : 6/10

Avant toute chose, je n’ai pas vu le film original ni lu la nouvelle dont l’histoire est tirée. En tout cas, ce film en tant que tel n’est vraiment pas terrible. Il use trop de facilités scénaristiques et de clichés pour avancer malgré une réalisation assez chouette.

Très brièvement, l’histoire est salement bâclée ; il manque un nombre incalculable d’éléments pour décemment comprendre l’intrigue. Par conséquent, le récit n’est pas intéressant et encore moins prenant. Pour un film d’horreur, c’est bien dommage. D’ailleurs, sur l’aspect horrifique, le film est au plus bas ; je n’ai eu aucun frisson, aucune surprise, aucune peur. Peut-être que la dernière séquence peut créer un peu de frisson mais sans plus. Ensuite, les personnages sont assez attachants mais pas assez pour que je ressens de l’empathie ; en fait, ils sont caractérisés par des idéologies (type homosexuel, harceleuse…) plutôt que des qualités/ défauts. Ils sont un peu bêtes aussi.

Par contre, il est vrai que la réalisation est de bonne qualité. Je ne connaissais pas la réalisatrice mais elle est très talentueuse et très bien entourée. Ce qui m’a marqué dans ce film, c’est la musique qui arrive à être suffisamment effrayante, poétique et onirique en même temps. Mais la lumière est également de grandes qualités ; les couleurs sont très bien réparties. Le tout avec un beau cadrage ; Nia DaCosta fait d'excellents jeux de miroir et d’ombres ; la direction photographique est vraiment léché.

Malgré une réalisation au top, je ne peux pas conseiller un film qui a une histoire aussi simple et peu travaillée que celle-ci. C’est triste car Nia DaCosta a l’air d’avoir beaucoup de talent mais les scénaristes se sont trop reposés sur la facilité.

Je suis la pour remonté la note, malgré les critique assez négative moi personnellement j'ai carrément accrocher à l'histoire. On peut il voir un homme normal peintre et artiste cherchant à amélioré ses œuvre d'art, en s’intéressant d'un homme tué par manque de preuve par la police. On peut il voir dans ce film un peut sombre que le peintre et poursuivie et hanté par cette esprit, en bref j'ai adoré et J'espère qui li y ' aura une possible suite.

La puissance évocatrice de Candyman fait exploser son propos de façon vertigineuse dans un film aussi terrifiant qu'il est brillant. Déjà parmi mes films préférés de l'année tant l'intelligence du script se voit transcendée par sa mise en scène symbolique à souhait.

Nouvelle version du film d'horreur des années 80, en mettant en avant la lutte des classes, l'industrialisation d'un quartier, les ghettos remplacés par des quartiers d'artistes et une comparaison de la justice à travers les ans.
Une production de Jordan Peele (get out, us) et cela se voit, mais la chute est moins surprenante que les films cités ci dessus.

J'ai aimé :

la mise en scène soignée
une réflexion de l'urbanisation

je n'ai pas aimé :

histoire un peu brouillonne ;
acteurs qui manquent de charisme.
Ce film à pas le charme de son prédécesseur et on perd vite le fil, mais il se regarde sans problème.

Pour commencer je n'ai jamais vu les trois autres films Candyman de 1992, 1995, et de 1999 donc je critiquerais uniquement se film. j'ai tout d'abord trouvé que certaines scènes c'était mou ou même parfois ennuyantes. ils y a quand même des scènes de mort vraiment gore, et très bien faites. un film pour moi qui ne fais vraiment pas peur du tous, les trailers était beaucoup mieux que le film, Candyman est pour moi un film moyen.

Blancs=méchants !! Noirs=victimes(mais courageuses!) encore un film qui gâche tout pour des idéaux Bobo. Dommage car le film est bien.

L'héritage de Candyman

Cette suite directe du Candyman original (1992), réalisé par Nia DaCosta et produit par Jordan Peele, développe les origines du Candyman, et la répercussion des évènements tragiques du passé sur le présent, parce que justice n'a pas été rendue, bien au contraire.

Rien n'a vraiment évolué entre la fin des années 1970 et le début des années 2020 en termes de suprémacisme blanc et de corruption.

Au-delà de ses apparitions provoquées par l'énonciation de son nom selon le rituel consacré, Candyman spoiler: renaît à travers son « fils spirituel ».


3.9/5

déception . pas grand chose a retenir de ce film . j'ai connu de meilleur candyman que celui ci . je me suis vite fatigué en regardant ce film

Je suis toujours content de découvrir un nouveau film, et celui-ci en fait partie, mais je pense que je ne mettrai pas longtemps avant de totalement l'oublier.

L'histoire d'un mec qu'on invoque en prononçant cinq fois son nom dans le miroir me rappelle des histoires sur le Diable que l'on se racontait entre nous lorsque j'étais enfant.

Malheureusement, le film s'embourbe dans une critique sur le traitement des afro-américains, la ghettoïsation et la gentrification. Des sujets très compliqués, certes, mais que je ne souhaitais pas retrouver dans un simple film d'horreur.

Et puis pour de l'horreur, sérieusement, il y avait vraiment des passages horrifiques ?

Bref, je passe à autre chose.

Remake à la sauce "politiquement correct", j'ai ressenti quelques longueurs dans le scénario. Le dénouement est un peu décevant.

Ah encore un remake... étant resté traumatisé par le premier Opus (j'avais 12 ans...) je me suis laissé tenté. Le résultat est positif, j'ai passé un bon moment, il y a pas mal de raccourcis mais l'ambiance lourde est bien présente, et l'évolution du personnage principal est très intéressante, je recommande

Un bon film qui n'est pas à classer dans la catégorie épouvante mais plutôt drame ou thriller.
spoiler: Un homme qui découvre tristement son sort. Une femme aimante en dépit de l' apparence hideuse de son conjoint.

Une vie normale qui vire au cauchemar.
Un artiste en devenir qui sombre dans l'ombre aussi vite que son ascension.

Intéressant vraiment ! Il faut reconnaître que l'histoire se démarque, cependant le cenario peu être deviner trop vite ce qui gâche l'effet de surprise. Dans le fond c'est un bon film sans plus.