Avis : Candyman - Page 3

“Candyman” est une série de trois films sortis dans les années 90. Après un premier volet admirable, les deux seconds étaient clairement des nanars. En 2021, Nia DaCosta souhaite mettre au goût du jour l’histoire de l’homme qui apparaît pour tuer après avoir prononcé son nom cinq fois devant un miroir. Cette fois, notre protagoniste n’est plus une belle femme blanche, mais un bel artiste athlétique noir. Ici, beaucoup moins de meurtres, DaCosta préfère polémiquer sur l’époque dans laquelle on vit. Alors oui, la mise en scène est soignée, mais n’atteint jamais le trouble du genre et perd aussi toute l’ambiance baroque qui tournoyait autour de la légende urbaine. A trop vouloir dépoussiérer le mythe, la réalisatrice a perdu toute l’essence de la nouvelle de Clive Barker.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com

Vous prenez l'oeuvre originale, vous retirez tout ce qui en a fait un film cultissime à savoir un travail soigné pour terrifier le spectateur un maximum via une ambiance générale glauquissime (bande son, doublage magistral de Tony Todd, charisme de ce dernier et la façon dont il fait ses apparitions à l'écran).
spoiler: Et vous remplacez ça par une énième grosse propagande BLM, LGBT et voilà le résultat.
Le sujet de la ghettoïsation était traité dans l'original mais c'était pas aussi central, là c'est affligeant jusqu'au final qui se passe de commentaire... On est dans le cliché du début à la fin cette "suite" est à éviter, quand je vois qu'il a fallu qu'il confit la réalisation à cette jeune réalisatrice afro je comprend mieux.
Encore une jeune femme qui a dû baigné dans cette idéologie victimaire et n'a pas pu s'empêcher d'en imprégner son oeuvre à outrance. L'occasion était trop belle pfff! Chapeauté par Jordan Peele rien d'étonnant.
J'imagine bien qu'elle n'a pas dû voir le film de base lorsqu'elle était petite, sinon elle aurait su lui faire honneur au lieu de nous faire cette propagande woke aseptisée.

Vraiment désolant ce cinéma moderne!...
Allez je vais immédiatement me replonger dans le film de 93 pas vu depuis des années.

Film d'1h25 qui m'a semblé tellement plus long. Du remplissage encore et encore. La bande-annonce était meilleure.

Ce navet est le parfait reflet de son époque, et je ne parle pas du pseudo message politique, quand on fait passer le récit et la mise en scène, derriere une propagande woke et qu'on attribue des posts à responsabilités uniquement sur des critères de représentativité on obtient cette bouillie.
Je m'attendais à voir un bon p'tit nanar qui ne réinvente pas la roue mais meme la dessus je suis déçu, il n'y a absolument aucune scène ne serait ce qu'angoissante, un comble pour un film d'épouvante tout est noyé et écrasé sous une chappe de béton moralisatrice et anti blanche, oubliez la nuance il y en a aucune, ce film est horrible à défaut d'être horrifique.

Bel exploit que ce reboot/suite de Candyman qui parvient à être le premier film BLM, woke et raciste (les blancs, ce mal absolu...) le tout, avec la bénédiction de la critique ! Si en plus, nous évoquons les qualités toute relatives de ce long-métrage (longueurs, écriture légère...).

Et pourtant je l'attendais malgré que ce soit un reboot... Et bien pour résumer il ne se passe pas grand chose, voire rien. Quand j'ai vu la durée je me suis aïe aïe aïe, mais bon certains films ont fait leurs preuves en peu de temps. Et je me disais aussi que vu que la principe du film était connu, ils pouvaient peut-être aller directement dans le vif du sujet... Mais non. C'est lent, il ne se passe pas grand chose, même quand on pense qu'on va voir du sang gicler (scène avec les élèves dans les toilettes) et bien non, rien, absolument rien à se mettre sous la ratiche! Bien différent des films des années 90. De plus, les acteurs tentent de percer l'écran, en vain, la mayonnaise ne prend pas. Et puis faire renaître l'histoire de Candyman sous fond de crise sociale de la communauté noire pour soi-disant "vivre avec son temps" n'a pas lieu d'être ici. Bref je n'ai pas aimé mais ce n'est que mon point de vue.

Quel ratage pour ce remake d'un classique du croque mitaine !!! Tout est mauvais !
C'est trop politique ; c'est encore une de ces tentatives d'introduire du "Blacks live matter" partout!
Quel gâchis , revoyez le 1er film c'est bien mieux que ce remake à la noix woke!!

Quasiment 30 ans après, " Candyman" revient dans un remake qui s'avère plutôt moyen dans son ensemble. En effet le film se prend trop au sérieux et met beaucoup de temps à s'installer , cependant celui-ci propose des choses intéressantes dénonçant les violences policières, le racisme, la suprématie des blancs , les dérives dans le monde de l'art dans la société américaine , nous sommes quand même loin du niveau du film culte sortie en 1992.

N'ayant jamais vu de film sur cette légende urbaine, je me suis laissé tenter par ce "Candyman" produit par Jordan Peele qui est en train de devenir le boss du genre. Hormis quelques gros défauts comme vouloir à tout prix faire passer des messages qui sont au demeurant réels (par exemple la position des personnes de couleur qui pointent du doigt la politique de logement de la ville de Chicago) au détriment de l'intrigue, j'ai passé un bon moment. Le film décrit bien à travers les explications du personnage de Troy la légende et fait frissonner dans sa deuxième partie. Le discours est maladroit mais efficace pour adapter le mythe terrifiant même si les scènes d'horreur sont plus devinées que filmées.

Un film sans rythme ou les messages militants noir américains étouffe le film .
Aucune tension et les scènes de meurtres sont insipide sauf une.....
Les personnages n'ont aucun charisme .
Film ennuyant au possible.

Nul ne vaut pas le.premier .
Pas de surprise on s'attend à tous les évènements qui arrivent dans surprise.

tout est jeté dans ce film ..niveau effroi=zéro...décor=zero...mise en scène=zéro, scène de mort= zero....a degager au rayon sucrerie aspartame

Ce que je viens de voir n'est pas Candyman, ni un slasher, ni même de l'horreur. Le reboot, pardon, la suite de la célèbre licence vise complètement à côté. C'est assez prétentieux, lent et quasiment dénué d'action, de scène gore (toutes les morts se déroulent hors champ ou en arrière plan) et de frisson. Tout est téléphoné du début à la fin, elle aussi prévisible et un peu ridicule, mais impactancte. Et c'est tout ce qu'on lui demande, c'est là le gros défaut du film à mon sens, à vouloir toujours viser un seul but il en néglige absolument tout le reste. Inutile d'épiloguer 107 ans sur le genre de cinéma auquel nous avons affaire, ce genre de débat ne m’intéresse pas. Si le message seul du film pourra probablement suffire à satisfaire certains, ceux qui attendent en plus d'autres qualités dignes de l'opus originel vont être très déçus. On est ici dans un réemploi du nom de la licence à la limite de l'arnaque envers le spectateur.

Ce remake/suite de Candyman tirer du célèbre roman du papa de Hellraiser, se laisse agréablement suivre, la jeune réalisatrice ayant plutôt respecté le film et histoire d'origine. Pas aussi impactant que le premier l'ai été à son époque, surtout pour le côté social ou ici l'action est plutôt situé d'un point de vue plutôt aisé et surtout sa musique, bien moins efficace que celle de Philip Glass, le film propose tout de même une mise en scène intéressante prenant le temps de développer ses personnages ou finalement l'horreur est très peu présent, jouant davantage la carte de la psychologie. On notera le retour de l'indémodable Tony Todd dans son rôle phare et on obtient un film correcte au-dessus des standards actuels.

Réalisation et images magnifiques, l'idée des reflets est bien exploitée, mais pas effrayant du tout.
La fin et son fonds politique BlackLivesMatter est hyper manichéen, et son prologue en marionnettes presque un appel au meurtre.