AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
2720 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Candyman ?
5
5 critiques
4
10 critiques
3
36 critiques
2
52 critiques
1
34 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
gabdias
Remake du film culte de 1992 et de son clèbre tueur au crochet avec une relecture un peu plus politique et sociale qui rend le remake intéressant et pas juste un copier-coller pour faire beau. Mise en scène soignée, interprétation au niveau par contre un côté horrifique un peu plus convenu.
Tout n'est pas à jeter, la première moitié du film est plutôt réussie, mais il fait vraiment pale figure comparé au premier opus de la saga, qui avait une ambiance indescriptible (la superbe BO de Philip Glass y jouait beaucoup).
Fêtons le cinéma
S’il est réalisé par Nia DaCosta, Candyman version 2021 n’en demeure pas moins une œuvre qui s’insère dans la démarche esthétique et politique de Jordan Peele, cinéaste et producteur. La thèse défendue par ce dernier, explicite dans Get Out (2017) et Us (2019), est que l’exploitation des Noirs par les Blancs dépasse le factuel pour poursuivre et hanter les personnages comme une malédiction ; pire, pour les habiter et les constituer. Ainsi l’artiste ne devient-il véritable qu’en cassant son train de vie bourgeois pour s’ouvrir à ce qu’il est au plus profond de lui, pour se raccorder à ce lien qui l’unit à ses ancêtres et à sa communauté. « L’image qu’a l’Amérique du Noir vit aussi dans le cœur du Noir », écrit James Baldwin dans la première partie de ses Chroniques d’un enfant du pays.
Ici, le corps d’Anthony se dégrade à mesure qu’il renaît à lui-même tel un avatar du Candyman, légende tapie dans l’ombre, condamnée au reflet du miroir, « bannie dans la vaste obscurité gémissante » (Baldwin toujours). Cette réincarnation ne s’avère pourtant pas gratuite – et en cela le film veille à repousser séparatisme et communautarisme – puisqu’elle intervient dans un contexte marqué par le racisme. Le film s’ouvre et se referme sur une arrestation, opposant des policiers blancs à un homme noir qu’ils exécutent dans les deux cas sans autre forme de procès ; il montre également une forme de racisme quotidien, larvé en quelque sorte, lors d’une séquence dans les toilettes d’un lycée. Aussi, l’horreur et le frisson sont moins recherchés que la tension devant un spectacle de l’inexprimable : Anthony ne parvient pas à verbaliser ce qu’il ressent, il recourt à l’art comme à un biais par lequel extérioriser des visions cauchemardesques, d’abord appâté par l’intérêt que lui porte une critique en vogue, bientôt insensible au marché de l’art et aux discours ampoulés mêlant l’abstrait au sublime.
Avec l’appui de Jordan Peele, Nia DaCosta réussit donc à détourner les codes de la production horrifique sérielle pour livrer une réflexion sur la condition de l’homme noir aux États-Unis et sur les spécificités de ses légendes, cantonnées à la marge et à la pénombre. Elle signe un film maîtrisé et élégant, trop propre sur lui pour véritablement retranscrire la mutation intérieure et physique du personnage principal – nous aurions aimé une esthétique mimétique dudit personnage, passant du luxe de l’intérieur bourgeois à la saleté des ghettos. Pour finir, citons une dernière fois James Baldwin dont la pensée, qu’elle passe par des romans ou des essais, théorisait depuis des décennies le propos défendu par Peele : « Nous ne pouvons pas échapper à nos origines, aussi fort que nous essayions, ces origines qui contiennent la clef – à supposer qu’on puisse la trouver – de tout ce que nous devenons par la suite ».
Ici, le corps d’Anthony se dégrade à mesure qu’il renaît à lui-même tel un avatar du Candyman, légende tapie dans l’ombre, condamnée au reflet du miroir, « bannie dans la vaste obscurité gémissante » (Baldwin toujours). Cette réincarnation ne s’avère pourtant pas gratuite – et en cela le film veille à repousser séparatisme et communautarisme – puisqu’elle intervient dans un contexte marqué par le racisme. Le film s’ouvre et se referme sur une arrestation, opposant des policiers blancs à un homme noir qu’ils exécutent dans les deux cas sans autre forme de procès ; il montre également une forme de racisme quotidien, larvé en quelque sorte, lors d’une séquence dans les toilettes d’un lycée. Aussi, l’horreur et le frisson sont moins recherchés que la tension devant un spectacle de l’inexprimable : Anthony ne parvient pas à verbaliser ce qu’il ressent, il recourt à l’art comme à un biais par lequel extérioriser des visions cauchemardesques, d’abord appâté par l’intérêt que lui porte une critique en vogue, bientôt insensible au marché de l’art et aux discours ampoulés mêlant l’abstrait au sublime.
Avec l’appui de Jordan Peele, Nia DaCosta réussit donc à détourner les codes de la production horrifique sérielle pour livrer une réflexion sur la condition de l’homme noir aux États-Unis et sur les spécificités de ses légendes, cantonnées à la marge et à la pénombre. Elle signe un film maîtrisé et élégant, trop propre sur lui pour véritablement retranscrire la mutation intérieure et physique du personnage principal – nous aurions aimé une esthétique mimétique dudit personnage, passant du luxe de l’intérieur bourgeois à la saleté des ghettos. Pour finir, citons une dernière fois James Baldwin dont la pensée, qu’elle passe par des romans ou des essais, théorisait depuis des décennies le propos défendu par Peele : « Nous ne pouvons pas échapper à nos origines, aussi fort que nous essayions, ces origines qui contiennent la clef – à supposer qu’on puisse la trouver – de tout ce que nous devenons par la suite ».
Ce remake de Candyman n'est pas à la hauteur du film de Bernard Rose. Jordan Peele et la réalisatrice Nia DaCosta ont du mal à réinventer ce genre horrifique.
L'intention est louable et pour peu serait réussie! Se réapproprier le mythe de candyman pour en faire un symbole de la cause afro-américaine est une idée qui a failli faire des étincelles. Au final, on sera malheureusement plus proche du pétard mouillé! La faute à un scénario trop approximatif bien servi par un montage bâclé et une hésitation constante entre les codes du film de genre et la radicalisation de son propos (des scènes isolées façon teen slasher sorties de nulle part côtoient des scènes d'animation en ombres chinoises) rendant la menace trop floue pour convaincre. Bordélique, indigeste et un peu désagréable malgré l'esquisse de ce qui aurait dû être un film étonnant!
Ce film est un désastre en tout point. Il veut faire preuve de caractère mais s'y pris tellement mal..
N’ayant jamais vu les anciens « Candyman » m’a critique se basera uniquement sur celui-ci bien entendu. En faisant court, ce film d’horreur aurait pu être mieux pour diverses raisons. L’histoire m’a plu certes, mais on ne rentre jamais vraiment dans le vif du sujet, ou c'est pas très clair. Le film montre des choses intéressantes, mais pas assez sur l’aspect horrifique. Esthétiquement c’est très bien. Un dénouement un peu plus marquant aurait été davantage apprécié. Les acteurs sont corrects, on se passera par contre de la bande-son qui reste trop classique selon moi. Globalement, Candyman fait le taff, mais un défaut de plus et il passait à 2,5/5.
En 2021, la cinéaste Nia DaCosta signe le quatrième film de la franchise « Candyman ». Le récit reprend la fable d’une légende urbaine apparaissant pour tuer quiconque prononce son nom cinq fois de suite devant un miroir. La mise en scène possède certaines qualités avec notamment des meurtres plus suggérés que montrés ainsi que la narration de ce mythe par des séquences d'animation de marionnettes. Néanmoins, le scénario demeure trop brouillon pour constituer une véritable métaphore des difficultés d'intégration de la minorité afro-américaine. Bref, en voulant surfer sur le mouvement Black Lives Matter et proposer une conscience sociétale extrêmement virulente, la réalisatrice se prend complétement les pieds dans le tapis.
J'ai vraiment passé un bon moment devant ce film.
Les acteurs sont géniaux notamment Teyonah Parris, et la réalisatrice Nia DaCosta a fait du bon travail.
Le mélange, injustice et horreur vont parfaitement ensemble.
Apparemment ce film est une suite, donc je ne sais pas si c'est cohérent avec le premier sorti en 1992, mais il va falloir que je le regarde pour comparer les deux.
Candyman, Candyman,
Candyman, Candyman,
Candy... En fait, non !
Les acteurs sont géniaux notamment Teyonah Parris, et la réalisatrice Nia DaCosta a fait du bon travail.
Le mélange, injustice et horreur vont parfaitement ensemble.
Apparemment ce film est une suite, donc je ne sais pas si c'est cohérent avec le premier sorti en 1992, mais il va falloir que je le regarde pour comparer les deux.
Candyman, Candyman,
Candyman, Candyman,
Candy... En fait, non !
Un navet bourré de clichés. Les scènes d'horreur n'ont rien d'effrayant et le tueur n'a plus aucun charisme.
C est lent, sensé être un film qui fait peur ... ah bon ? Jamais été aussi peu pris par un film du genre. C est du à quoi ? Scénario improbable, jeu d acteurs peu convaincants ? A part quelques scènes d actions, vraiment sans aucun intérêt. Je n ose comparer aux précédents opus celui la est mauvais un point c est tout
Un bon remake, belle mise en scène. C'est oppressant et souvent effrayant, le gore est au rendez-vous aussi.
Un bon film d'horreur.
Un bon film d'horreur.
L'idée de fond de ce film "d'horreur" se défend quant aux violences et autres humiliations subies par le peuple noir par une suprématie blanche se défend mais ça s'arrête là.
Le film est trop évident, on devine tout très trop vite, suspens absent.
Le film est trop évident, on devine tout très trop vite, suspens absent.
Un film d’horreur plus angoissant que effrayant. Une réalisation classique qui est convenu pour un film d’horreur. Un casting agréable pour des prestations qui ne sont pas vraiment convaincantes. Des effets spéciaux parfois bluffants, mais aussi parfois lamentables. L’éclairage est sympathique mais manque de force, le montage manque d’effet de surprise et le scénario souffre d’un petit manque de rythme, d’incohérences, de facilités et de séquences prévisibles. Quelques scènes sortent du lot pour nous offrir des scènes angoissantes ou sympathiques à regarder, mais rien de plus. La musique est cependant terriblement prenante et colle parfaitement avec le récit. Ce film n’est pas à jeter totalement, il se laisse regarder, pour son histoire (remake-reboot), la musique et quelques passages du film. Mais malheureusement pour lui, ce film est une énorme déception.
Ça commençait bien et puis l'intrigue et l'histoire se sont vite noyées dans le message pseudo politique qu'a voulu faire passer la réalisatrice .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse