Avis : Candyman - Page 8

C'est une réadaptation intéressante même si c'est un film qui axe plus sur le gore que sur l'horreur.

Jordan Peele a produit et co-écrit le scénario de ce remake de "Candyman" datant de 1992. Mon âme de cinéphile ne pouvait être qu'emballée à l'idée de découvrir cette nouvelle invention horrifique. D'autant plus qu'il s'agit du premier film d'une jeune réalisatrice afro-américaine, Nia DaCosta. 29 ans après son oeuvre originale, le récit de cette légende urbaine devient plus social et politique. En effet, cette histoire de croque-mitaine vengeur, apparaissant dans les miroirs après qu'on l'ait appelé à cinq reprises, est une façon de dénoncer le racisme ordinaire. Visuellement très intéressant grâce à ses nombreux points de vue en contre-plongés, ses séquences en théâtre d'ombres ainsi que la place centrale de l'art picturale dans son intrigue, "Candyman" se distingue également par une superbe bande originale signée Robert Aiki Aubrey Lowe. Les éléments de cette parure esthétique m'ont beaucoup plu et procuré des frissons, et ce, malgré un scénario moins malin et ambigu qu'escompté... En effet, je trouve déjà que le long-métrage prend beaucoup trop de temps à se mettre en route. La peur a beaucoup de mal à se mettre en place et, par manque de subtilité sans doute, enchaine maladroitement les scènes de meurtres de façon stylisée et trop gratuite. Ce slasher gore, sous couvert du mouvement Black Lives Matter, aborde la question des violences policières mais finit par devenir mécanique dans son développement. La psychologie des personnages ne prend pas aux tripes, comme ont su le faire si habilement "Get Out" et "Us", laissant l'interprétation des acteurs principaux au placard. On sent que Nia DaCosta gère carrément la plasticité de son premier film, mais pêche sur la direction d'acteurs. C'est dommage car j'aurai aimé avoir plus de tension émotionnelle, plus de nuances et d'ambiguïté, plus de suspense aussi. Et je ne parle pas de la fin, qui sombre dans le grand n'importe quoi, avec une sur-explication du message (comme si on l'avait pas compris !) et un gros clin d'oeil au film original... Intelligent et stylé, "Candyman" l'est, mais terrifiant, pas vraiment. Et c'est là que le crochet blesse !

On s'ennuie pas mais il ne marque pas les esprits. Film bien car bon divertissement mais c'est tout.

Je suis assez mitigé car ce film est une continuité directe du premier, il en fait largement référence et je ne peux spolié certains faits. C'est mieux d'avoir vu le premier. Mais je n'ai pas trop frissonné, j'attends Halloween kills avec impatience

Plutôt refroidi par les mauvais retour j’avais zappé ce Requel de Candyman au cinéma. Mal m’en a pris car il y a d’excellentes choses. Cette version 2020 reprend le thème de la légende urbaine de l’originale pour l’inscrire dans la période actuelle avec en toile de fond le mouvement Black Lives Matter et le phénomène de gentrification de certains quartiers. Cela donne un film d’horreur plus politique, plus réfléchi mais qui perd peut être au passage son côté onirique et cauchemardesque. Très arty, sa mise en scène est pleine de bonnes idées et arrive à se distinguer parmi les centaines de meurtres de Boogeyman que j’ai pu voir. Dommage que le film semble avoir subi quelques grosses coupes et que le final paraisse expédié, bâclé et tout simplement raté. Cela gâche réellement un film qui dans cette mode du Requel ne semble pas avoir été fait qu’avec un objectif uniquement mercantile mais propose une vraie vision d’artiste.

Une assez bonne suite honnete et respectueuse du premier, mais il reste moins gore, moins poétique. Il était impossible de surpasse le film de Bernard Rose, quelque soit le scénario ou les moyens investis. Mais on passe un bon moment

Les acteurs font le job, rien à dire de ce coté là. Côté effets spéciaux, le réalisateur joue surtout avec l’imagination en utilisant des plans suggérés, ce qui est souvent efficace.
Le film joue plus sur la tension que sur des effets gores. Au final, un remake qui ne prolonge pas le mythe de Candyman restant trop calqué sur le premier.

Il ne manquait plus que lui : le fameux Candyman. C’était le dernier des célèbres boogeyman qui ont illuminé les slashers dans les années 80 et 90 à ne pas avoir eu droit à son remake contemporain comme le Hollywood à court d’idées que l’on connait en pond à la pelle. Et si celui de « Massacre à la tronçonneuse » par Marcus Nispel était une claque intense et viscérale qui valait voire surpasser l’original, on ne peut pas en dire autant des autres. En effet, celui mettant en scène Michael Myers dans le dernier « Halloween » par David Gordon Green se défendait même s’il semble un peu surcoté (et les suites arrivent). A l’inverse, ceux concernant Jason Vorhees et Freddy Kruger laissaient quelque peu à désirer et marquaient nos esprits par leur velléité purement mercantile. Alors que vaut cette version, trente ans après, avec ce célèbre tueur afro-américain au crochet qui a été rendu célèbre et culte par le film de Bernard Rose au début des années 90 ? Et bien elle est pour le moins étonnante.



Le producteur Jordan Peele s’est emparé du sujet et qui mieux que lui pouvait redonner vie à cette légende horrifique du cinéma, avec le premier boogeyman de couleur vraiment reconnu. Lui qui est l’instigateur de films d’horreur politisés et très engagés était le candidat parfait pour ressusciter ce serial-killer afro-américain. Et on n’est pas déçu car cette relecture de « Candyman » se pare d’un fond bien plus profond qu’à l’accoutumée dans les slashers et les films d’horreur en général. On y parle de racisme, de gentrification des quartiers pauvres par et pour les blancs et, de manière plus surprenante et inattendue, de la façon dont l’art peut se servir de faits divers horribles pour se transcender. C’est aussi la raison pour laquelle ce film de genre plus pointu qu’à l’accoutumée pourra en laisser certains de côté. Ce qui s’attendaient à du gore, des meurtres à gogo et peu de réflexion vont en être pour leurs frais. Les autres se délecteront d’un film certes un peu bavard et chiche en effusions de sang pour une telle production mais qui se rattrape sur bien d’autres aspects.



Nia DaCosta, chaperonnée par Peele à la production donc, nous livre une œuvre parfois maladroite mais très surprenante, où l’esthétique et les choix artistiques décontenancent mais sont particulièrement aboutis et réussis. Il y a certes peu de meurtres, ce qui est un peu frustrant, mais la manière dont ils sont filmés est bluffante. Paradoxalement, elle parvient à rendre le gore et la violence beau et belle à regarder sans tomber dans le voyeurisme du torture porn à la mode. Graphiquement, c’est donc somptueux. Chacune des manifestations du croque-mitaine est mise en scène avec maestria et on se souviendra particulièrement de celui du meurtre de la critique d’art avec le travelling arrière qui part de l’immeuble. Un véritable cas d’école equi restera marqué dans les mémoires. Mais ceux de la galerie d’art ou dans les toilettes du lycée ne déméritent pas... Visuellement impeccable. Dommage que l’histoire entourant ce Candyman ressuscité pour l’occasion soit parfois un peu nébuleuse. Certains choix laissent aussi à désirer comme les légendes urbaines retranscrites en animation plutôt qu’en réel avec du gore pour satisfaire les afficionados du genre. Original certes mais un peu frustrant comme le film manque de sang et de frissons. En revanche, le générique d’introduction ainsi que la musique qui l’accompagne sont magistrales, et cela durera tout le film. C’est innovant et c’est vraiment agréable de voir un long-métrage horrifique sortir des sentiers battus de la sorte, avec du fond et un vrai univers visuel. Une bonne surprise donc même si les purs fans d’horreur pourraient être déçus par ces choix étonnants.



Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.

Pas dégueu le nouveau Candyman. Esthétiquement impressionnant, ce reboot sous forme de suite aborde les thématiques d'obsession et de paranoïa avec un certain brio. Quant à l'approche sociale et politique elle est terriblement actuelle.

https://www.google.com/amp/s/www.cineserie.com/critiques/cine/candyman-nia-dacosta-reprend-les-renes-de-la-saga-avec-brio-4584625/amp/

Le film est long à démarrer... Et au final il ne démarre pas vraiment. Candyman doit être un film d'épouvante et pourtant, nous avons l'impression de regarder une banale comédie durant plus de la moitié du film.
Cette suite de la franchise des années 90 manque cruellement d'originalité. Certe il est difficile d'être original lorsque l'on s'attaque à une franchise qui a marqué une génération, mais au final aucune surprise n'est apporté dans cette suite.
Les rôles sont un peu trop caricaturaux, et le scénario ne permet guère aux acteurs de montrer toute l'étendue de leur talent. Cela donne un résultat plutôt moyen.

La patte Jordan Peele fait effet sur cette suite de Candyman mais a dû mal à aller dans le côté gore de son petit frère. Reste un film d'horreur sociétale comme Jordan Peele sait faire.

Tony Todd peut dormir sur ses deux oreilles, cette suite, 30 ans plus tard, ne fera d'ombre à personne. C'est plutôt insipide et ennuyeux et on n'est loin de retrouver l'ambiance crasseuse de l'original. Visuellement c'est tout de même plutôt réussi mais il ne marquera jamais les esprits comme le premier, il est d'ailleurs bien difficile de s'intéresser aux personnages ou à l'histoire ici, on traverse le métrage sans même y faire attention, attendant impatiemment la fin pour l'oublier très rapidement.

Remake du film homonyme paru en 1992, Candyman, version 2021, coécrit et réalisé par Nia DaCosta, est un long-métrage de bonne qualité, voir carrément supérieur à son modèle. L'histoire nous fait suivre Anthony McCoy, un artiste peintre vivant à Chicago avec sa femme Brianna, directrice d'une galerie d'art. En panne d'inspiration, l'homme découvre la légende de Candyman et commence à s'en inspirer pour ses peintures. Mais cela va faire ressurgir en lui un passé trouble et sanglant. Ce scénario s'avère prenant à visionner tout du long de sa durée d'environ une heure et demie. Le ton est donné dès les premières minutes et se poursuit au fil du temps. L'intrigue a le mérite de faire le lien avec le film originel, de respecter ce matériau de base, tout en le modernisant. Le résultat est réussi, le récit étant bien équilibré entre aspect social et côté horrifique, en plus d'apporter une touche de culture avec la peinture. L'ambiance parvient également partiellement, par moments, à véhiculer de la tension lors des scènes ou apparaît l'homme au crochet. L'ensemble est bien porté par le couple joué par Yahya Abdul-Mateen II et Teyonah Parris qui interprètent des personnages appréciables et suffisamment développés pour qu'on s'intéresse à eux. Ils sont entourés par une distribution comportant également entre autre Nathan Stewart-Jarrett, Colman Domingo, Vanessa A. Williams ou encore Rebecca Spence. L'antagoniste est lui aussi bien incarné mais il est préférable de taire son nom pour ne rien dévoiler. Tous ces individus entretiennent des relations procurant tout de même peu d'émotions malgré de bons rôles et des dialogues de bonne facture. Sur la forme, la réalisation de la cinéaste américaine se veut qualitative. Sa mise en scène tente des choses et bénéficie d'une photographie soignée. De plus, elle évolue dans un environnement urbain aux décors variés et aux immeubles renversants. Cette esthétique donne lieu à quelques plans marquants et parvient à bien iconiser le tueur dont il ne faut pas prononcer le nom cinq fois devant un miroir. Ce beau visuel est accompagné par une b.o. parfaitement en accord avec le propos signée Robert A. A. Lowe. Ses compositions, couplées à une ambiance sonore pesante et inquiétante, remplissent leur rôle à merveille. De plus, c'est avec un immense plaisir nostalgique qu'on entend raisonner le thème mythique de Philip Glass remixé pour l'occasion. Cette légende urbaine bien réelle s'achève sur une fin satisfaisante, venant mettre un terme à Candyman, qui, en conclusion, est un film tout à fait honorable méritant sa place dans la franchise.

Jordan Peele à la production, déjà, je suis mitigé sur ces films, mais là, c'est une arnaque.
On vient voir un petit film d'horreur, on ne s'attend pas à un chef d'œuvre, mais on se dit, qu'avec le temps, ce Candyman, va nous en mettre plein la vue.
Et au lieu de cela, on nous fait un film politique, critique de la société, dont les policiers blancs sont la cible, entre autres, persécutant encore leurs prochains, toujours ciblés.
Donc on passe à côté du film d'horreur, il n'y a rien, dès qu'un meurtre est commis, un jeu de caméra est là pour nous cacher l'essentiel, alors certes, il y a quelques plans, quelques scènes stylisées, mais, il y a vraiment tromperie sur la marchandise, et tout cela tourne rapidement en rond, c'est long et assez ennuyeux. Et les comédiens, désolé, mais ne rattrape rien, là aussi on est sur des clichés, il n'y a qu'à voir le frère de l'héroïne jouer un homosexuel, une prestation qui se rapproche de la cage aux folles des années 70, je croyais que l'on en était plus là.
Je vais vite me procurer le tout premier de 1992 et je suis certain, que ce sera bien meilleur que celui ci.

Il restera pas dans les annales mais c'est tout de même à voir. Quelques passages à vide et certaines choses déroutantes. Ça reste au dessus de la moyenne pour les films du même genre où on peut voir de nombreuses bouses.