AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
8221 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Dernier duel ?
5
80 critiques
4
296 critiques
3
132 critiques
2
68 critiques
1
16 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film historique illustrant un des derniers duels judiciaires de France féodale.
J'aurais vraiment aimé mettre un 8 mais ce ne fut malheureusement pas possible, la faute selon moi à un manque de contenu et de caractère/saveur. Le récit des 3 versions est légèrement redondant.
Par contre, les rares scènes de bataille sont impressionnantes.
J'ai plus apprécié Matt Damon que d'habitude.
Vu en 2024.
J'aurais vraiment aimé mettre un 8 mais ce ne fut malheureusement pas possible, la faute selon moi à un manque de contenu et de caractère/saveur. Le récit des 3 versions est légèrement redondant.
Par contre, les rares scènes de bataille sont impressionnantes.
J'ai plus apprécié Matt Damon que d'habitude.
Vu en 2024.
Avec Le Dernier Duel, Ridley Scott dresse son portrait du Moyen Âge, où l’ampleur du spectaculaire se mêle à l’intimité de l’humain. Ce récit du dernier duel judiciaire en France est bien plus qu’un simple conflit entre deux hommes : c’est une réflexion sur une société patriarcale implacable, explorée au prisme d’une narration inspirée du procédé de Rashomon. Scott, en maître de l’ambiguïté, juxtapose les subjectivités des protagonistes, deux anciens amis, devenus ennemis, et une femme déterminée, et invite le spectateur à démêler le vrai du faux, comme dans un tribunal où chacun plaide sa vérité.
L’œuvre n’est pas une enquête criminelle. Elle parle de pouvoir, de foi, de mariage, de conventions sociales, et de cette violence sourde imposée aux femmes, omniprésente et souvent invisible. Scott magnifie son histoire en imposant sa figure féminine, Marguerite, comme un pivot central, défiant ainsi les codes de son époque et exposant la brutalité d’un univers médiéval inhospitalier, où le poids des structures religieuses et familiales enferme chaque personnage dans un cadre oppressant.
La réalisation de Scott, en costumes somptueux, musique immersive et effets magistraux, renforce cette sensation d’un Moyen Âge glacial et austère, élevant l’œuvre en une exploration visuelle du passé. Et si la troisième partie semble abandonner une part de son ambiguïté, elle offre un dénouement puissant, révélant un monde qui condamne, juge, et, en fin de compte, emprisonne les femmes.
L’œuvre n’est pas une enquête criminelle. Elle parle de pouvoir, de foi, de mariage, de conventions sociales, et de cette violence sourde imposée aux femmes, omniprésente et souvent invisible. Scott magnifie son histoire en imposant sa figure féminine, Marguerite, comme un pivot central, défiant ainsi les codes de son époque et exposant la brutalité d’un univers médiéval inhospitalier, où le poids des structures religieuses et familiales enferme chaque personnage dans un cadre oppressant.
La réalisation de Scott, en costumes somptueux, musique immersive et effets magistraux, renforce cette sensation d’un Moyen Âge glacial et austère, élevant l’œuvre en une exploration visuelle du passé. Et si la troisième partie semble abandonner une part de son ambiguïté, elle offre un dénouement puissant, révélant un monde qui condamne, juge, et, en fin de compte, emprisonne les femmes.
Un très beau spectacle, des décors et costumes très fidèles, un vrai partie pris avec ce scénario en 3 parties. Un sujet d'actualité très bien traité. Des scènes magnifiques. Du très bon Ridley Scott.
Ce film a une coloration particulière , tourné près de chez moi à L’abbaye de Fontfroide pour une scène importante .
Dans un contexte de pandémie (BTS avec masques )
Une confirmation de la grande qualité de jeu d’Adam Driver qui crève l’écran , la VO est indispensable
Le film a été mieux accueilli sur les plateformes qu’en salle : un Ridley Scott jugé trop long un sujet lourd pour beaucoup
Bref je l’ai vu plus de 10 fois dans toutes les salles que j ai pu trouver
Voyez le en 3 fois si besoin mais voyez le 😉
Dans un contexte de pandémie (BTS avec masques )
Une confirmation de la grande qualité de jeu d’Adam Driver qui crève l’écran , la VO est indispensable
Le film a été mieux accueilli sur les plateformes qu’en salle : un Ridley Scott jugé trop long un sujet lourd pour beaucoup
Bref je l’ai vu plus de 10 fois dans toutes les salles que j ai pu trouver
Voyez le en 3 fois si besoin mais voyez le 😉
Film bien étrange que ce "dernier duel" et je ne suis pas surpris de son échec au box-office puisque ce n'est pas ce que le public actuel veut voir. Pourtant l'histoire est intéressante, le film bien réalisé et les acteurs excellents. Nous ne sommes pas dans ces films "lisses" et "modernisés" actuels. Les reconstitutions sont bien faites et on y "croit" vraiment. La structure narrative aussi est intéressante en adoptant les points de vue de chacun des protagonistes principaux sur la même histoire. On y découvre les us et coutumes d'une époque passée et plutôt rude. Les thèmes comme la frustration que pouvait ressentir les femmes de l'époque mariées à des hommes qu'elles n'avaient pas choisi. Le désir aussi qui peut pousser à commettre des erreurs. Les préjugés et l'hypocrisie de l'époque sont bien retranscrits ici de même que les manipulations, les ambitions, les maladresses de certains individus etc... Je vois ce film comme une fenêtre ouverte sur un monde passé qui avait des "hommes d'honneur" (capables d'être des rustres et de parfaits idiots) mais aussi des vils manipulateurs et donc forcément des victimes. Aussi un contraste entre des femmes qui acceptaient leur sort et les injustices commises contre elles et d'autres qui refusaient de s'y soumettre. J'aime bien aussi le côté non totalement manichéens de certains personnages. Donc personnellement j'ai bien aimé le film et j'aurais aimé qu'ils en fassent plus comme cela. Mais je ne suis pas sûr que ce genre d'histoires et les partis pris du metteur en scène plaisent au "grand public". Et donc pas sûr que l'on en voit beaucoup de ce genre de films. Dommage car on va encore se taper des films insipides et "lisses" à la pelle !
Plaisant de voir un film historique en costume du moyen age et inspiré de faits réels. Bonne idée de décomposer en trois parties selon les dire des protagonistes mais c'est beaucoup trop long et beaucoup trop répétitif.
3 versions, 3 films en 1 si on peut dire. Tout est bien ficeler et écris. Les costume et images sont beau et sobre. Une fille qui peut choquer certains mais qui malheureusement ne devrais pas être tabou
Tout ce que peut faire Ridley Scott est dans ce film.
C'est un réalisateur fou, qui ne fait que des bons voir de très bon film. Le dialogue, la mise en scène, l'acting, l'histoire.... Font qu'à mes yeux c'est l'un des meilleurs films de Ridley Scott.
C'est un réalisateur fou, qui ne fait que des bons voir de très bon film. Le dialogue, la mise en scène, l'acting, l'histoire.... Font qu'à mes yeux c'est l'un des meilleurs films de Ridley Scott.
Le film est relativement bon mais les 3 points de vues sont de trop, certaines étant tout simplement reprises sans changement de point de vue
J'aime les chevaliers, je déteste le viol, j'aime bien la vengeance dans les films et je m'amuse des américains qui prononcent des noms français. Plusieurs versions d'un même événement raconté sur fond de monde féodal boueux avec des coups d'épées. Je suis séduit.
Une histoire à couper le souffle, une histoire d'intentions, de combat, tentant de mener de pureté un monde médiéval où il vous sera difficile de vous y retrouver sans émettre une critique sombre, amère, déshumanisée, et glaciale tout comme ce film .
spoiler:
La scène du viol à se visionner 2 fois c'est pffff en 2024 indécent
même notre Dame de Paris paraît plus glauque que jamais. Dommage mais un super bon point , Dame Comer joue très bien.
même notre Dame de Paris paraît plus glauque que jamais. Dommage mais un super bon point , Dame Comer joue très bien.
Un.film un.peu spécial.que cette narration du dernier duel ayant eu lieu en France.
Sur le fond c est intéressant bien filme et très bien joué.
Le problème la forme le film est reparti en 3 parties représentant chacune la vérité des 3 protagonistes. On retrouve des petites variations mais pas de véritables différences du coup on a un.peu le sentiment de regarder 3 fois le même film certaines scènes sont complètement identiques d une version à l autre. Pour d autres la scène est juste filmee sous un angle différent selon le personnage qui la vit , mais avec la même action et les mêmes dialogues..
Enfin un.autre côté dérangeant la petite note pour débuter la 3eme version . Chaque version débute par ka vérité selon... ici après la vérité selon ... une seconde annotation la vérité.
Déjà être sur de la vérité sur un viol commis près de 800 ans plutôt me semble déjà un.peu présomptueux ensuite si on.est sur de la vérité pourquoi d'aire 2/3 du film sur ce qui ne l est pas...
Et pour terminer le côté wokisme de cette vérité est un peu dérangeant à mon sens, car entre cette vérité et celle du mari on ne voit guère de différence sauf que dans la version du mari il est un.homme amoureux de son épouse et relativement sympathique dans celle de son épouse violée il.devient un.sopbre salopard sans réel sentiment pour so. Épouse. Au fond il ne vaut guère mieux que le violeur
Ces défauts finissent par nuire à la qualité du film et à l intérêt qu on lui porte
Sur le fond c est intéressant bien filme et très bien joué.
Le problème la forme le film est reparti en 3 parties représentant chacune la vérité des 3 protagonistes. On retrouve des petites variations mais pas de véritables différences du coup on a un.peu le sentiment de regarder 3 fois le même film certaines scènes sont complètement identiques d une version à l autre. Pour d autres la scène est juste filmee sous un angle différent selon le personnage qui la vit , mais avec la même action et les mêmes dialogues..
Enfin un.autre côté dérangeant la petite note pour débuter la 3eme version . Chaque version débute par ka vérité selon... ici après la vérité selon ... une seconde annotation la vérité.
Déjà être sur de la vérité sur un viol commis près de 800 ans plutôt me semble déjà un.peu présomptueux ensuite si on.est sur de la vérité pourquoi d'aire 2/3 du film sur ce qui ne l est pas...
Et pour terminer le côté wokisme de cette vérité est un peu dérangeant à mon sens, car entre cette vérité et celle du mari on ne voit guère de différence sauf que dans la version du mari il est un.homme amoureux de son épouse et relativement sympathique dans celle de son épouse violée il.devient un.sopbre salopard sans réel sentiment pour so. Épouse. Au fond il ne vaut guère mieux que le violeur
Ces défauts finissent par nuire à la qualité du film et à l intérêt qu on lui porte
Film intéressant. En gros c'est un film policier, mais au moyen-âge, avec une intrigue assez classique (une femme mariée à un rustre accuse le meilleur ami de celui-ci de viol), où le spectateur est mis dans la position des policiers (ou des jurés) qui entendent les dépositions des trois principaux protagonistes. Les plus âgés d'entre nous repenseront à des films comme "Le retour de Martin Guerre".
Que ce soit basé sur une histoire vraie au moyen-âge est assez secondaire mais est une bonne idée car, grâce à cette "astuce", ce n'est plus "juste un autre film sur le thème du viol".
Ca fait bizarre de voir des acteurs américains jouer des Français, mais les décors, costumes, chorégraphies, etc., sont vraiment bien foutus.
J'ai trouvé superflue la répétition des trois histoires: il y a peu de scènes où les protagonistes se contredisent mutuellement. (spoiler). Cela rend le film inutilement long (mais pas ennuyeux, heureusement). spoiler: Même la scène la plus importante (celle du viol) n'avait pas besoin d'être filmée de deux points de vue différents pour convaincre le spectateur de la réalité de ce qu'a subi la victime, et du déni dont fait preuve le coupable.
Les acteurs sont assez bons, Ben Affleck (que je n'avais pas reconnu!) a l'air de s'être amusé comme un petit fou dans son rôle. Beaucoup d'autres thèmes intéressants sont abordés, trop superficiellement à mon goût (les mariages arrangés, le patriarcat, la loi du silence, la politisation de la justice, la croyance en la justice divine, etc.) mais même en trois heures on ne peut pas parler de tout ;-).
Que ce soit basé sur une histoire vraie au moyen-âge est assez secondaire mais est une bonne idée car, grâce à cette "astuce", ce n'est plus "juste un autre film sur le thème du viol".
Ca fait bizarre de voir des acteurs américains jouer des Français, mais les décors, costumes, chorégraphies, etc., sont vraiment bien foutus.
J'ai trouvé superflue la répétition des trois histoires: il y a peu de scènes où les protagonistes se contredisent mutuellement. (spoiler). Cela rend le film inutilement long (mais pas ennuyeux, heureusement). spoiler: Même la scène la plus importante (celle du viol) n'avait pas besoin d'être filmée de deux points de vue différents pour convaincre le spectateur de la réalité de ce qu'a subi la victime, et du déni dont fait preuve le coupable.
Les acteurs sont assez bons, Ben Affleck (que je n'avais pas reconnu!) a l'air de s'être amusé comme un petit fou dans son rôle. Beaucoup d'autres thèmes intéressants sont abordés, trop superficiellement à mon goût (les mariages arrangés, le patriarcat, la loi du silence, la politisation de la justice, la croyance en la justice divine, etc.) mais même en trois heures on ne peut pas parler de tout ;-).
Mais quel putain de chef d'oeuvre, moi qui ai horreur des films de chevaliers en épée (sauf quelques exceptions) je dois bien admettre que j'ai été pris quasiment dès le début et ce jusqu'à la fin.
Les acteurs, la musique, la mise en scène, l'image et le scénario ainsi que le déroulement du film tout est parfait.
Ridley Scott reste un réalisateur à part, aujourd'hui, mon plus grand regret est de ne pas être allé le voir dans une salle de cinéma.
Les acteurs, la musique, la mise en scène, l'image et le scénario ainsi que le déroulement du film tout est parfait.
Ridley Scott reste un réalisateur à part, aujourd'hui, mon plus grand regret est de ne pas être allé le voir dans une salle de cinéma.
Quel film et quel casting! Une réalisation léchée, et un quatuor d'acteurs au sommet (Jodie Comer, Adam Driver et Matt Damon tous plus crédibles les uns que les autres). Du très bon Ridley Scott
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse