AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
31385 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 007 Spectre ?
5
112 critiques
4
400 critiques
3
542 critiques
2
408 critiques
1
166 critiques
0
77 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Depuis que Daniel Craig endosse 007, ce dernier mènerait une guerre contre des membres d'une organisation internationale du nom de Spectre. Cette fois, il s'attaque à la source du problème : Franz Oberhauser, l'ennemi numéro 1 depuis le début, interprété par Christopher Waltz. Si vous avez déjà vu le film, vous ne vous souvenez surement pas de ce nom. Et pour cause, ce méchant a peu d'épaisseur. Son organisation sort de nulle part et la révélation selon laquelle les méchants de Casino Royal, Quantum of Solace et Skyfall en ferait partie fait l'effet d'un pétard mouillé. On se serait contentés d'une histoire plus simple et mieux maitrisée, mais Spectre suit les règles du décorum James-Bondien : un méchant, une organisation et des scènes d'action. Sur ce dernier point, c'est un sans-faute. Le film est chargé en suspense et la mise en scène est maitrisée. Sur le reste, il lui manque l'âme d'une oeuvre d'art. Trop commercial et en pénurie d'imagination, Spectre s'est trop inspiré du style de son prédécesseur Skyfall et comme le dit la formule consacrée, la copie ne vaut pas l'original.
J'ai eu l'impression de regarder un Jame Bond de l’ère Brosnan avec Daniel Craig. Là ou Skyfall reprenait des idées à the dark knight ou Avenger avec son méchant charismatique qui avait trois coudés d'avance sur James Bond, et consort et se laissait attraper pour pouvoir exécuter son plan. Ici on a le Bond le plus classique dans son avancée, avec des scènes et des moments qui te font penser aux précédents, mais sans la beauté visuelle de Skyfall ni le rythme endiablé de Casino Royale qui reste le meilleur Bond de Daniel Craig. Pour ce qui est des révélations, elle sont tirés un peu par les cheveux, mais comme il s'agit de reconstruire progressivement le mythe de James Bond qui se fait petit à petit ( M devient un homme, Casino Royale explique pourquoi Bond ne s'attache plus à aucune femme, ainsi que sa préférence du martini à la cuillère), on peut facilement l'accepter même si cela entraine incohérence ( comment se fait il que aucun des méchant rencontrés auparavant n’aient fait allusion à l'organisation SPECTRE, et je ne me rappelle pas qu'ils portaient une bague de l'organisation). Du coté des méchants c'est une semi-déception, pour un homme de main mutique mais redoutable qui offre des scènes d'actions correctes mais assez mollement filmés, on a un chef de l'organisation SPECTRE fadasse comme c'est pas permis, hormis son entrée en scène qui est magnifique de tension, le reste n'est que déception. C'est le méchant le plus faible de Monsieur Green dans Quantom of Solace et de la part de Christopher Waltz ça surprend un peu. Il y a un troisième larron mais comme il se relève tardivement, il est assez dur de l’apprécier en tant que tel.
En conclusion, Casino Royale initiait une reconstruction du mythe de James Bond mais SPECTRE montre que ce nouveau virage reprend ce qui a été fait auparavant. James Bond rentre progressivement dans le rang et si Skyfall avait réussit à faire illusion, SPECTRE montre que révolution est terminé; maintenant on aura à faire à des James Bond tout ce qu'il a de plus classique.
En conclusion, Casino Royale initiait une reconstruction du mythe de James Bond mais SPECTRE montre que ce nouveau virage reprend ce qui a été fait auparavant. James Bond rentre progressivement dans le rang et si Skyfall avait réussit à faire illusion, SPECTRE montre que révolution est terminé; maintenant on aura à faire à des James Bond tout ce qu'il a de plus classique.
benoitG80
"007 Spectre" dernier né de la série des James Bond a fort à faire après l'excellent "Skyfall" dont il ne partage en commun que l'initiale S ainsi que le héros incarné par Daniel Craig...
Au fond, c'est à peu près tout car autant le précédent était subtil et presque profond dans l'idée et la démarche, autant celui-ci opère un changement de cap surprenant pour être beaucoup plus plat, classique et typique du genre action, point barre !!!
Après un très bon prégénérique, le film n'est pas désagréable, par les voyages de Mexico à Londres, puis à Rome en passant par Tanger, avec des décors et paysages remarquables qui sont le point fort, mais tout cela finit petit à petit par sembler un peu longuet quand même.
Et oui,Sam Mendes n'a pas réussi à renouveler son coup d'éclat en réitérant un 007, sensible et charmeur, qui dévoilait presque une certaine fragilité...
Ici, c'est le retour du gros dur en costume, en principe trop ajusté pour la cascade et la bagarre, mais qui réussit à chaque coup sans la moindre expression du regard, sans la moindre sensation d'émotion !
Des yeux et des nerfs d'acier...
On suit ce scénario au rythme des situations plutôt scabreuses, des règlements de compte spectaculaires où hélico, avion, bateau et Aston Martin (ouf !) sont le théâtre des aventures tumultueuses de l'agent spécial toujours accompagné d'un personnage féminin comme de bien entendu !
Ce millefeuille finit par comporter beaucoup trop de couches en devenant vite un peu lourd et indigeste !
Donc du classique bon chic, bon genre, sans faire dans la dentelle pour autant...
Le scénario à tiroirs successifs nous balade donc dans le monde entier et nous fait surtout découvrir l'inévitable méchant, dont Christoph Waltz endosse le costume comme un gant et comme il sait si bien le faire.
Son rôle est assez intéressant en fou, mégalo dangereux et cynique...
Cependant, rien de bien transcendant ou vraiment remarquable qui ferait crier "Oh Génie !" et donc une certaine déception à l'horizon !
La marche était cette fois un peu trop haute pour Sam Mendes, même si James a retrouvé sa forme olympique pour la franchir...
De l'action sans réflexion, mais un peu juste aux entournures tout comme l'est le costume du célèbre agent 007 !
Au fond, c'est à peu près tout car autant le précédent était subtil et presque profond dans l'idée et la démarche, autant celui-ci opère un changement de cap surprenant pour être beaucoup plus plat, classique et typique du genre action, point barre !!!
Après un très bon prégénérique, le film n'est pas désagréable, par les voyages de Mexico à Londres, puis à Rome en passant par Tanger, avec des décors et paysages remarquables qui sont le point fort, mais tout cela finit petit à petit par sembler un peu longuet quand même.
Et oui,Sam Mendes n'a pas réussi à renouveler son coup d'éclat en réitérant un 007, sensible et charmeur, qui dévoilait presque une certaine fragilité...
Ici, c'est le retour du gros dur en costume, en principe trop ajusté pour la cascade et la bagarre, mais qui réussit à chaque coup sans la moindre expression du regard, sans la moindre sensation d'émotion !
Des yeux et des nerfs d'acier...
On suit ce scénario au rythme des situations plutôt scabreuses, des règlements de compte spectaculaires où hélico, avion, bateau et Aston Martin (ouf !) sont le théâtre des aventures tumultueuses de l'agent spécial toujours accompagné d'un personnage féminin comme de bien entendu !
Ce millefeuille finit par comporter beaucoup trop de couches en devenant vite un peu lourd et indigeste !
Donc du classique bon chic, bon genre, sans faire dans la dentelle pour autant...
Le scénario à tiroirs successifs nous balade donc dans le monde entier et nous fait surtout découvrir l'inévitable méchant, dont Christoph Waltz endosse le costume comme un gant et comme il sait si bien le faire.
Son rôle est assez intéressant en fou, mégalo dangereux et cynique...
Cependant, rien de bien transcendant ou vraiment remarquable qui ferait crier "Oh Génie !" et donc une certaine déception à l'horizon !
La marche était cette fois un peu trop haute pour Sam Mendes, même si James a retrouvé sa forme olympique pour la franchir...
De l'action sans réflexion, mais un peu juste aux entournures tout comme l'est le costume du célèbre agent 007 !
Bonsoir,
Je sors du visionnage du dernier James Bond.
Précisant que, quoique passionné de cinéma, je sais rester bon public et que j'adore les 3 opus avec D.CRAIG, particulièrement Casino Royal et Skyfall, je suis au regret de partager avec vous une profonde déception...
Moins de noirceur, certes et pourquoi pas?
Plus de jolies filles qui, cette fois-ci succombent aux charmes de 007 et moins aux balles...
Mais tout ça pour ça !
Une intrigue dont on ne cerne jamais les enjeux "dramatiques", un voyage touristique sans motif réel...Un méchant qui ne fait peur que tant qu'on ne le voit pas (et je vous passe les motivations à pourrir la vie de JB) ... Des séquences romantiques sans charme...Une brute juste brutale... Un Q qui essaye d'être drôle et de descendre sur le terrain, un M qui est infiniment moins bien caractérisé que dans l'opus précédent...Une Lea Seydoux qui semble paumée au milieu de tout cela et une Monica superbe mais totalement inutile... Et des longueurs : un métrage de 30' de moins pouvait convenir.
Restent un magnifique plan séquence en introduction et une séquence d'ouverture impressionnante, de belles cascades, des paysages magnifiques et une superbe Photographie...
On peut s'en contenter pour plein d'autres films types "Fast and Furious"...
Mais pas pour un James Bond...
Et pas après un SkyFall !
Dommage
Je sors du visionnage du dernier James Bond.
Précisant que, quoique passionné de cinéma, je sais rester bon public et que j'adore les 3 opus avec D.CRAIG, particulièrement Casino Royal et Skyfall, je suis au regret de partager avec vous une profonde déception...
Moins de noirceur, certes et pourquoi pas?
Plus de jolies filles qui, cette fois-ci succombent aux charmes de 007 et moins aux balles...
Mais tout ça pour ça !
Une intrigue dont on ne cerne jamais les enjeux "dramatiques", un voyage touristique sans motif réel...Un méchant qui ne fait peur que tant qu'on ne le voit pas (et je vous passe les motivations à pourrir la vie de JB) ... Des séquences romantiques sans charme...Une brute juste brutale... Un Q qui essaye d'être drôle et de descendre sur le terrain, un M qui est infiniment moins bien caractérisé que dans l'opus précédent...Une Lea Seydoux qui semble paumée au milieu de tout cela et une Monica superbe mais totalement inutile... Et des longueurs : un métrage de 30' de moins pouvait convenir.
Restent un magnifique plan séquence en introduction et une séquence d'ouverture impressionnante, de belles cascades, des paysages magnifiques et une superbe Photographie...
On peut s'en contenter pour plein d'autres films types "Fast and Furious"...
Mais pas pour un James Bond...
Et pas après un SkyFall !
Dommage
Le film est décevant. Après un début à couper le souffle et prometteur à Mexico l’histoire ne décolle pas et s'essouffle. Certes toujours les courses poursuites et bagarres habituelles dans les James Bond mais pas le petit supplément d'âme de Skyfall. Le méchant (Christoph Waltz) n'est pas non plus à la hauteur car pas très impressionnant ni terrifiant, pas comme un Javier Bardem ou un Mads Mikkelsen. Léa Seydoux est belle mais froide et pas très expressive. Monica Bellucci ne fait qu'un apparition assez brève, juste le temps de passer dans le lit de 007. Son personnage n'a aucun intérêt. Bref ce film se regarde mais ne donne pas de frisson ni d'émotion. Dommage !
La déception était palpable à la sortie de la séance. C'est dire. Il faut être réaliste: Spectre est l'un des épisodes les moins réussis de la saga. Après une heure de film, j'ai eu la désagréable impression qu'il ne se passait pas grand chose, pire que les producteurs se foutait un peu de nôtre gueule après avoir touché le ciel avec Skyfall. Les moyens sont là, les belles images sont là, mais la mayonnaise ne prend pas. Les (rares) scènes d'action manquent cruellement d'originalité à l'image de la course poursuite de voitures, et le duel dans le train rappelle outrageusement celui de bons baisers de Russie. James Bond n'est plus un agent mais un super héros, puisqu'il est capable de tuer n'importe qui à n'importe qu'elle distance après une séance de torture high tech. Les Bond girls jouent les saintes nitouches mais passent rapidement à la casserole, et Blofeld l'ennemi juré, se fait cueillir comme une crêpe. Et oui, c'est comme au casino, on ne peut pas gagner à tous les coups, sauf évidemment les producteurs et toute la clique.....
Christoblog
Le nouveau Bond représente le niveau zéro zéro de l'imagination.
Le scénario, pour commencer, est d'une platitude innommable : le dernier Mission Impossible (MI6 justement) parait une mine infinie de nouveautés si on le compare au brouet de Spectre. Et je ne parle pas du feu d'artifice d'idées lancé par les artificiers de Kingsman en début d'année.
Chez Bond, le schéma est tellement éculé et désuet qu'il fait peine à regarder : le programme 00 est annulé et Bond est isolé (coucou MI6), il trouve un méchant, qui lui donne un indice pour trouver un méchant pire que lui. Bond le traque pour un combat final. Entre temps il tombe amoureux de la fille du premier méchant, qui est très gentille. C'est tout. Et c'est délayé pendant 2 longues heures et 30 interminables minutes.
Si la faiblesse du scénario est affligeante, les décors du film impressionnent par leur manque d'originalité : une Italie de pacotille (re-coucou MI6), une Autriche enneigée, un Mexique de carte postale (la meilleure séquence), et un Maroc dans lequel existe encore des trains dans lesquels des boys repassent des costumes. Mais dans quel siècle vivent les scénaristes ? Bond ne pourrait-il pas parfois se retrouver en banlieue, pour changer ?
Les scènes d'action ne présentent aucun signe de renouvellement : on est dans l'hyper traditionnel boum-boum-je te pousse à l'extérieur du train, du bâtiment ou de l'hélicoptère (la production a du avoir un prix de gros pour caser dans le film deux séquences du genre, une au début et une à la fin).
Les gadgets sont pitoyables, les seconds rôles aussi. Même Christoph Waltz n'arrive pas à paraître méchant, un comble !
Les deux scènes d'épilogue sont à ce titre à pleurer. On a l'impression que la production, à court total d'idées, n'a rien su faire d'autre que filmer une voiture et une Léa Seydoux qui ne dépasse jamais dans le film le rôle de potiche consentante.
Un naufrage.
Le scénario, pour commencer, est d'une platitude innommable : le dernier Mission Impossible (MI6 justement) parait une mine infinie de nouveautés si on le compare au brouet de Spectre. Et je ne parle pas du feu d'artifice d'idées lancé par les artificiers de Kingsman en début d'année.
Chez Bond, le schéma est tellement éculé et désuet qu'il fait peine à regarder : le programme 00 est annulé et Bond est isolé (coucou MI6), il trouve un méchant, qui lui donne un indice pour trouver un méchant pire que lui. Bond le traque pour un combat final. Entre temps il tombe amoureux de la fille du premier méchant, qui est très gentille. C'est tout. Et c'est délayé pendant 2 longues heures et 30 interminables minutes.
Si la faiblesse du scénario est affligeante, les décors du film impressionnent par leur manque d'originalité : une Italie de pacotille (re-coucou MI6), une Autriche enneigée, un Mexique de carte postale (la meilleure séquence), et un Maroc dans lequel existe encore des trains dans lesquels des boys repassent des costumes. Mais dans quel siècle vivent les scénaristes ? Bond ne pourrait-il pas parfois se retrouver en banlieue, pour changer ?
Les scènes d'action ne présentent aucun signe de renouvellement : on est dans l'hyper traditionnel boum-boum-je te pousse à l'extérieur du train, du bâtiment ou de l'hélicoptère (la production a du avoir un prix de gros pour caser dans le film deux séquences du genre, une au début et une à la fin).
Les gadgets sont pitoyables, les seconds rôles aussi. Même Christoph Waltz n'arrive pas à paraître méchant, un comble !
Les deux scènes d'épilogue sont à ce titre à pleurer. On a l'impression que la production, à court total d'idées, n'a rien su faire d'autre que filmer une voiture et une Léa Seydoux qui ne dépasse jamais dans le film le rôle de potiche consentante.
Un naufrage.
Poussé par mes proches me voila dans la salle à regarder ce film d'une franchise dont l'objectif assumé est de ramasser mon fric (et surtout, celui des autres). Nullissime, scénario incompréhensible, incohérent... James Bond se fait transpercer le cerveau par une aiguille sans conséquence? Les exemples abonderaient, mais pourquoi gloser sur ce film sans intérêt?
tony-76
« Vous êtes un cerf volant, qui danse dans un ouragan M. Bond. » Allons droit au but : ce n'est pas le meilleur, ni le pire de la saga 007. Comme la franchise nous a offert deux œuvres spectaculaires (Casino Royale et Skyfall) au cours des dernières années, elle nous a amenés à être plus sévère... Il est vrai que Spectre possède un scénario classique et sans surprise...
spoiler:
Un message mystérieux venu du passé de James Bond, pousse à enquêter sur une organisation. Il s'allie avec la fille d'un ancien ennemi, afin de découvrir la vérité sur ce Spectre.
Sam Mendes, de retour pour une seconde fois derrière la caméra, s'acquitte avec brio de sa tâche. On retrouve dans Spectre les classiques de l'univers de James bond à savoir de belles voitures, de belles femmes, des gadgets, des cascades spectaculaires et un agent secret charismatique. Daniel Craig est toujours aussi talentueux, drôle et classe sous les traits de cet espion britannique. On sait tous qu'il n'avait peut-être pas nécessairement envie de remettre les habits de l'agent 007 pour une quatrième fois... Léa Seydoux interprète, pour sa part, une Bond Girl, française « nouvelle génération », elle s'avère crédible. En ce qui concerne Christoph Waltz, spoiler: c'est une semi-déception car il n'est pas tout à fait le méchant qu'on aurait espéré...
Depuis sa prestation bluffante dans Inglourious Basterds, tout Hollywood se l'arrache pour jouer le vilain. Une performance honnête, sans être pour autant être impressionnant comparé aux méchants dans les opus précédents. spoiler: Monica Bellucci apparaît que furtivement au sein du récit !
Le personnage de Q est vraiment plaisant, il possède une bonne alchimie avec Bond. Ralph Fiennes ne remplacera pas Judith Dench. Et, je tiens à saluer la prestation exemplaire de David Bautista alias Mr Hinx ! Il est terrible et procure de l'angoisse envers le spectateur. On a donc, un casting de qualité ! Des séquences d'action prenantes et fort efficaces. spoiler: Le plan-séquence lors de la scène d'ouverture - en plein cœur de la fête des Morts au Mexique - marque le spectateur dès les premières minutes. Sa caméra nerveuse nous plonge dans une atmosphère de tension alors que l'agent 007 tente d'intercepter un terroriste dans les rues bondées de Mexico.
Une mise en scène brillante en tout point. Les courses-poursuites sont admirables que se soit en hélicoptère, en bateau ou bien en voiture sportive. La bande son est tout bonnement séduisante. Cependant, le générique d'ouverture est généralement un incontournable dans les films de James Bond, mais celui-ci laisse à désirer. spoiler: Les tentacules d'une pieuvre (symbole de l'organisation Spectre) qui s'enroulent autour d'un fusil, ou encore de femmes à moitié nues qui caressent le torse de Craig mais également des portraits de personnages issus du passé de Bond, dont Le Chiffre et M.
C'est un montage étrange, qui laisse perplexe. Spectre fait de nombreux liens avec les chapitres précédents, dont plusieurs apportent une chose importante à l'évolution de l'histoire globale. L'humour est aussi l'un des points forts de la production. Plusieurs clins d’œil et répliques savoureuses rend ce 007 unique en son genre. En somme, 007 Spectre donne un opus nerveux, captivant, exotique et musclé. Le 24e film officiel de la série constitue un excellent divertissement, mais il ne marque pas autant les esprits que son illustre prédécesseur. Malgré tout, c'est un très bon Bond !! Mon classement personnel : Casino Royale (5/5), Skyfall (4.5/5), Spectre (4/5) et Quantum of Solace (3.5/5).
Sam Mendes, de retour pour une seconde fois derrière la caméra, s'acquitte avec brio de sa tâche. On retrouve dans Spectre les classiques de l'univers de James bond à savoir de belles voitures, de belles femmes, des gadgets, des cascades spectaculaires et un agent secret charismatique. Daniel Craig est toujours aussi talentueux, drôle et classe sous les traits de cet espion britannique. On sait tous qu'il n'avait peut-être pas nécessairement envie de remettre les habits de l'agent 007 pour une quatrième fois... Léa Seydoux interprète, pour sa part, une Bond Girl, française « nouvelle génération », elle s'avère crédible. En ce qui concerne Christoph Waltz, spoiler: c'est une semi-déception car il n'est pas tout à fait le méchant qu'on aurait espéré...
Depuis sa prestation bluffante dans Inglourious Basterds, tout Hollywood se l'arrache pour jouer le vilain. Une performance honnête, sans être pour autant être impressionnant comparé aux méchants dans les opus précédents. spoiler: Monica Bellucci apparaît que furtivement au sein du récit !
Le personnage de Q est vraiment plaisant, il possède une bonne alchimie avec Bond. Ralph Fiennes ne remplacera pas Judith Dench. Et, je tiens à saluer la prestation exemplaire de David Bautista alias Mr Hinx ! Il est terrible et procure de l'angoisse envers le spectateur. On a donc, un casting de qualité ! Des séquences d'action prenantes et fort efficaces. spoiler: Le plan-séquence lors de la scène d'ouverture - en plein cœur de la fête des Morts au Mexique - marque le spectateur dès les premières minutes. Sa caméra nerveuse nous plonge dans une atmosphère de tension alors que l'agent 007 tente d'intercepter un terroriste dans les rues bondées de Mexico.
Une mise en scène brillante en tout point. Les courses-poursuites sont admirables que se soit en hélicoptère, en bateau ou bien en voiture sportive. La bande son est tout bonnement séduisante. Cependant, le générique d'ouverture est généralement un incontournable dans les films de James Bond, mais celui-ci laisse à désirer. spoiler: Les tentacules d'une pieuvre (symbole de l'organisation Spectre) qui s'enroulent autour d'un fusil, ou encore de femmes à moitié nues qui caressent le torse de Craig mais également des portraits de personnages issus du passé de Bond, dont Le Chiffre et M.
C'est un montage étrange, qui laisse perplexe. Spectre fait de nombreux liens avec les chapitres précédents, dont plusieurs apportent une chose importante à l'évolution de l'histoire globale. L'humour est aussi l'un des points forts de la production. Plusieurs clins d’œil et répliques savoureuses rend ce 007 unique en son genre. En somme, 007 Spectre donne un opus nerveux, captivant, exotique et musclé. Le 24e film officiel de la série constitue un excellent divertissement, mais il ne marque pas autant les esprits que son illustre prédécesseur. Malgré tout, c'est un très bon Bond !! Mon classement personnel : Casino Royale (5/5), Skyfall (4.5/5), Spectre (4/5) et Quantum of Solace (3.5/5).
Autant l'écrire dès le début, non content de ne pas être parmi les meilleurs "James Bond", *007 Spectre* ne trouve pas mieux d'être au contraire d'être parmi les mauvais. A un tel point que je me suis même demandé si le très médiocre "Quantum of Solace" n'était pas meilleur, et à un tel point que je tendrais plutôt à répondre par l'affirmative.
Et pourtant, ça ne débutait pas si mal que cela. Au contraire, la séquence pré-générique à Mexico envoie du lourd, du très lourd ; elle déchire grave. Je ne savais pas à ce moment-là que j'avais déjà vu le meilleur, et de très loin, du film.
Ben oui, parce qu'ensuite il y a le générique. Visuellement, ce n'est pas exceptionnel mais ça passe. Sur le plan uniquement de la musique, c'est du très bon il faut le reconnaître. Mais, sans douter un seul instant de ses qualités de chanteur attention, la voix de Sam Smith ne colle absolument pas à l'ambiance Bond. Une erreur de casting déjà, mais pas la dernière malheureusement, ni la plus grosse tout aussi malheureusement...
Bon pour moi, Monica Bellucci est loin d'être une bonne actrice, mais il faut avouer étonnamment que les seulement cinq minutes où elle apparaît en veuve sont les meilleures et les plus intéressantes de l'après-générique. Mais en-dehors de cela, le scénario est non seulement prévisible mais en plus pleinement décousu et peu crédible (il y a personne dans ce fichu train ??? La moitié de Londres qui explose ???) que ce soit dans l'intrigue que dans la psychologie ; les motifs qui poussent le méchant à agir avec autant d’acharnement sur notre héros sont complètement tirés par les cheveux.
En parlant du méchant justement, j'attendais, vu ses prestations incroyables chez Quentin Tarantino, à quelque chose de bien supérieur de la part de Christoph Waltz. Là, il m'a déçu énormément en étant bizarrement terne, sans saveur. A sa décharge, il faut (re)préciser que le personnage et l'intrigue n'ont pas été de bons alliés pour lui.
Par contre, une qui ne déçoit jamais c'est Léa Seydoux. Je l'ai toujours trouvée sans la moindre parcelle de talent, avec toujours le même ton monocorde, toujours la même expression. Ici, elle déroge pas à sa règle habituelle de "jeu", en nous gratifiant en plus du "Je t'aime" qui sonne le plus faux au monde et d'une totale absence d'alchimie avec Daniel Craig.
Quant à lui, il fait le job et puis c'est tout. Il était plus inspiré dans les trois autres films précédents.
Même si je trouve "Skyfall" un peu surestimé, avec son ambition psychologique parfois exposée avec maladresse, Sam Mendes avait tout de même réussi (chose qui n'était pas arrivée depuis "Au service secret de sa Majesté" !!!) un retour aux sources et un renouvellement de la mythologie bondienne (et puis la chanson d'Adele... sublime !!!). Ici, rien, si ce n'est un James Bond plat et impersonnel en plus des autres défauts.
Pour conclure, une petite et déshonorante place inconfortable derrière *Quantum of Solace* et juste devant *L'Homme au pistolet d'or*, voilà ce que mérite sans conteste *007 Spectre*. Le pire crime du "Spectre" : ce film.
Et pourtant, ça ne débutait pas si mal que cela. Au contraire, la séquence pré-générique à Mexico envoie du lourd, du très lourd ; elle déchire grave. Je ne savais pas à ce moment-là que j'avais déjà vu le meilleur, et de très loin, du film.
Ben oui, parce qu'ensuite il y a le générique. Visuellement, ce n'est pas exceptionnel mais ça passe. Sur le plan uniquement de la musique, c'est du très bon il faut le reconnaître. Mais, sans douter un seul instant de ses qualités de chanteur attention, la voix de Sam Smith ne colle absolument pas à l'ambiance Bond. Une erreur de casting déjà, mais pas la dernière malheureusement, ni la plus grosse tout aussi malheureusement...
Bon pour moi, Monica Bellucci est loin d'être une bonne actrice, mais il faut avouer étonnamment que les seulement cinq minutes où elle apparaît en veuve sont les meilleures et les plus intéressantes de l'après-générique. Mais en-dehors de cela, le scénario est non seulement prévisible mais en plus pleinement décousu et peu crédible (il y a personne dans ce fichu train ??? La moitié de Londres qui explose ???) que ce soit dans l'intrigue que dans la psychologie ; les motifs qui poussent le méchant à agir avec autant d’acharnement sur notre héros sont complètement tirés par les cheveux.
En parlant du méchant justement, j'attendais, vu ses prestations incroyables chez Quentin Tarantino, à quelque chose de bien supérieur de la part de Christoph Waltz. Là, il m'a déçu énormément en étant bizarrement terne, sans saveur. A sa décharge, il faut (re)préciser que le personnage et l'intrigue n'ont pas été de bons alliés pour lui.
Par contre, une qui ne déçoit jamais c'est Léa Seydoux. Je l'ai toujours trouvée sans la moindre parcelle de talent, avec toujours le même ton monocorde, toujours la même expression. Ici, elle déroge pas à sa règle habituelle de "jeu", en nous gratifiant en plus du "Je t'aime" qui sonne le plus faux au monde et d'une totale absence d'alchimie avec Daniel Craig.
Quant à lui, il fait le job et puis c'est tout. Il était plus inspiré dans les trois autres films précédents.
Même si je trouve "Skyfall" un peu surestimé, avec son ambition psychologique parfois exposée avec maladresse, Sam Mendes avait tout de même réussi (chose qui n'était pas arrivée depuis "Au service secret de sa Majesté" !!!) un retour aux sources et un renouvellement de la mythologie bondienne (et puis la chanson d'Adele... sublime !!!). Ici, rien, si ce n'est un James Bond plat et impersonnel en plus des autres défauts.
Pour conclure, une petite et déshonorante place inconfortable derrière *Quantum of Solace* et juste devant *L'Homme au pistolet d'or*, voilà ce que mérite sans conteste *007 Spectre*. Le pire crime du "Spectre" : ce film.
Alice025
Un film très attendu qui est malheureusement décevant en tout point. Malgré un très bon démarrage de l'histoire avec le générique du début et Mexico, le film devient lassant et répétitif, on arrive même à s'ennuyer alors que c'est un film d'action !
Concernant les James Bond Girls, Monica Bellucci fait une apparition très furtive et sans intérêt, c'est dommage. Léa Seydoux joue vraiment très mal, elle n'est pas crédible du tout, peu expressive et fait la potiche. Christoph Waltz incarne un méchant qui ne fait pas peur, pourtant sa première apparition laissait croire qu'il avait du potentiel.
Bref, les acteurs, le scénario et la réalisation n'ont pas réussi à faire ce cocktail explosif qui avait marché pour Skyfall, beaucoup de bruit pour pas grand chose.
Concernant les James Bond Girls, Monica Bellucci fait une apparition très furtive et sans intérêt, c'est dommage. Léa Seydoux joue vraiment très mal, elle n'est pas crédible du tout, peu expressive et fait la potiche. Christoph Waltz incarne un méchant qui ne fait pas peur, pourtant sa première apparition laissait croire qu'il avait du potentiel.
Bref, les acteurs, le scénario et la réalisation n'ont pas réussi à faire ce cocktail explosif qui avait marché pour Skyfall, beaucoup de bruit pour pas grand chose.
Après les deux excellents Casino Royale et Quantum of Solace, Skyfall avait déjà laissé un goût amer d'expropriation du personnage, mais là ça y est, avec Spectre Sam Mendès transforme définitivement James Bond en James Beauf. La seule chose a sauvé est la scène d'intro, prometteuse, mais quel contraste avec le reste du film où tout sonne faux ! Le scénario d'abord, rares sont les films osant autant d'incohérences et de mépris total de la narration, un Fast & Furious est plus crédible. Comme dans Skyfall, Bond est ici une sorte d'abruti passif qui tombe dans tous les pièges que lui tend le "grand méchant" pour au final s'en sortir in extremis dans une avalanche de lieus communs à donner la nausées à un mort. Léa Seydoux est affreuse, sans conviction, et la relation de son personnage avec Bond (qui se veut semblable en intensité à celle d'Eva Green dans Casino Royale) est tellement artificielle et artificiellement imposée à nous spectateurs que c'en est affligeant. Mais le pire, je crois, c'est la désincarnation totale de la personnalité et de l'univers de James Bond tels qu'ils avaient été sublimèrent inspirés dans les deux premier opus de l'ère Craig. Le charisme flegmatique, l'aspect sombre et bouillonnant sous une carapace impassible, le contrôle de ses émotions, l'aura de mystère (concernant son passé notamment) qui entoure le personnage, tout cela est caricaturé, bafoué et/ou violé. James Bond est dépossédé de son intelligence pratique, dévirilisé et aseptisé. Alors qu'il est censé incarné un modèle de masculinité dans lequel tout homme s'identifie et puise des valeurs et des codes. Bref, un scandale et une honte.
Quel ennui ! Les acteurs sont fades, jouent mal... pire, le méchant est grotesque et ne fait pas peur une seconde... autant dire que cet opus est une cata... !!!
24eme aventure cinèmatographique de l'agent secret le plus cèlèbre de la planète, avec le budget le plus cher de la franchise! C'est un peu le prix à payer pour èviter les images numèriques à foison! Dans "Spectre" (l'organisation secrète que 007 combattait dèjà dans "Dr. No" en 1962), James Bond fignolè par Daniel Craig prend de l'ampleur, crèpusculaire et vieillissant! Etre un hèros c'est se surpasser dans des conditions extraordinaires alors qu'on est un être ordinaire! La scène d'ouverture prè-gènèrique dèmarre sur les chapeaux de roue avec un plan sèquence superbe en pleine parade du Jour des morts à Mexico, mobilisant plusieurs centaines de figurants! Plus sombre que Skyfall", ce nouvel èpisode remplit aisèment son cahier des charges où Sam Mendès mêle subtilement du classique (la vodka martini, l'Aston Martin...) avec du moderne! Dans le rôle du mèchant, Christoph Waltz assure parce qu'il a l'ètoffe et le caractère des grands! En James Bond girl, Monica Bellucci tend à la dècoration (en une ellipse, on la retrouve sur le plumard en porte-jarretelles) contrairement à la mystèrieuse Lèa Seydoux qui contribue à l'èpaisseur de l'intrigue! Cette dernière rejoint des actrices comme Diana Rigg dans "On Her Majesty's Secret Service" ou Eva Green dans "Casino Royale". En rèsumè, c'est un Bond très recommandable avec des explosions et des cascades plus spectaculaires les unes que les autres, mais aussi des èlèments contenus dans les premiers Bond et un humour de bienvenue dans une atmosphère pourtant glaciale et sombre. "Casino royale" amorçait le changement, "Skyfall" le concrètisait rèellement (mettons "Quantum of Solace" à part). Dans "Spectre" qui accommode l'ancien et le nouveau, on prend une nouvelle fois Bond au sèrieux et c'est ce que dèsirait finalement Ian Fleming ! Un futur 008 ? Non! Juste 2h30 de spectacle même si les rebondissements sont souvent prèvisibles...
Spectre n'est pas un mauvais film d'action, en revanche, il reste un mauvais James Bond. Pourtant, le film commençait sur un plan séquence relativement sympa qui donnait un certain rythme à la séquence d'introduction. Puis on revient en Angleterre et on retourne sur des bases scénaristiques plus conventionnelles, vu et revu. On voit apparaitre un nouveau personnage avec son discours
spoiler:
"Le programme 007 est obsolète, il faut mettre toutes les informations en commun avec tout plein d'autres pays"
.D'accord, sympa le plan mais l'intrigue du film est révélé au bout de 30 minutes de film peut être ? Tandis que sur un Casino Royal ou encore Skyfall l'intrigue se mettait lentement en place et le final restait prévisible dans son aboutissement (on sait que James Bond va y arriver quoi) mais pas dans son déroulement.
L'effort de vouloir relier les trois films précédents partait d'une bonne idée, voire même d'une très bonne idée. Pour autant, le film se contente simplement de dire que chaque méchants sont liés par une même organisation sans en expliquer les tenants, ni les aboutissements. La sensation que j'en ai c'était un peu comme si l'organisation avait recrutée des types sans trop savoir pourquoi. Bon, si on regarde avec l'objectif du méchant de ce film, ça peut prendre du sens. Sauf qu'au final, les actions des anciens méchants n'avaient aucun rapport avec celui de l'actuel. C'est un peu le pavé lancé dans la mare et voir ce que ça donne, sauf que ça ne prend pas spécialement au niveau du scénario.
Pour le méchant interprété par Christoph Waltz, c'est un peu la déception du film. On est loin d'un Skyfall sur ce point. Après sans rentrer dans les motivations du personnage, ou encore ses origines on peut résumer la situation par : "Pourquoi tu es méchant ? Parce que je suis méchant". Ok mais niveau motivation c'est un peu bof. Bon, c'est pas aussi simple mais au final la vraie version donnée dans le film est pas forcément mieux.
Dans l'ensemble j'ai pas passé un si mauvais moment, mais clairement, en allant le voir avec l'espoir de faire aussi bien que Skyfall (voire Casino Royal), je ne devais pas être dans la meilleure condition pour le regarder. Ce dernier épisode tient plus d'un Quantum of Salace et c'est bien dommage.
.D'accord, sympa le plan mais l'intrigue du film est révélé au bout de 30 minutes de film peut être ? Tandis que sur un Casino Royal ou encore Skyfall l'intrigue se mettait lentement en place et le final restait prévisible dans son aboutissement (on sait que James Bond va y arriver quoi) mais pas dans son déroulement.
L'effort de vouloir relier les trois films précédents partait d'une bonne idée, voire même d'une très bonne idée. Pour autant, le film se contente simplement de dire que chaque méchants sont liés par une même organisation sans en expliquer les tenants, ni les aboutissements. La sensation que j'en ai c'était un peu comme si l'organisation avait recrutée des types sans trop savoir pourquoi. Bon, si on regarde avec l'objectif du méchant de ce film, ça peut prendre du sens. Sauf qu'au final, les actions des anciens méchants n'avaient aucun rapport avec celui de l'actuel. C'est un peu le pavé lancé dans la mare et voir ce que ça donne, sauf que ça ne prend pas spécialement au niveau du scénario.
Pour le méchant interprété par Christoph Waltz, c'est un peu la déception du film. On est loin d'un Skyfall sur ce point. Après sans rentrer dans les motivations du personnage, ou encore ses origines on peut résumer la situation par : "Pourquoi tu es méchant ? Parce que je suis méchant". Ok mais niveau motivation c'est un peu bof. Bon, c'est pas aussi simple mais au final la vraie version donnée dans le film est pas forcément mieux.
Dans l'ensemble j'ai pas passé un si mauvais moment, mais clairement, en allant le voir avec l'espoir de faire aussi bien que Skyfall (voire Casino Royal), je ne devais pas être dans la meilleure condition pour le regarder. Ce dernier épisode tient plus d'un Quantum of Salace et c'est bien dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse