Avis : 007 Spectre - Page 2

Grand fan des James Bond devant l'éternel, et surtout de la trilogie Daniel Craig, j'attendais ce film avec autant d'impatience que le prochain Star Wars. Et j'en suis sorti trempé, à la hauteur de la douche froide que je me suis ramassé. spoiler: Principal problème, le scénario. Jusqu'au moment où tous les personnages principaux sont mis en place, ça va, c'est même plutôt prometteur d'être à la hauteur des trois opus précédents. Mais dès le moment où Léa Seydoux est dans la place, je soupçonne le scénariste d'être tombé malade et d'avoir confié la suite de l'écriture à son fils de dix ans. Le scénario devient en effet indigent, à la limite du ridicule. Le retour de Blofeld sonne complètement creux et donne vraiment l'impression de vouloir faire du neuf avec du vieux, faute d'inspiration. On réécrit grossièrement l'histoire puisque Silva devient soudainement membre du Spectre alors qu'aucun lien de la sorte n'existe dans Skyfall, que du contraire puisqu'il s'agit de la vengeance isolée d'un agent déchu du MI6. La scène de la torture est risible. Bond est censé perdre en partie ses sens, et il en ressort meilleur tireur et athlète que jamais. Mais au delà de cette sensation de scénario bricolé de bric et de broc, ce film souffre aussi de la faiblesse de ses acteurs, parfois de leur propre chef, parfois parce qu'ils ne sont pas servis par l'histoire. Je le précise de suite, j'adore Monica Bellucci et Christoph Waltz. Mais ici, Monica Bellucci en quinquagénaire fatale devient aussi caricaturale qu'inutile. Quant à Waltz, il revêt un costume dix fois trop grand pour lui. Son incarnation de Blofeld ne tient plus ou moins la route que dans sa première scène. Dans la deuxième moitié du film, son rôle tient de l'erreur monumentale de casting. Mathieu Amalric est dix fois plus crédible que lui en grand méchant, c'est tout dire. Bref, je suis de ceux qui pensaient que les deux premiers JB Craig avec Mr White comme fil conducteur d'une organisation secrète méritaient une conclusion. Mais pas une conclusion écrite par un gosse de dix ans, un soir de biture du scénariste principal.
Il s'agit donc pour moi du pire Daniel Craig dans le rôle de James Bond, voire d'un des pires opus de toute la série. Si pas le pire.

Pas le meilleur Bond mais malgré tout fort bien réussi.
Ce 24eme opus se veut la suite directe de Skyfall avec ses conséquences a l'issue du 23eme opus: une nouvelle direction a la tête du MI6 et une guerre entre services secrets et politiques engagée qui pourrait bouleverser le bon fonctionnement de l'unité d'élite. C'est également pour Bond un règlement de comptes sur un épisode passé de sa vie d'avant 007 et une remise en question provoquée par un homme ayant indirectement fait ce qu'il est.
Je lisais bon nombre d'avis négatifs quand a des longueurs que je me dois de nuancer: le rythme est effectivement lent (encore plus que bons baisers de Russie voir Casino royale) a l'image de la très bonne séquence d'ouverture mexicaine (quel premier plan!!) donnant lieu a une première heure énigmatique pouvant faire légitimement douter le spectateur habitué des opus "Craigiens" et le surprendre.
Pour le fan de la franchise que je suis en revanche, une question subsistait : quel serait le rôle du Spectre version 21ème siècle?
Et la réponse survient au cours de la seconde moitié excellente avec une séquence rappelant bon baisers de Russie et une dernière demi-heure quasi prodigieuse.
Niveau interprétation, si nous ne pouvions atteindre la qualité de Skyfall (Bardem et Judi Dench), Craig se bonifie avec l'âge, tel un Martini, et Christopher Waltz apporte une nouvelle tournure a son rôle (non dévoilé dans la bande-annonce mais quiconque connaît les Bonds avec le Spectre devineront aisément de qui il s'agit) avec un flegme presque inconnu. Ce Bond marque également le retour des bons gadgets (même si l'on ne s'est pas trop foulé niveau originalité) et des James Bond girls des opus des années 60-70.
A recommander...

Il me semblait impossible de passer du niveau de Skyfall, très bon selon moi, à ceci... Mais j'ai eu tord, sacrément tord ! Histoire absente, méchant stéréotypé sans raison d'être méchant, clichés monstrueux à chaque plan, et une originalité faisant passer n'importe quel personne lambda comme vous ou moi pour un scénariste hors pair... Du grand art ! Encore mieux, ils sont arrivés à décrédibiliser tous les méchants des films précédents. Absolument exceptionnel dans la pauvreté totale, je l'accorde.

Quand j'ai appris que Sam Mendes serait à nouveau aux commandes pour la nouvelle aventure de James Bond, j'avoue avoir était enthousiasmé tant le monsieur avait fait du grand travail sur le dernier film de la saga. Mais on savait d'avance que le réalisateur britannique (aussi doué soit il) allait avoir à relever un immense défi : Faire aussi bien que pour "Skyfall", l'un des meilleurs opus de la célèbre franchise. Alors ? Est ce que "Spectre" réussit l'exploit de faire aussi bien que son désormais culte grand frère ? La réponse est clairement non ! Cependant, il n'en reste pas moins un grand divertissement atteignant sans problème le haut du panier de la franchise. Commençons par l'introduction qui est tout aussi tonitruante que celle de son prédécesseur. Sur ce point la, rien à redire, la mise en bouche est exquise et entièrement réussie ! Avec notamment un plan séquence de plus de 4 minutes. Du grand art ! Le générique qui suit l'est beaucoup moins tant la chanson de Sam Smith est dégelasse et pas du tout en harmonie avec les images qui défilent ! On est bien loin de la magnifique chanson de Adèle sur "Skyfall". Mais, bien heureusement, je ne juge pas un film sur une chanson. Ensuite, on sent que Sam Mendes installe son récit tranquillement, sans se presser et avec une grande sérénité. Jusqu'au face à face, tant attendu, et aperçu à mainte reprise pendant la promotion du film. Le premier face à face entre Bond et son Némésis du film, ici brillamment interprété par l'excellent Christoph Waltz, toujours aussi à l'aise dans les rôles de méchants (malgré toutes les critiques négatives que j'ai pu lire pour son rôle dans ce film). Un méchant dont les motivations sont obscurs pendant tout le film au point de faire former un gros points d’interrogation dans la tête des spectateurs. Mais rassurez vous, les explications seront livrés en temps et en heures et personnellement, elle m'ont entièrement convaincus Le gros défaut du film c'est est peu être ses 20 dernières minutes qui nous offre un sprint final douloureux et longuet (tout l'inverse de "Skyfall") mais qui a le mérite dans sa conclusion d'offrir un tas d'opportunités scenaristiques pour les prochaines aventure de Bond. En bref, "Spectre" était le film que j'attendais le plus en cette fin d'année 2015. Et je ne suis pas sorti de la salle déçu, loin de la ! Meme si "Skyfall" reste meilleur pour moi. Merci Sam Mendes d'avoir donné une autre dimension à l'histoire de James Bond. Merci et bravo !

C'est fou ce qu'on réussit à faire en 3 minutes, quand on est James Bond - un exploit de plus (ou plutôt des exploits qui s'enchaînent à toute allure) pour le super agent britannique, environ 15 min avant la fin de ce "007 Spectre" (soit après déjà plus de 2 heures bien remplies !). De Mexico City à Londres, en passant par Rome, l'Autriche enneigée et le Maroc (balnéaire et désertique), voici donc l'édition n° 24 de la "franchise" JB (branche principale). La mise en scène de Sam Mendes (déjà aux commandes de "Skyfall") retient en fait plus l'attention que le scénario, peu emballant, original et audacieux (nouveau progrès du N.O.M - mais illustré par les auteurs de manière bien "politiquement correcte", et où l'on voit bien sûr le camp du Bien réussir, sur le fil, à déjouer les plans du camp du Mal, avec démonstration éclatante de ce que la section "00" du Renseignement british n'a rien d'obsolète, même si la Surveillance est de plus en plus étendue et sophistiquée de par le vaste monde : rien ne vaut l'initiative et la réactivité humaines, celles de l'espion). Côté casting, Christoph Waltz campe un méchant ( spoiler: qui surgit du passé du héros)
très tarantinien, Monica Bellucci fait une panouille (avec détour - obligé - dans les bras de JB), la "frenchie" Seydoux tente (sans y réussir le moins du monde) de faire oublier Eva Green (Vesper Lynd) et Daniel Craig "fait le job" (cependant avec son habituelle dégaine de débardeur - si loin de l'élégance d'un Moore, voire d'un Connery). Petit cru, mais se dégustant comme un spectacle de divertissement honnête.

" Spectre " est d'une crétinerie telle, qu'on se demande si Sam Mendes n'aurait pas un compte à régler avec ses producteurs et décider de faire couler la baraque. Tout est raté ..... le générique d'une grande laideur, la chanson qui l'accompagne insipide, et Léa Seydoux aussi sexy qu'un cornichon, et Daniel Craig a l'air de ne plus y croire non plus. Ce Spectre est du niveau de " Octopussy ", voire de " Moonraker ", c'est dire ! Une arnaque à fuir.

C’est marrant, je ne sais pas vous, mais moi, dès qu’un James Bond sort, c’est plus fort que moi, je ne peux m’empêcher d’y croire. C’est comme s’il y avait un petit mélange de nostalgie, de glamour et de magie qui susurrait à chaque fois à mon esprit : « Roooh, même si on me dit qu’il n’est pas super, je suis sûr qu’il y aura toujours le minimum syndical pour qu’en fin de compte le charme James Bond opère. » Pourtant, il y en a eu des désillusions qui sont venues me démontrer à maintes reprises que j’avais tort, mais cette étrange foi me saisit toujours, à chaque sortie d’un épisode « Bond », et ce « Spectre » ne fait pas exception à la règle… Seulement voilà, pour ce 24e opus de la saga, les premières minutes se sont mises à alimenter mon espoir. Magnifique plan séquence d’introduction, enchaîné sur une très bonne scène d’action, très visuelle... Ah ça ! C’était propre, iconique, smart… Bref, ça sentait le bon James Bond fait à l’ancienne et, franchement, si le reste avait poursuivi dans cet élan là, j'y aurais sûrement trouver mon compte ! Seulement voilà… L’introduction s’est finie, le générique est passé (beau certes, mais assez anecdotique au regard de son prédécesseur « Skyfall ») et c’est à ce moment là qu'a commencé l'entrée du tunnel.... Mais quel vide ! C’est sidérant. Alors oui, c’est vrai, Mendes pose de jolis plans, nous gratifie d’une petite scène d’action sympatouille au bout d’un quart d’heure supplémentaire, mais au-delà de ça, rien. Mais rien. Pas d’action, pas de révélation, pas d’enjeu. Impressionnant. En cela « Spectre » est dans la droite lignée de ses prédécesseurs du cycle Daniel Craig. Visiblement, depuis « Casino Royale », les intentions de la MGM ont été de rompre avec l'image trop "action série B" de la période Brosnan en recentrant toute la saga sur une certaine forme de raffinement… Pourquoi pas. C'est vrai que pour le premier film du cycle, « Casino Royale », ce retour aux sources plutôt sophistiqué et presque vintage avait un côté rafraîchissant à défaut de fournir une intrigue vraiment profonde. Seulement, depuis, deux autres films sont venus s'ajouter à la liste sans développer quoi que ce soit de cet univers. si bien que ce « Spectre », en poursuivant sur cette voie du raffinement totalement vain, ne fait que lasser d'autant plus. Parce que oui, dans la lignée des épisodes précédents, on se retrouve à nouveau avec une intrigue qui tourne à vide, sans véritable enjeu. Il y a certes une opposition entre Bond et une Nemesis qui prend ici les traits de Christoph Waltz, mais celle-ci ne repose finalement sur rien : ni camp, ni valeur, ni idéologie. Un peu à l'image de « Mission Impossible : Rogue Nation » sorti quelques mois plus tôt, ce « Bond » joue lâchement la carte de l'évitement. C’est tout le malheur de ces films qu’on veut formater le plus possible pour être acceptés par le plus large public qui soit : il faut que ce soit inoffensif. Ainsi on ne doit pas parler de tensions internationales existantes (il ne faudrait pas froisser les Chinois, les Russes ou les pays du Golfe qui sont désormais des clients ou des investisseurs potentiels), d’enjeux sociaux, d’idéologies politiques, de conflits économiques. Rien ne doit faire écho à l’actualité, sauf si ça ne froisse personne. Ainsi donc, dans cette logique là, on nous ressort encore le même enjeu d’actualité : ici, le contrôle du monde par l’information, notamment confidentielle et privée (Encore ? N’était-ce pas déjà le sujet de « Skyfall » ?) Alors après, pourquoi pas. Cela aurait pu être intéressant certes, mais à condition que la chose ne soit pas traitée de façon aussi lisse. Mais non, la mission de ce James Bond était tout autre : assurer du spectacle, attirer le chaland, mais sans le faire réfléchir, sans le faire réagir, sans l’impliquer dans les enjeux qui sont pourtant supposés être au cœur de l’histoire. Alors du coup, pour combler ce vide abyssal, le film aurait éventuellement pu faire avec l'action, mais non, la nouvelle image raffinée de Bond a poussé Mendes a aussi faire l'impasse de ce côté là. Du coup, on se retrouver avec un film qui, pendant 2h45, se contente simplement de faire naviguer son héros d'un point A a un point B, sans réelle finalité, alignant des phrases creuses prononcées par des personnages sans épaisseur ni ambition (grand prix du néant pour Léa Seydoux) le tout pour repousser le plus loin possible la confrontation qu'on est sensé attendre. Et pour le coup, qu'elle fadeur cette conclusion. Au mieux on est dans la simple répétitions des propos déjà tenus dans les épisodes précédents, au pire on assiste à des scènes totalement absurdes et incohérentes ( spoiler: Je pense notamment à la scène de la torture à la chirurgie cérébrale est notamment un exemple de scène ridiculement absurde. Christoph Waltz fait des trous dans le cerveau de Daniel Craig – trous qui sont sensés lui retirer des sens ou lui faire perdre des capacités mémorielles… Mais, malgré les perforations effectuées, Daniel Craig en ressort indemne ! Pourquoi ? Parce qu’il a un cerveau bionique ? Parce qu’il cicatrise comme Wolverine ? Impossible à savoir. Les mystères de la science…
). Bref, soit c’est vide, soit c’est bête, mais tout ça sous des fausses allures prétentieuses de spectacle raffiné et intelligent. En somme, ce « Spectre » possède presque tous les critères pour qu’on le déteste. Moi je me suis vraiment barbé comme un rat mort (parce qu’en plus il faut que le film soit long, allez comprendre pourquoi…) et franchement, j’en ai voulu à cet épisode de m’avoir à ce point écœuré avec une licence pour laquelle j’ai pourtant toujours une petite sympathie. J’en viens à me demander si, en fin de compte, je ne préférais pas l’époque où James Bond était devenu une série B spectaculaire. Certes, on s’ennuyait autant, mais c’était plus court et, au moins, de temps en temps, c’était spectaculaire. Là, c’est juste le raffinement du vide ; le simple stéréotype léché, l’ersatz d’un vrai film. Pathétique…

franchement le volet de trop... caricature excessive par des seconds degrés d'humour qui finissent par decredibiliser complètement l'agent secret et jusqu'à ses gadgets qui l'ont fait... Les deux actrices servent toujours à se dénudés.. riens de plus. combinaison milles fois usé l'une trouble méchante et l'autre la gentille victime du méchant machiavélique.. long et soporifique. Une promenade à travers le monde sans y croire un instant à l'utilité de tous cela.. poursuites molles, combats télement tardifs qu'on ne les attends plus.. Un bond fatigué qui nous convertis à sa paresse.

Sam Mendes réalise un bon film d’espionnage mais n’arrive pas à égaler Casino Royale ou encore Skyfall, dont il était le réalisateur. Malgré quelques longueurs et clichés, le film s’appuie sur une histoire réfléchie et bien ficelée ainsi qu’une mise en scène intéressante, saupoudrée de scènes d’actions impressionnantes. En revanche, je relèverai une grosse déception sur la sélection musicale et sur le casting. Mis à part cela, ce film relève les qualités d’un bon James Bond, tout comme ses quelques défauts très apparents. « Un vodka-martini s’il vous plait ! »

La critique entière sur notre site Mediashow.

Je suis déçu de voir toutes ces critiques négatives, surtout de la presse. On reproche à ce James Bond d'avoir plus de Gadgets que les précédent opus de Sam Mendes "Skyfall" et "Casino Royale". C'est de la démagogie. Les critiques ne saluent rarement la qualité de deux James Bond de suite il fallait bien lui trouver des défauts. Spectre est pour ma part meilleur que le dernier 007. Skyfall était un tantinet longuet, Spectre est rythme de bout en bout, les paysages sont beaux, on retrouve des méchants dignes de la saga avec Christopher Waltz et son acolyte de gros muscle qui m'a fait pensé à Requin. Bref on s'ennuie pas, Spectre clos magnifiquement la boucle des Bond avec Craig, et on sait malheureusement pas ce qui nous attend dans le prochain, la marche est haute, la déception risque d'être grande.

Long....très long!
C'est le sentiment que l'on ressent en regardant ce quatrième film avec l'acteur D. Craig (ressemblant plus à un agent du SMERSH).
L'histoire commence avec une telle lenteur qu'on se demande si on ne regarde pas un film sur M6.
James Bond, comme dans les anciens épisodes (Casino royal .... à Skyfall), s'évertue à tuer ses ennemis et à poser des questions par la suite. Le rythme du film n'est pas égal, tantôt lent, tantôt rapide on a l'impression de somnoler et de sortir de notre sommeil par une explosion ou un cri.
Alors oui, on peut observer l'effort apparemment surhumain que James produit à formuler une petite blague de temps en temps (essayant de singer celui des années 60), mais le constat est là... des James bondgirls inutiles (voire inexistantes si on considère Bellucci comme telle et je ne parlerai pas de Seydou), des méchants moins présents, le chef du Service pour l'espionnage, le contre-espionnage, le terrorisme, la rétorsion et l'extorsion peu charismatique, voire ennuyant, et lorsque l'on connait l’importance et la puissance du Spectre dans les James Bond, on reste malheureusement sur sa fin et l'on prie pour voir la faim de ses 2h38 de carnage cinématographique.

J'étais donc au Grand Rex avec Daniel, Monica, Léa et Christopher.
De grands pros. Qui font le job. Signent des autographes. Se laissent prendre en selfie. Et répondent aux questions idiotes des journalistes.

A l'écran c'est une toute autre histoire.
Le vingt-quatrième James Bond est un nanar qui tient la route trente minutes avant de sombrer corps et âme.

Une histoire sans intérêt. Un générique kitchissime et une BOF… beaufissime. Un méchant, même pas méchant. Une James Bond girl aussi sexy qu’un thon sorti du congélo. Un James Bond vieillissant qui rappelle le Sean Connery asthmatique des Diamants sont éternels. Des pays exotiques sans l’ombre d’une trame géopolitique.

Bref une grosse, grosse déception…

Un résultat teinté de déception. Film tant attendu après le superbe Skyfall, Sam Mendes rempile à la réalisation malgré ses déclarations suite au succès incontestable du précédent volet. En tant que vingt-quatrième mission pour 007, ce nouvel opus cherchait avant tout à satisfaire les fans les plus nostalgiques en introduisant l'organisation criminelle la plus célèbre de l'univers Bondien : Spectre. Alors mission accomplie ?

Un vieil ennemi qui sort de l'ombre, une organisation mystérieuse traquée par Bond, des terroristes qui veulent conquérir le monde, une reprise des intrigues là où Quantum Of Solace nous laissait, avouez que ça donne vraiment envie de se pencher sur Spectre ! Intéressant aux premiers abords, le film joue les bons élèves pendant grosso-modo une bonne heure trente. Le suspense est là, on est bercé par cette introduction majestueuse au Mexique où se mêlent couleurs et sons atypiques, puis l'on se prend très vite au jeu des intrigues et au culte du secret autour de l'organisation que traque Bond. Passé ce délais, le film s'embarque dans une sorte de jeu du chat et de la souris mal agencé qui n'arrive jamais à décoller. Voulant jouer sur les clins d’œils aux plus vieux opus de la franchise, Spectre ne convainc pas à cause de son histoire qui se révèle assez peu inspirée. A trop vouloir faire dans le spectaculaire, l'histoire de Spectre devient un gros saladier à idées où l'on montre ce que l'on peut, comme on peut, sans vraiment chercher à se démarquer de ce qui a été fait précédemment. En voulant absolument (trop ?) lier les trois précédents Bonds, Mendes propose un film déséquilibré, bien pas totalement inintéressant. Le film se propose de nous éclairer sur les zones d'ombres de Casino Royale et Quantum Of Solace et c'est tout à son honneur. Pas dérangeant sur le papier, la sauce ne prend hélas pas et l'on se retrouve devant un opus qui laisse un sentiment d'inachèvement.

Côté casting, le film alterne satisfaction et déception. Duo très glamour sur le papier, Daniel Craig et Léa Seydoux (Inglorious Basterds, The Grand Budapest Hotel) sont très bons dans leurs rôles respectifs. Ils forment un duo charmant qui se complète très bien. Véritable déception en tant que méchant, Christoph Waltz (Inglorious Basterds, Django Unchained) avait la lourde charge de succéder à une belle brochette de bad guys de l'ère Craig (Mads Mikkelsen et Javier Bardem pour ne citer qu'eux). Il faut bien se rendre à l'évidence que ce n'est vraiment pas ça. Cabotin, peu à l'aise, un brin hésitant, Waltz ne convainc jamais même si son méchant rend un bel hommage aux premiers opus de la franchise. Quant à Monica Bellucci, son interprétation éclair relève plus du caméo qu'autre chose, hélas. De même, il faut souligner la bonne prestation de Ralph Fiennes dans le rôle de M, la douce Naomi Harris rempile dans le rôle de Monneypenny ou encore Ben Whishaw qui est de nouveau convainquant en tant que Q.

Enfin, côté réalisation, il n'y a pas grand chose à dire puisque le film rend une excellente copie. Les décors et lieux visités (Mexique, Italie, Autriche, Maroc) sont excellents et proposent un large choix de couleurs et de diversité. Il en va de même pour la photographie qui est très belle comme pour l'opus précédent. Pour Spectre, l'éventail musical s'est étoffé et semble très liées aux opus précédents. Thomas Newman restitue un thème intéressant pour la James Bond Girl, joliment intitulé Madeleine, qui fait beaucoup penser au love-thème de Vesper. Enfin, l'interprétation de Sam Smith dans l'introduction reste sympathique et liée au tonalités du film.

<><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><>

Les : un épisode qui boucle l'art narratif des deux premiers opus de Craig, un opus qui s'intéresse lui aussi au passé de Bond, des acteurs impliqués dans leurs personnages (mis à part le bad-guy), une réalisation exemplaire accompagnée d'une bande-son prenante

Les - : mais une histoire qui se révèle décevante, un méchant qui manque clairement de conviction et de panache, une deuxième partie de film moins intéressante que la première

Spectre laisse un double sentiment. D'un côté on est plutôt satisfait de voir tant de clins d’œils et d'efforts pour résoudre les zones d'ombres des précédents opus, mais de l'autre on semble un peu en droit d'attendre plus pour un bad-guy et une histoire vendue comme étant sérieuse. Pas très inspirée, l'histoire ne prend pas aux tripes et offre un film d'action lambda conventionnel et divertissant, mais pas un Bond d'une qualité extraordinaire. Espérons une 25ème mission qui remette d'avantage les pendules à l'heure !

Je suis un fan de 007. C'est de loin le pire de tous les bond.
Le scénario est vide. Les acteurs ne brillent pas.
La mise en scène est raté.
J'ai hésité à partir en attendant une amélioration qui n'est jamais arrivé.
J'ai adoré la fin quand il fallait enfin partir ! oui car beaucoup de scène trainent en longueur.

De retour derrière la caméra, Sam Mendes sort l'artillerie lourde et réalisé un 24e James Bond visuellement spectaculaire. Plus violent, plus sombre, plus intense, l'interprétation de Daniel Craig est magnifique, parfaite. Léa Seydoux apparaît sous les traits d'une James Bond Girls au caractère très dense, mais a la maniabilité d'arme honorable et correct. Monica Bellucci apparaît sous les traits d'une James Bond Girls secondaire, on ne la voit que pendant une courte durée, ce qui montre quelle ne porte pas un rôle très important au sein du film, mais elle se trouve en possession de révélation, d'information, donc c'est normal que son personnage s'affiche dans un des rôles principaux. On retrouve M sous les traits de Ralph Fiennes, qui prend la place de Judi Dench (son personnage, Olivia Mansfield, mort dans Skyfall), un rôle qui s'avère plus important et soutenu que dans Skyfall, il est plus présent. On retrouve Naomie Harris dans le rôle de Eve Moneypenny, Rory Kinear dans le rôle de Bill Tanner... Un nouveau venu doit être présenter. Sa présence dans le film est inévitable car sans lui, SPECTRE n'aurait pas de cœur, n'aurait pas d'objectif, il s'agit, bien-sur, de Christoph Waltz qui interpréte Franz Oberhauser spoiler: ou comme on le verra dans le film, de son vrai nom : Ernst Stavro Blofeld.
Son personnage est très complexe car il ne ressens ni peur, ni tristesse... Rien. Cela fait de lui un personnage étrange mais aussi intéressant et mystérieux. Son interprétation (a l'acteur Christoph Waltz) est véritablement exceptionnel.
La mise en scène est parfaite, magistral, encore plus épique que Skyfall car les scènes de destruction... sont d'une qualité supérieur. Le scénario est, mais alors la, très original, car il est, mais vraiment, très différent de tous autres James Bond réalisé a ce jour. Plus palpitant que SKYFALL ! La durée du film peut paraître longue mais en réalité, on ne voit pas passé les 2h30min. Pourquoi ? Car SPECTRE est un divertissement époustouflant, avec des scènes d'actions relativement plus prodigieuse que celle des anciens James Bond. Mais ce qui différencie vraiment SPECTRE des autres 007, c'est sa relation avec les anciens James Bond. Ils forment un liens. Et au bout, se trouve SPECTRE. Ce n'est pas tellement un nouveau 007, c'est plutôt une suite de SKYFALL. Le liens avec les autres 007 est relativement aperçus lors du générique de début avec la chanson de Sam Smith. On aperçois des visage d'anciens méchants de Bond et même des anciens amours. Au final, maxi destruction, amour sensible, plus violent, très différent ! SPECTRE n'est pas un simple film, c'est un peu comme un final, on arrive au bout de la ficelle. Mais il se peut qu'il y est un 25e 007 mais rien n'est encore sûr. D'autant plus que la présence de Daniel Craig en 007 est peu probable. Plus époustouflants, plus rythmé, plus long, SPECTRE est le James Bond a ne pas manquez de voir, car tout dans ce film, est l'équivalent d'un blockbuster explosif et ultra-spectaculaire ! 5/5 *****