Avis : 007 Spectre - Page 9

Dans la lignée de Skyfall, cet épisode se révèle une fois encore ultra décevant : le scénario se dessine dans les 10 premières minutes (je vous ferai grâce de vous expliciter l'intrigue, du coup :) ), ce qui rend les 138 minutes suivantes difficiles à ingérer, tant les surprises brillent par leur absence !
Les scènes d'action - pourtant un must de cette "franchise" - sont elles aussi bien médiocres : les gadgets ne sont par exemple plus à l'ordre du jour ; la super voiture n'est présente que 5 minutes....Bref, tout fout le camp !
Cela reste malgré tout un bon divertissement (même si le rythme est plus lent qu'à l'accoutumée, eu égard à la durée du film !) mais loin, très loin, à des années lumières des meilleurs "James Bond" !

300 M$ de budget pour ca... Je suis fan de james bond et je viens de voir le film en Norvege. Je crée un compte allocine exprès. Oui Casino Royal et Skyfall étaient de très bonne surprises. Mais n'allez pas voir Spectre il faut arrêter de massacrer cette license sous prétexte que le film fera salle comble! Vous perdriez une soirée. Je me suis tellement ennuyé, j'ai failli m'endormir au milieu des 2h30. Scénario nul voire inexistant, aucune surprise, ou sont les gadgets, aucun suspens, aucune finesse. Même le générique est décevant. La chanson hors contexte pourrait plaire a certain, mais ca ne va pas du tout avec 007 et encore moins avec les image du générique: aucun lien... Bref, allez plutôt voir un film d'action même sans scénario.

J'attendais ce film avec impatience et crainte, j'avais adoré Skyfall et le retour de Sam Mendes derrière la caméra laissait présager une suite à la hauteur de son prédécesseur. Si Spectre est formellement irréprochable et qu'il fait preuve de pas mal d'auto-dérision par moment le film est une véritable catastrophe sur de très nombreux aspects. Le pire c'est que j'aimerais l'apprécier et que je vois qu'il fait beaucoup d'efforts pour proposer un James Bond de qualité mais voilà l'aspect "divertissement Britannique" semble avoir complètement disparu et le film se révèle être trop long.

Le rythme dans un film est essentiel et ici il est vraiment étrange car si les scènes sont relativement longues elles ne semblent jamais vraiment se poser à un endroit pour en tirer profit pleinement. Mission Impossible: Rogue Protocol faisait un peu pareil mais tirait pleinement parti de son environnement et donnait un résultat bien meilleur. Par ailleurs les scènes d'action (bien qu'excellentes) sont résolues de manière parfaitement absurde, même pour un James Bond et surtout pour cette version plus sombre et réaliste depuis l'arrivée de Daniel Craig.

Pour terminer rapidement avec les problèmes on citera le méchant en carton, les blagues de 007 qui tombent systématiquement à plat, l'absence complet de véritables enjeux, Léa Seydoux qui est vraiment pire que jamais, Monica Bellucci qui est là pour une scène de sexe et toucher un chèque, etc...

Néanmoins le plan séquence qui ouvre le film est à l'image de ce que donne le métrage, quelque chose qui sur la forme est très bien mais qui est trop long.

Encore une fois j'aimerais vraiment aimer ce film et si je lui trouve effectivement quelques qualités la déception qu'il constitue et l'ensemble de ses défauts n'arrivent pas à le rattraper.

un James Bond grande cuvée même si la première partie du film est plus riche que la seconde ,beaucoup d'humour . de nombreuses références aux 3 précédents films mais aussi aux plus anciens (le chat).. enfin une James Bond Girl ,Léa Seydoux digne de ce nom(qui en plus joue un personnage important) car il n 'y en avait même pas dans SkyFall et je ne parle même pas de QOS . peu ou pas de gadgets mais c'est assumé . d'ailleurs cela me fait rire ceux qui espèrent voir en ce film une nouvelle version de Mission Impossible ou bourne. là on est plutôt dans le film sombre d'espionnage mais les touches d'humour lui donnent la légèreté nécessaire. très bon pré-générique tout en couleur et un méchant inquiétant qui tient la route ,un moment stressant pour les enfants aussi dans la seconde partie (petit message pour les parents)

Qu'est ce que je me suis ennuyé !!! j'étais pourtant motivé pour voir ce dernier opus malgré les quelques critiques négatives. Au final ces critiques négatives était bien en deçà de ce que moi j'en pense. Tout ce qui faisait le charme de James Bond a disparu. Très très peu d'action, un film lent, long, avec un scénario tiré par les cheveux. Les dialogues sont d'un niveau affligeant, Léa Seydoux n'a rien d'une James Bond girl. Je n'ai rien retiré de vraiment bien . Les cascades deviennent comme dans beaucoup de films récents du grand n'importe quoi ( les 2 derniers die hard par exemple) . on peut accepter qu'une scène soit un peu exagérée, pas trop crédible, mais il y a des limites a l'absurde. Vivement le prochain Tarantino pour voir du vrai bon cinéma.

Tout d'abord je tiens à signaler que je suis un grand fan de James bond et je les ais tous vus et lus au moins une cinquantaine de fois chacun... Je n'ai qu'une chose à dire ce film ma fait plaisir par moment comme il m'a fait crier de rage à d'autres.... Les images sont belles, les scènes d'action sont très intéressantes mais certain faits que je ne revelerais pas ici mon fait bondir de mon siège. Pour les puriste vous verrez à quelle scènes et révélation je fais allusion. C'est quand même une grande insultes à la cinématographie de cette saga.... Et je passe sur le jeux d'actrice très mauvaises et même un ennuyant à mourir, bref je n'avais pas aimé skyfall et je déteste encore plus spectre, svp les producteurs, revenez aux vrais fondamentaux !

Conscient des ses lacunes et notamment au niveau du scénario et d'un bad-guy sous exploité, Spectre nous ravit par ses performances visuelles, techniques et par son casting au rendez-vous (Léa Seydoux parfaite en James Bond girl). De loin plus humain que les précédents, Spectre reste néanmoins dans l'authenticité tout en y ajoutant un peu de fraicheur. La scène (plan-séquence) d'intro est extraordinaire, le générique de toute beauté et Daniel Craig toujours un très bon interprète de l'agent 007. Le scénario est cependant vite oublié, Christoph Waltz ne sait pas ce qu'il fait ici et Sam Smith n'arrive pas à la cheville d'Adèle. Oui certes. Mais on retiendra le meilleur de ce nouvel opus : une mise en scène exceptionnelle et le duo Seydoux/Craig qui fonctionne à merveille.

Il ne restera pas dans l'histoire. Au moins 30 minutes de trop. Beaucoup de trop parlotte pour ne rien dire, beaucoup trop de longueur. Dommage parce que le scénario aurait pu être intéressant, puisqu'il y a une certaine continuité avec, notamment Skyfall. Et ne parlons pas d'une des pires James Bond Girl de l'histoire. Le charisme d'une huitre et aucune classe. Film très décevant.

Inadmissible pour un James Bond,jeux d'acteur nul, film plat, histoire sans surprise ni rebondissement , Léa Seydou est pire que Marion Cotillard dans Batman Rises.
Je met une demie étoile pour les voitures et Daniel Craig

Dommage qu'il y ait Daniel Craig..... Le film est bien (d'où les étoiles) et on ne voit pas passer les 2h30 de projection. Les personnages secondaires comme Moneypenny et Q. sont mis en valeur et ça c'et bien aussi. Par contre, Daniel Craig est vraiment nul comme James Bond. Comment a t il meme pu commencer à interpréter cette légende; il n'y a qu' à le voir porter un costume : ça coince, ca boudine, on dirait un boxeur endimanché....Pour apprécier un tant soit peu ce film, j'ai du imaginer un autre acteur à sa place durant toute la projection....

Enfin un bon James Bond! J'avais complètement lâché depuis le dernier avec Roger Moore mais Sam Mendes a su relever le niveau et redorer le blason de notre espion préféré en reprenant les ingrédients qui ont fait son succès. C'est une course poursuite haletante et sans temps mort qui défile sous nos yeux depuis ce monstrueux plan séquence d'introduction à Mexico jusqu'à ce final spectaculaire sur la Tamise. On passe d'hélicoptère à voiture de course à avion ou bateau dans de nombreuses régions du globe avec des rencontres bien écrites et les dialogues qu'on apprécie par cet humour "so british". Hormis quelques facilités scénaristiques pour maintenir le rythme (on ne sait pas comment il prend l'avion en Autriche), c'est un spectacle de grande qualité avec un méchant et une James Bond girl à la hauteur...

Partie par la fenêtre lors du quatrième opus de la saga "Mission impossible" après un mémorable combat avec l'équipe de Tom Cruise, Léa Seydoux revient par la grande porte en faisant amie-ami avec le plus grand des espions. Si elle s'inscrit dans la fameuse lignée des James Bond girls après Carole Bouquet et Sophie Marceau, ces nouvelles aventures de 007 ne resteront en revanche pas des plus mémorables. Un peu mieux troussé certes que "Skyfall", ce film n'en demeure pas moins aussi bavard et pompeux que le précédent. Encore une fois, c'est pas trop mal, avec notamment du spectacle et un très bon plan-séquence d'ouverture. Mais je trouve que tout ça ne ressemble plus à du James Bond et devient certainement un peu trop "intellectuel". Je ne vois pas l'intérêt pour ce "007 Spectre" d'être si long et si recherché. Nous, ce qu'on veut, c'est un truc plus léger, plus court, plus romancé mais qui dépote. Là encore, c'est poussif, certaines répliques se voulant humoristiques tombent à plat et Daniel Craig n'a aucun charisme. Toutefois, il semble que ce soit la dernière fois où l'acteur endosse le costume de l'agent secret, marquant peut-être la fin d'une mini-saga de quatre épisodes depuis ses débuts avec "Casino Royale" puisque ceux-ci sont tous plus ou moins liés. Je ne peux éprouver qu'un soulagement en espérant que la franchise repartira sur de bonnes bases après cette parenthèse plus que désenchantée.

En tant que grand fan de James Bond j'ai été déçu. Daniel Craig est toujours aussi flamboyant de même avec Léa Seydoux (malgré sa vf pas terrible) mais le point noir reste Christoph Waltz , qui est totalement sous exploité et qui finalement n'est pas si méchant que ça. Je me demande également si cette magnifique franchise n'est pas en train de tomber dans les clichés hollywoodien. Un détail qui m'a particulièrement alarmé, c'est l'apparition quasi systématique de blagues bien classique en pleine scène d'action, (le coup de la Fiat 500 est particulièrement nul). Daniel Craig n'est pour moi n'est plus assez froid, il parle trop, fait BEAUCOUP trop de blagues par rapport au autres volets, je ne sais pas si c'est du fait qu'il produit le film (ce qui est une première dans la saga) ou si c'est le scénario qui a vraiment été modifié de la sorte.
Pour ce qui est du film il ne brille pas par son scénario très classique et linéaire, ni par sa photographie qui est quelquefois vraiment décevante. Sam Mendes avait dit lui même que il allait faire un film "plus sombre" retraçant le passé et les secrets "inavouables" de 007 (le secret n'est pas vraiment un scoop pour tout vrai fan de James Bond) mais j'ai vraiment eu l'impression que le film était beaucoup moins sombre que Skyfall, les plans de nuit et de jour sont enchaînés toutes les dix minutes, on passe d'un coup au MI6, un coup dans un pays "X".
Dans Skyfall la scène de la maison (qui elle est vraiment sombre) réussi à véritablement à créer cette ambiance qui n'est aucunement présente dans Spectre.
Pour conclure on peut dire que Spectre est indubitablement meilleur que Quantum Of Solace mais moins bien que Skyfall et Casino Royale, la franchise est dangereusement en train de se rapprocher dès films d'action clichés d'Holywood (du moins avec Sam Mendes).

Mention spéciale à Hinx (Dave Baptista) qui lui est un vrai méchant.

Depuis l'ère Craig, la saga James Bond à connu un tournant majeur. Etant rebootée avec le très bon Casino Royale, elle avait pour but de revenir à l'essence du personnage pour une déconstruction intime du mythe, le moderniser et le réhabilité pleinement dans ce monde post-guerre froide. Pourtant même si elle gagnait en intensité et apparaissait à son meilleur, la franchise perdant aussi son identité d'antan pour se rapprocher des canons "bournien" étant plus américanisée que jamais. Un constat accentué avec l'inégal mais sympathique Quantum of Solace qui s'imposa très vite comme le moins Bond des Bond étant surtout un divertissement anecdotique et aseptisée qu'un James Bond mémorable. La saga prit encore un tournant avec Skyfall son 23ème opus, marquant ses 50 ans avec l'arrivée de Sam Mendes. Plus shakespearien et torturé que jamais, on plongeait dans une réflexion habile du héros, de sa raison d'être et de sa place dans le monde. Avec cet excellent opus, le meilleur de la saga, tout était dit et les ambitions du studio furent respectées, James Bond étant réhabilité, plus moderne mais aussi diablement classique, il était à la fois nouveau et pourtant déjà connu. Et fort de ce succès, l'équipe fut quasiment repris au complet pour offrir à l'espion britannique sa 24ème aventures, offrant à beaucoup et à tort, la promesse d'un Skyfall 2.0. On sent en terme de scénario une envie parfois par très judicieuse de tout réunir, comme si chaque films de l'ère Craig ne devait faire qu'un. Même si tout ceci se montre ambitieux on se rend très vite compte que l'exécution est souvent assez bancal. Tout avant été dit sur le personnage lors de l'opus précédent et vouloir en faire la continuité est louable mais replongé dans son passé n'est pas nécessairement judicieux surtout que c'est ce qui fait le gros défaut du film. Car ici pour la première fois de l'ère Craig, James Bond est James Bond, celui que l'on a connu par le passé dans toutes ses fulgurances mais aussi ses défauts et on en est à un point où s'intéressé à l'homme n'est plus aussi intéressant et que l'on devrait se ré-intéresser à la légende. Et d'une certaine manière c'est ce que fait en grande partie l'oeuvre, on retrouve cette iconisation fantasmagorique du personnage. Ici il ne saigne plus, il transpire la classe comme jamais auparavant, il est plus cool et décomplexé que jamais, il est le Bond dans toute sa splendeur sauvant chaque situations, étant surhomme et héroïque. Et revenir à cette vision du personnage est quelque chose qui fait indéniablement du bien, dans une époque où l'on chercher les failles dans chacun avoir ce retour au classicisme se montre rafraîchissant. Au final ce qui fera le défaut du film c'est ses élans de modernité, à l'image du méchant assez fade aux motivations bien trop légère qui souffre d'être trop dans son temps malgré un aspect théâtrale très à l'ancienne, il reste mal défini et peut mémorable comme beaucoup de méchants à notre époque et dans ce genre de film, il n'en impose pas beaucoup. L'autre méchant, sorte d'homme de main increvable qui rappelle l'emblématique Requin, sera un personnage plus intéressant et s'inscrit bien mieux dans l'univers James Bond. Après dans ce soucis principal de revenir au old school, le film ne reprendra pas que le meilleur de la saga et nous imposera des figures féminines assez génériques, mal exploitées et exposées de manière très misogyne, le personnage de Monica Bellucci n’étant là que pour être la conquête d'un soir lors d'une des scènes la plus érotisée de la saga. L'envie de rendre hommage aux anciens films est palpable mais ce n'est pas l'aspect que l'on veut garder en mémoire des anciens Bond et c'est d'autant plus dommage surtout que ça déjoue une scène assez réussi qui avait un fort potentiel dramatique. Le deuxième personnage féminin sera légèrement plus exploité mais restera dans le registre de la fille en détresse à sauver malgré une tentative assez maladroite d'inverser les rôles. Surtout que sa relation avec Bond est plutôt grossière et dispose de dialogues assez affligeants. On ne s'implique pas dans celle-ci et elle vient trop souvent casser le rythme de l'aventure. Sinon l'ensemble se montre assez prévisible mais ce n'est pas foncièrement gênant, on se trouve devant quelque chose de divertissant, souvent drôles et disposant de réflexions post-Snowden pas dénué d'intérêts, permettant d'ancré le personnage dans le monde moderne. Le casting est encore une fois prestigieux, dominé par Daniel Craig, plus charismatique et classe que jamais. Il est ici au sommet de sa forme et continue l'excellent travail qu'il a fait avec ce personnage, après ce l'être totalement réapproprier, il l'incarne dans toute sa splendeur s'imposant et de loin comme le meilleur interprète du personnage. Celui-ci n'ayant jamais semblé aussi profond, complexe et héroïque. Les autres acteurs se montre aussi globalement très bon, Ben Whishaw en particulier interprète un Q assez drôle et attachant et Ralph Fiennes arrive à crédibilisé de manière efficace ce nouveau M. Après Christoph Waltz n'est pas au mieux de sa forme en tant que Némésis de Bond mais il fait néanmoins le job tandis que Léa Seydoux est ici à côté de la plaque, cette interprétation froide et monolithique qui la caractérise ne va pas au personnage et ce même si elle fait écho avec la froideur de Craig et que les deux semble partager une alchimie assez évidente. Sinon la vraie prouesse du film réside dans sa réalisation, comme pour Skyfall Mendes fait un travail d'orfèvre même si techniquement on peut déplorer une photographie moins prodigieux, Hoyte Van Hoytema faisant un très bon travail notamment sur les effets de brumes et lors des passages de nuits mais il n'atteint pas le génie de Roger Deakins. De plus le score musical de Thomas Newman est ici moins inspiré que ce qu'il avait fait par le passé tandis que la chanson de Sam Smith ne colle absolument pas avec le film. Par contre on a encore une fois un montage habile qui favorise la lisibilité des scènes d'actions, moins "bourniennes" que par le passé et étant totalement dans le style "bondien". La mise en scène de Sam Mendes brille souvent pas son classicisme maîtrisé et élégant offrant des scènes d'actions flamboyantes et des plans de toute beauté. Très théâtral, il imprègne son film d'une ambiance presque morbide qui parvient à bercer le spectateur, le film disposant d'une identité visuelle très marqué et qui arrive à se démarquer de celle de Skyfall. Après on reste dans quelque chose de moins cinématographique que son aîné finalement, le tout cédant plus facilement aux clins d’œil et suivant plus rigoureusement le cahier des charges de la saga, mais le faisant de manière admirable. Surtout que Mendes nous offre une séquence pré-générique admirable, la meilleure vue dans un James Bond, un plan séquence de 6 min d'une virtuosité rare et qui a elle seule vaut indéniablement le coup d’œil. En conclusion Spectre est un très bon film malgré ses nombreux défauts car il parvient à accomplir plusieurs prouesses. Il parvient à ne pas se répéter par rapport à Skyfall, offrir un mélange cohérent entre modernité et classicisme, réhabiliter l'icône fantasmagorique qu'est James Bond dans le monde d'aujourd'hui tout en étant en accord avec son humanisation des précédents opus et surtout il propose un divertissement dense, souvent drôle et disposant d'une ambiance et d'une identité visuelle qui lui est propre. Il n'est certainement pas un film aussi abouti et prodigieux que l'était Skyfall mais il est assurément un James Bond plus flamboyant, épique et exaltant. Il retrouve l'essence de la saga pour le meilleur et pour le pire mais fait office de vent de fraîcheur et revoir le James Bond avec lequel on a grandi a quand même quelque chose d'assez beau et de précieux.

A la sortie de Skyfall, Sam Mendes avait annoncé ne pas vouloir reprendre la caméra pour le prochain James Bond. Les mois passent et on apprend que c'est certain, il ne reviendra pas car peu intéressé par l'histoire puis la version change pour finalement annoncer que ce sont des questions d'agenda qui ne lui permettent pas de rempiler (bin oui, il ne faut pas dénigrer le scénario). Quelques semaines plus tard, cette fois c'est la bonne, il a signé pour un nouvel opus. La barre est haute vu le fabuleux Skyfall et l'attente monte d'un cran. Et bien on est un peu mitigé par ce 007. L'histoire arrive à créer un lien entre les 4 films avec Daniel Craig, tisse une continuité scénaristique qui a du sens mais (vous l'attendiez ce "mais") on n'est pas vraiment complètement emporter par l'idée, voire la trouver facile. Du coup, on ne se laisse pas prendre au jeu aussi aisément que dans Skyfall. L'existence d'un groupe qui dirige petit-à-petit le monde dans l'ombre et qui est présidé par spoiler: le pseudo grand frère de 007
... Mouais, on a vu mieux vous ne trouvez pas? De plus, certaines scènes sont assez grotesques et inutiles car elles ne sont pas impressionnantes pour deux sous : la fameuse course-poursuite dans Rome est nulle tout comme celle dans la montagne entre les 4x4 et l'avion. Heureusement que d'autres scènes relèvent le niveau comme la scène d'ouverture avec son interminable plan-séquence et la baston dans le train. Ensuite, la réalisation est stylisée, c'est Sam Mendes quand même, mais elles réservent moins de bonnes surprises que le précédent. Il a dû être moins inspiré. Daniel Craig est toujours aussi convainquant. Ben Whishaw (Q) est génial et à mourir de rire. Ses dialogues sont les meilleurs. Notre Léa Seydoux nationale prouve, une fois de plus, qu'elle ne sait pas jouer. Dommage. Monica Bellucci est très bien dans les 4 séquences où elle apparait. Pour la musique, quelle déception. Sans même comparer à l'incroyable Skyfall d'Adèle, on est bien loin d'une vraie musique à la James Bond. En gros, Spectre n'est pas le meilleur opus avec Daniel Craig qui sont Skyfall et Casino Royal. Sam Mendes n'aurait pas du succomber à l'appel de la production et rester sur son chef d'oeuvre.