Avis : 007 Spectre - Page 7

007 est de retour en grande forme ... encore ! SPECTRE respecte toujours le nouveau concept du James Bond torturé version Daniel Craig, où l'espion est sans cesse malmené, en proie au doute, bien plus perturbé ... sauf que dans celui-ci on boucle enfin la boucle tout en renouant avec des éléments du passé et de la saga James Bond toute entière. On se délecte de la réalisation efficace et classieuse de Sam Mendes, qui sait parfaitement jouer les chefs d'orchestre et dosé l'action . La scène d'ouverture du film suffit déjà à nous émerveiller, par sa maîtrise technique et son spectaculaire sur le plan visuel. Du vrai James Bond bien calibré, remplis de fusillades, de course-poursuites, de femmes élégantes, de répliques humoristiques, d'explosions gigantesques, de cascades improbables, de méchants sacrément malins et tout cela aux quatre coins du monde. Il reviendra donc forcément.

Ce film est une sorte de rêve, commençant par un plan séquence, sorte de vibrant hommage à la soif du mal exposant déjà tous les enjeux de la séquence à suivre, le tout lors du jour des morts à Mexico alors que tout le défile déguisé (une autre version de la scène de foule de Hacker ?). Absolument sublime. Faut le voir le vieux James Bond marcher sur les toits alors qu'on a des chars en bas avec des gens qui font la fête et des têtes de mort partout.
Puis je n'ai pas pu m'empêcher de voir un symbole d'impuissance lors de la chute du bâtiment que l'on manque de se prendre en plein figure, avant que Bond retrouve la puissance en tenant fermement avec un petit sourire de satisfaction ou soulagement on ne sait pas trop, le manche dur d'un hélicoptère vrombissant dans le ciel en pleine ascension... Comme symbole de la virilité retrouvée on a générique où Bond est entouré de femmes et où les tentacules gesticulent dans une sorte d'explosion de chaleur... Tout un symbole.

Après l'impuissance le rêve continue et devient carrément cauchemardesque, on a sans doute l'un des plans les plus flippant de toute la saga (voire sans doute le plus flippant de tous les blockbusters confondus) le premier plan sur le méchant, et réussir à nous "peur" avec Waltz, qu'on connaît maintenant dans le rôle du grand méchant, fallait le faire. D'ailleurs c'est un excellent choix de casting, ce type change avec le Spectre que l'on connaît des anciens James Bond et qui est plutôt ridicule, il faut bien le dire avec sa balafre, son chat sur les genoux... Et réussir de la sorte à redynamiser le personnage et à rendre son pouvoir malveillant réellement terrifiant ce n'était pas gagné. C'était d'ailleurs le point noir de MI5, la rogue nation qui n'était pas si intrusive que ça.

Cependant je pense qu'on aurait pu éviter de lier Spectre avec James Bond à ce point, ça fait un peu psychologie de bazar (bien que ça reste pas si mal traité que ça), mais c'est vraiment le seul point que j'ai à reprocher au film.

Revenons à nos moutons, à cette scène de cauchemar où tous les gens semblent se ressembler, où l'on passe inaperçu... Et où tout à coup on se trouve pris à parti, confronté au fait que l'on ne sait plus anonyme, avec toujours cette impuissance, cette incapacité de fuir ! Je trouve ça génial de réussir à recréer ça au cinéma, de parler de nos peurs à tous et pas juste de la peur du personnage.

S'en suit tout un tas de péripéties faisant référence aux précédents volets (même si je suis déçu de ne pas voir la tronche d'Amalric apparaître), mais toujours extrêmement bien rythmées, sans temps mort et surtout très bien réalisées. C'est ça qui fait la force du film, tu as un vrai réalisateur à la barre, on ne lui met pas trop de bâton dans les roues, ben il peut faire son film... Et qu'est-ce-qu'il s'en suit ? Non seulement un bon film, mais aussi un film qui vaut le précédent : Skyfall qui était quand même il faut bien le dire le meilleur des James Bond.

Peut-être un autre point noir, je n'ai pas vu les autres depuis un bail et le "Mr White" je ne sais pas si on l'a déjà vu et si je l'ai oublié ou si c'est un nouveau personnage. Mais quoique je trouve ça bien de ne pas savoir, on comprend, on évite l'analepse lourdingue.

Il ne reste plus qu'à s'asseoir sur son fauteuil et en prendre plein la tronche. Spectre conclue parfaitement bien un éventuel arc narratif autour du Bond joué par Craig, qui est d'ailleurs d'une très bonne qualité, malgré Quantum of Solace (mais qui reste mieux qu'un le monde ne suffit pas ou qu'un meurs un autre jour... quoi qu'on en dise... Le charme désinvolte de Craig fait beaucoup (Parce que là Craig et Seydoux avec leurs lunettes de soleil dans le désert ils ont presque autant de classe que des personnages de Michael Mann))... Même si je suis partant pour continuer et pourquoi pas en gardant Mendes à la réalisateur, parce que nous offrir coup sur coup Skyfall et Spectre il fallait le faire !

Pour une fois en voyant une grosse production tu n'as pas un truc passablement idiot, mais tu as du cinéma... Tu n'as pas un petit message idiot sur la surveillance qui se termine en "un vieux nazi qui habite dans un ordinateur contrôle des gens qui se disent heil hydra dans l'oreille..." et l'utilisation paranoïaque des informations, de la surveillance est assez bien amené. Ce qui l'est peut-être moins c'est le personnage de C, qui aurait gagné à être plus développé et plus ambigüe.

En somme c'est très bien et ça conclut une très bonne année de cinéma, notamment en terme de blockbuster (pas sûr qu'un autre bon film gros budget sorte cette année), peut-être que ce cinéma a à un avenir après tout... s'ils laissent la place à de vrais auteurs. Et c'est une bonne leçon pour Marvel qui se rétame avec son Avengers 2 et son plan séquence numérique dégueulasse, qui ne laisse pas Wright faire son Ant-Man... Cette année n'a pas été l'année des super héros, mais celle des espions et rien qu'avec MI5 et Spectre ils offrent mieux et plus que les super héros depuis Hellboy 2...

Assez bon James Bond, qui manque toutefois de scènes marquantes par rapport à ses prédécesseurs ainsi que de gadgets dignes de l'agent 007 ! Le méchant est très bien et on en apprend un peu plus sur les origines de notre agent secret préféré. En revanche, il est temps que Daniel Craig raccroche car je le trouve de plus en plus emprunté et tapé physiquement. Rien de transcendant donc, mais se laisse regarder sans déplaisir car c'est assez divertissant.

Comme à son habitude, nous commençons avec un sublime générique et une première scène d'action pour la mise en bouche avec du "high level" : Dia de los muertos au Mexique. Quelle jouissance ! Que ce soit visuelle avec les costumes squelettiques ou que ce soit sonore avec la musique qui colle parfaitement à l'évènement. Ensuite nous pataugeons un bon quart d'heure dans la soupe spoiler: le temps de planter le décor et de faire revenir M (femme) "à la vie", un peu comme la renaissance de Randy dans Scream 3 avec un message vidéo qui doit prévenir du nouvel ennemi...
S'ensuit une scène très esthétique avec ce conseil restreint de l'organisation Spectre où l'on ne voit pas distinctement Christopher Waltz mais on le devine tant on connait sa morphologie. Le Colosse de muscle lui n'est pas sans nous rappeler la montagne dans Game of Thrones qui crève les yeux de ses ennemis et qui éclate la tête à la force de ses bras.. spoiler: Passons, mais pour ce qui est du conseil restreint, bien, plus aucune nouvelle tout le reste du film, on se retrouve donc avec un CW isolé, mystérieux tout cela...
La course poursuite dans Rome n'en parlons pas, juste ce qu'il faut. Pour la suite de l'histoire, on cherche à faire un lien avec les 3 précédents films de James bond, spoiler: le chiffre et les autres seraient liés au Spectre
, d'accord, mais cela veut-il dire que l'ère Craig prend définitivement fin ? nous n'aurons pas la réponse aujourd'hui. On ne verra Monica Bellucci que pour dix minutes, Léa Seidoux est neutre, spoiler: pour une fois qu'une James Bond Girl survit, on criera cocorico
. La balafre de CW lors d'une des explosions et les gadgets de Q maintiennent la nostalgie des anciens Bond comme l'avait fait skyfall, on appréciera. On retrouvera également de nombreuses phrases et actions parfaitement drôle et qui font mouche. Non, je ne vois pas ce qu'on pourrait lui reprocher, Spectre cherche à clore les trois précédents films de craig, certes moins bon que Skyfall, égal à Casino Royale et largement supérieur à Quantum of solace. Très bien !

Le film est pas mal, certaines scènes tombent un peu comme un cheveu dans la soupe mais c'est un James Bond. D'ailleurs ma note est aussi en réaction aux multiples personnes (et la presse ne fait pas exception) qui disent à chaque fois que c'est le meilleur film de la saga et que Daniel Craig en est le meilleur interprète. On dit ça à chaque fois, et Craig fait plus costaud bourru qu'anglais fin et cultivé ou dandy classe comme le voudrait son auteur.
Bref, en cela on a de bons passages, de beaux décors, de l'action et des filles comme il faut (même si Seydoux reste nulle), une histoire trop tirée par les cheveux, mais il faut ça dans cette franchise qui essaie d'en faire toujours plus...

Très bon opus! On ressent la patte de Mendès, avec un 007 dans la tourmente du passé, un opus sombre. Presque rien à dire sur cet opus en négatif, quoi que, on aurait aimé une complexité plus importante des personnages "méchants".
Magnifiques background.

Passer votre chemin, y a rien à voir. L'histoire de ce dernier Bond est d'une platitude insupportable. Passé la première scène de poursuite (peu innovante) il ne se passe plus rien. On supporte une succession de dialogues sans intérêts et qui font rarement rire. Les scénaristes ont oublié l'humour anglais mais surtout les seconds rôles qui ont été sacrifiés ; Les cascades ont déjà été vues (2 voitures en courses poursuites qui finissent détruites : Wahou ! ) Sans parler des décors clichés dans lesquels ils évoluent. Ils sont aussi superficiels que notre héros démuni de ses gadgets.

Décevant, c'est ce qui caractérise le film (trop?) attendu.
Le film démarre parfaitement avec le retour du Gunbarrel et une séquence d'ouverture impeccable (un plan séquence extraordinaire) jusqu'au générique de SMITH, où là commence le drame, le début de la longue descente aux enfers...

D'abord le générique de SAM SMITH qui est très rapidement oublié tant il manque d'originalité ou même de corps. Seul le visuel de cette séquence ressort par son esthétisme parfait.

Ensuite et bien on s'ennuie. Tout d'abord les personnages qui sont quasiment tous très largement en deçà de leur potentiel. Un méchant sans charisme ni profondeur (dommage pour le génialisime Christoph Waltz pourtant si talentueux), un James Bond très loin de sa performance de Casino Royale, des James Bond Girls inégales (Monica où es-tu? Léa fait le job). Un "requin" Bautista sous exploité etc.. Bref aucun personnage ne tire son épingle du jeu, tous sont peu creusés.
Ensuite vient une histoire trainant en longueur pour au final n'avoir qu'une simple histoire de vengeance que l'on voit venir à l'avance comme jamais auparavant. De multiples références aux précédents Bond de Daniel Craig parsèment cette belle vengeance.
Les scénaristes semblent avoir manqué de temps, d'inspiration ou trop peut-être?
Toutes ces images ne sont pas non plus aidées par la musique tantôt inexistante tantôt assourdissante et qui manque cruellement de référence Bondienne. Où est passé le magnifique thème réorchestré de la bande-annonce?
James Bond est devenu Jason Bourne qui casse tout et sauve tout le monde.
Bref on se demande si l'on a vu un 007 qui n'est qu'un film d'action ou s'il s'agit d'un film d'action qui essaye de se la jouer à la James Bond?
Sam Mendès essairai-t-il de tuer le mythe James Bond? spoiler: (séquence finale au MI6 ridicule)


Seul autre point positif, la photographie encore une fois magnifique.

Dommage pour ce film qui marque peut-être la fin d'une ère Craig (tant mieux?). Bref un film en demi-teinte qui ne réalisera certainement pas le même score que SKYFALL.

Un mot pour décrire Spectre : génial ! Spectre renoue avec la tradition des anciens films où James Bond se bat contre cette organisation criminelle qu'est le SPECTRE.
Dans ce chef d'oeuvre 007 est remarquablement joué par Daniel Craig qui est en pleine forme et qui est plus que jamais James Bond. Le personnage devient plus humaniste et blagueur (comme l'ont été les anciens interprètes). Christoph Waltz est excellent en méchant. Egalement une bonne performance de Léa Seydoux qui campe merveilleusement bien le rôle de Madeleine. L'action est omniprésente et le film possède une excellente intrigue qui est tout à fait dans l'ère du temps (terrorisme, importance des service de renseignements et surveillance). On y retrouve tous les ingrédients qui ont fait le succès de la saga comme les voitures, de la classe et élégance, de l'humour, de l'action, une bonne intrigue et les James Bond girl.
Un super James Bond qui laisse présager de nombreuses aventures palpitantes du plus célèbre agent secret.

Bonne scène d'introduction, spoiler: de l'ingénieux plan-séquence à la belle baston qui s'ensuit au sol et surtout dans l'hélicoptère
 : « Spectre » démarre bien. Hélas, si le générique est plutôt réussi, il est peu dire que le titre de Sam Smith ne rivalise pas avec celui d'Adele, l'un des plus magiques de la saga. Sentiment déceptif qui, malheureusement, va se confirmer par la suite. Attention, tout n'est pas négatif pour autant : on ne s'ennuie pas, cela reste très soigné et les scènes d'action sont toutes réussies, ces voyages aux quatre coins du monde offrant un dépaysement garanti. Alors il y a bien ce thème très d'actualité qu'est spoiler: la vidéosurveillance de masse
, mais elle reste constamment en arrière-plan, sorte de vrai-faux argument pour donner une motivation aux deux « bad guys » de l'histoire, finalement peu (et mal) exploités. A ce titre, Christoph Waltz a beau faire ce qu'il peut, alors qu'il est censé être une sorte de méchant absolu, il apparaît bien pâle, ces répliques s'avérant parfois assommantes, à l'image de l'interminable scène où spoiler: Daniel Craig et Léa Seydoux (correcte mais sans envergure) sont capturés (la seconde, où les deux ennemis sont séparés par une simple glace, est nettement meilleure)
. Encore cela aurait été délibéré de le laisser dans l'ombre afin de créer une véritable mythologie autour de ce mystérieux personnage, mais ce n'est clairement pas le cas, du moins pas dans la seconde partie. De plus, le film s'offre le luxe de quelques élans machistes dignes de la « belle époque » assez surprenants, que ce soit dans la relation Bond - Swann et surtout spoiler: la parenthèse avec Monica Bellucci
qui, si elle ne manque pas de sex-appeal, apparaît bien factice. Même Naomie Harris et Ralph Fiennes, pourtant joliment exploités dans « Skyfall », reste ici au second plan, n'ayant en définitive pas grand-chose à jouer. Après, cela reste divertissant, parfois sympa, notamment dans cette volonté de mélanger Bond anciens et récents spoiler: (évoquer aussi bien Donald Pleasence que Mads Mikkelsen ou Javier Bardem : pas mal!)
, quelques moments m'ayant tout de même plu (notamment à travers les touches d'humour apportés par l'excellent Ben Whishaw), mais alors qu'il promettait beaucoup, voilà un 24ème volet clairement placé sous le signe du mode mineur : on suivra les importants changements qui s'annoncent pour l'aventure suivante...

C'est un James Bond sans surprise avec un Daniel Craig fatigué que nous propose Sam Mendes. Pourtant, tous les ingrédients habituels sont là, tous les rituels sont respectés. L'exotisme, les belles voitures, les gadgets et les explosions sont bien au rendez-vous. Mais pourquoi donc le méchant ne nous fait-il pas peur? Pourquoi les James Bond girls, que ce soit Belluci ou Seydoux, ne nous font-elles pas vibrer? Le scénario ne recèle aucune surprise spectaculaire si ce n'est que l'on découvre une partie méconnue de l'enfance du héros. Mais bof..on a constamment l'impression d'avoir déjà vu cette scène d'hélicoptère en perdition ou de hors-bord volant. Reste toutefois un divertissement honnête pour un samedi soir popcorn.

Un mythe splendide mais fatigué !

Une histoire et un scénario plats servis par des acteurs fades et une mise en scène sans envergure ni originalité.

Le film pêche en premier par les nombreuses carences de ses personnages : Craig est usé et ça se voit !

Un James Bond dans sa 48e année mais bien marqué. C'est un avis personnel, mais bien qu' une certaine maturité soit justifiée pour tenir ce rôle, un 007 devrait d'avantage avoisiner la quarantaine que la cinquantaine. A côté de Léa Seydoux, Daniel Craig semble plus proche du père que de l'amant. Il faut reconnaître à Craig une bonne dose de virilité mais son charisme se rapproche plus de celui d'un Poutine que d'un Sean Connery (n'ont-ils pas une certaine expression commune ?!) Son profil bulldozer lui donne une certaine crédibilité dans le personnage et dans notre époque, mais il lui manque le charme, la sensualité, la séduction et le côté espiègle des précédents acteurs qui ont tenu le rôle ( voir Connery et Moore). Craig répond d'abord au souci des producteurs et scénaristes de faire coller le personnage de Bond à notre époque. J'entends que depuis Craig ils éloignent James Bond de l'image du séduisant macho des origines pour en faire un héro musclé romantique. Sans vous dévoiler le ridicule de la scène de la fin du film, on se demande en sortant de la séance si le prochain volet ne nous le présentera pas dans un rôle de bon père célibataire en mission entre deux changements de couche-bébé. Ou se trouve l'humour, les galipettes, l'espièglerie que l'on trouvait dans les premiers James Bond ? Certainement pas dans celui-ci ! Craig devrait s'arrêter sur sa trilogie, il est grandement temps de nous trouver un 008.

On allait voir aussi James Bond pour ses vamps et ses femmes fatales. Faut-il évoquer la prestation sans relief de Monica Belluci ?! Je critique Craig sur son teint fatigué mais quid de celui de Belluci ? On dirait une couguar soumise dans l'attente d'une étreinte d'un matou peu motivé. La scène qui les réunit n'a d'érotique que la claque que Craig se prend au début. Car si Craig est marqué, Belluci est franchement frappée. Ou sont les Ursula Andress et autres bimbos des Seventies ?! Ni érotisme, ni sensualité ! On nous avait pourtant habitué aux défilés de Play-boy girls vénéneuses dans des rôles de mantes religieuses décidées à trucider puis dévorer James, et maintenant on nous offre soit des mamans, soit des gamines sans relief ! Car si Belluci fait penser dans son palais romain à une Maria Callas sur le retour (même le fond musical y est), Léa Seydoux, quant à elle, se rapproche d'avantage de l'étudiante de faculté de première année (voir même à "la gifle" de Pinoteau). Seydoux est mignonnette mais sa fadeur offre autant de sensualité, de venin, de caractère qu'une planche à découper le pain. A la rigueur, en oubliant qu'elle n'a aucun talent d'acteur, on pourrait lui trouver un second rôle dans un remake de la Boum, mais en James Bond girl, cela frise le ridicule. Nous sommes à des lieues de la plastique érotique et sensuelle d' une Ursula Andress, de Kim Basinger, d' Hall Berry ou de la félinité racée de Carole Bouquet qui campait son rôle.

En donnant le rôle de Q a un autre étudiant de fac, on devine la volonté de la production d'associer la jeune génération cinéphile au personnage tenu par l'acteur Ben Wishaw, comme si les tenants des nouvelles technologies sont nécessairement des geek ados tout droit sorti de la silicone valley. S'ils voulaient vraiment rajeunir le personnage, n'eut il pas été plus divertissant de prendre un British pur jus de type Oxbridge, engoncé dans un costume à carreaux, un grand, roux, maigre, pincé et bourré de principes éculés ?! C'était l'occasion de nous faire rire sur des vieux clichés ! Une fois encore ce personnage qui se cache derrières ses fausses lunettes d'intello est sans saveur ni relief.

Il y a longtemps, James Bond était l'occasion de lancer de nouveaux talents, de découvrir des bimbos qui allaient marquer leur génération, des voyous légendaires, des gueules, des personnalités, des caractères. Aujourd'hui,le film nous offre platitude, conventionnel, niaiserie.

Même les méchants sont plats ! Cristoph Waltz est loin du caractère d'un personnage tel que "Docteur No" ou "Le Chiffre". La brute musclée qui lui sert de gros bras est certes d'un gabarit impressionnant mais sans relief en comparaison d'un "Jaws".

Le casting n'est pas à la hauteur des attentes d'un bon James Bond et n'espérez pas vous consoler avec des bonnes scènes d'action et des bagarres inventives comme on nous en servait à volonté dans les précédents épisodes. On pouvait espérer mieux d'un James Bond : de la créativité, de l'originalité, de l'humour, de l'intrigue, car c'est ce qui le distingue justement des rébarbatifs block busters américains qui sont tous faits sur le même canevas.

Les décors et lieux de tournage sont déjà vus. Les paysages n'ont rien de magiques. Le seul intérêt de la mise en scène réside dans les 10 premières minutes du film qui nous montrent la Toussaint mexicaine et ses costumes fantastiques.

Les acteurs sont tous habillés comme des "sacs à patates". Craig est boudiné dans des costumes mal coupés qui lui arrivent mi mollets, Seydoux fagotée dans des robes sans panache sortant d' H&M, Waltz dans du Kenzo dépareillé alors que tout méchant se doit d'avoir son excentricité vestimentaire, etc...

Enfin, la musique. Ce qui caractérise toutes les BO des James Bond c'est son petit refrain lancinant qui ouvre et ferme généralement les scènes du film: "Dong dong dong dong, dongdongdong, tsin tsinnnnnnn tsin tsinnnnnnnn... (vous connaissez), or on nous le sert que 2 fois, au générique et à la fin. Plus qu'un manque c'est une faute ! Car c'est la marque de fabrique 007.

Rien ne distingue ce James Bond d'un mauvais Chuck Norris, mais en définitive je vous conseillerai d'aller voir cet épisode, vous n'en apprécierez que d'avantage les autres.

En 2012, le maître Sam Mendes avait dépoussiéré le mythe James Bond en présentant l’œuvre d’art Skyfall. Parfois les réalisateurs tombent dans la facilité des blockbusters en créant des redîtes enrobées de liasses de billets. 007 Spectre n’est pas du tout à côté de la plaque. Tourné en 35 mm, ce 24ème volet des aventures de l’agent le plus connu du monde est une réussite. Si l’interprétation de Léa Seydoux laisse à désirer et que la courte apparition de Monica Bellucci rend septique, le reste du casting est impeccable. Chacun trouve sa place et n’en fait jamais trop. Il faut dire qu’ils sont dirigés avec une mise en scène splendide et un rythme qui laisse place à toutes les émotions. Même le générique est fabuleusement construit. Si toutes les sagas épuisent par leurs éternelles suites, on a juste hâte de revivre un moment Bond.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44

Sombre. Extatique. Moderne. Il me faudra le voir plusieurs fois pour le juger à fond mais cette première est suffisante pour écrire cette critique. C'est un long voyage initiatique de 2h30 où James Bond va au bout de ses démons, et où en parallèle la démocratie va au bout de sa vulnérabilité. Pierce Brosnan et Roger Moore sont des comiques à côté, désolé pour eux. Je trouve les critiques presse bien dures avec Christoph Waltz et Léa Seydoux. Le méchant de Christoph Waltz est le plus diabolique de la série depuis Rosa Klebb dans Bons Baisers de Russie. Un homme assoiffé de pouvoir, sadique, cruel, méprisant la vie humaine et la liberté. Les trois principales Bond Girls dont Moneypenny s'en sortent globalement bien. Q se rapproche beaucoup de son homologue de Mission : Impossible joué par Simon Pegg. Daniel Craig reste sur la ligne de Skyfall. Il bat Sean Connery et poursuit sa progression depuis Casino Royale.
Diversité de paysages. Le folklore traditionnel et ironique du Mexique, la Rome austère et martiale (le siège du Spectre à Rome, tout un symbole, césaro-augustéen), l'aspect presque science-fiction des Alpes autrichiennes et de cette base dans le désert du Maghreb, le délabrement moite de Tanger, et une Londres à la Gotham City.
Tout le film a une ambiance intemporelle, paranoiaque, de Fin du Monde. La Mort est omniprésente. C'est le plus sombre de tous les James Bond. J'ai particulièrement aimé toute la séquence à Rome, d'une rare magnificence, une impression d'affrontement -et rien de péjoratif dans ce que je dis- entre Batman et Voldemort, entre un héros à la fois tête brûlée et high tech, et une organisation maléfique, presque satanique. Ce Bond 24 est à la fois les Reliques de la Mort et The Dark Knight Rises de James Bond.
Un affrontement entre un Anti-Bien et un Mal intelligent, retors, politique et recrutant parmi les sages.
Les hommages à la saga sont bienvenus. Bons Baisers de Russie, Au Service Secret de Majesté, L'Homme au Pistolet d'Or, l'Aston Martin DBS.
Je le place au minimum dans 5 meilleurs, avec Goldfinger, Bons Baisers de Russie, Casino Royale et Skyfall.

007 n’en peut plus d’être mis au rebus. On l’avait quitté après « Skyfall », tel un Phénix au sommet de sa forme et de son art. Il nous revient 3 ans après, quelque peu empesé, la ride marquée pour l’un des volets les plus paresseux de la saga. Et c’est dès la fameuse scène d’intro que l’on s’en rend compte ! L’espion qu’on aimait apparaît comme désabusé, halletant à la poursuite du méchant Sciarra (ouh là la qu’il est méchant !). Bon à la poursuite c’est beaucoup dire en fait, car Bond ne virevolte plus, ni ne sautille, On craint pour sa santé lorsqu’il se met à courir, à un point tel que Mendes l’épargne et par un habile montage nous fait croire que, mais non... heureusement notre héros peut compter sur des alliés de choix, ici un canapé providentiel !

Et cela ne s’arrange pas par la suite, malheureusement. « Spectre » c’est avant tout un nombre impressionnant de scènes blablatées contrebalancées de scènes plus punchy (à peine) ou inutiles. Ainsi celle de Monica Bellucci. Afficher à son casting la sulfureuse et sensuelle actrice italienne sur un timing guère plus long qu’une pub Barilla où il ne se passe rien, cela tient un peu de l’incorrection. Toute la séquence à Tanger est elle aussi d’une platitude et d’un ennui mortel (Waltz est grotesque), malgré son final pyrotechnique. Et l’inventaire à la Mendes pourrait se prolonger à loisir !

Car le réalisateur, en voulant revenir sur les fondamentaux (plus de gadgets contre action pondérée) se plante. Graig étant un acteur instinctif, physique voire cérébral, il se trouve ici un peu engoncé dans son smoking (au sens propre comme au figuré), et la technique plutôt que de compenser ce travers, vient alourdir encore cette sensation. La photo saturée ne met en valeur ni les paysages, ni les ambiances, le montage et le séquençage sont peu inspirés. 007 serait-il bel et bien has been ?

Reste quelques répliques cinglantes, la belle prestation de Ben Whishaw, et la Fête des morts de Mexico bien filmée.

Finalement, que Bond s’éprenne ici de Madeleine (Léa Seydoux égale à elle-même) est assez symptomatique, Il fait le choix de la trivialité et de la facilité, réfutant toute action d’éclat ou de véritable combat. Cela s’appelle de la suffisance. « 007 spectre » est un film suffisant.